ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Дело № А17-10451/2021

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН:<***>, ИНН: 3720004526,155360, <...>) к акционерному обществу «Пучежская машинно-технологическая станция» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, 155362, <...>) о понуждении ответчика к выполнению условий пункта 2.1 договора на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения от 26.04.2011 в части поставки горячего водоснабжения к точке водоразбора потребителями многоквартирного жилого дома №15 по улице 2-й Производственной города Пучежа Ивановской области в соответствии с требованиями к качеству горячей воды, установленными пунктом 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», без участия представителей сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее - Истец, Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Пучежская машинно-технологическая станция» (далее - Ответчик, Теплоснабжающая организация) о понуждении Ответчика к выполнению условий пункта 2.1 договора на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения от 26.04.2011 в части поставки горячего водоснабжения к точке водоразбора потребителями многоквартирного жилого дома №15 по улице 2-й Производственной города Пучежа Ивановской области в соответствии с требованиями к качеству горячей воды, установленными пунктом 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Определением от 03.11.2021 исковое заявление принято к производству; протокольным определением от 29.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось.

Теплоснабжающая организация в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что снижение качества поставляемого коммунального ресурса происходит в границах балансовой и эксплуатационной ответственности Управляющей организации, что со своей стороны Ответчик предпринял все меры для поставки горячей воды надлежащего качества, в частности приобрел более мощное оборудование, выполнил работы по химико-механической очистке разборного пластинчатого теплообменника и замене прокладок.

Ответчик с целью детального и всестороннего рассмотрения возможного нарушения температурного режима заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения параметров теплового и гидравлических режимов сетей горячего водоснабжения в совокупности поставщика и потребителя, указал вопросы, которые следует поставить перед экспертной организацией, просил поручить проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Научно - производственному предприятию «ТЕПЛОТЭКС».

Представитель Управляющей компании против назначения судебной экспертизы и выбранного экспертного учреждения не возражала, просила включить вопрос по определению необходимого количества поставляемой горячей воды к многоквартирному жилому дому в час наибольшего водопотребления.

В целях выбора экспертной организации арбитражным судом направлялись запросы обществу с ограниченной ответственностью Научно - производственному предприятию «ТЕПЛОТЭКС», обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское Бюро Экспертизы», федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина». Перечисленные организации с соответствующими письмами представили сведения об экспертах, их образовании, опыте работы, специальности, стаже работы, занимаемых должностях, стоимости и сроках проведения экспертизы, изложили перечень необходимых для проведения исследования документов.

Определением от 17.01.2022 судебное разбирательство откладывалось. Истец и Ответчик в судебное заседание 07.02.2022 явку своих представителей не обеспечили, представили документы, необходимые для проведения судебной экспертизы. Вопрос о назначении судебной экспертизы рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон в ранее состоявшихся судебных заседаниях, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу статей 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из доказательств по делу и назначается при отсутствии в материалах дела иных доказательств, не позволяющих установить или проверить обстоятельства, на которых сторона основывает свои доводы, возражения и при необходимости обладания специальными познаниями для оценки доказательств.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Принимая во внимание, что из существа заявленных требований и возражений следует, что между сторонами имеет место спор, в том числе по вопросу, для разрешения которого требуются специальные познания в области теплотехнической деятельности, а также знания, позволяющие определить причину нарушения качества поставляемого коммунального ресурса, ходатайство Теплоснабжающей организации суд находит подлежащим удовлетворению.

Статьей 41 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие, в том числе статьи 7 настоящего Федерального закона, согласно которой при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Изучив представленные обществом с ограниченной ответственностью Научно - производственным предприятием «ТЕПЛОТЭКС», обществом с ограниченной ответственностью «Ивановское Бюро Экспертизы», федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» сведения об экспертах, их образовании, опыте работы, специальности, стаже работы, занимаемых должностях, стоимости и сроках проведения экспертизы, суд считает разумным и целесообразным поручить проведение исследования эксперту общества с ограниченной ответственностью Научно - производственного предприятия «ТЕПЛОТЭКС» ФИО1.

Отводов эксперту не заявлено.

На дату принятия настоящего определения денежные средства в сумме 26 000 руб. внесены Ответчиком на депозит суда, что является достаточным для удовлетворения ходатайства.

В силу пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Учитывая изложенное, производство по делу подлежит приостановлению на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 143, 144, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

удовлетворить ходатайство акционерного общества «Пучежская машинно-технологическая станция», назначить по делу судебную теплотехническую экспертизу по определению причин несоответствия параметров качества горячей воды, подаваемой от источника тепловой энергии акционерного общества «Пучежская машинно-технологическая станция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 155362, <...>) в многоквартирный жилой дом №15 по улице 2-ой Производственной города Пучежа Ивановской области.

Поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью Научно - производственного предприятия «ТЕПЛОТЭКС» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, 153000, <...>, офис1009) ФИО1.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Позволяет ли существующая схема теплоснабжения: от котельной №13 (источника тепла), расположенной по улице 2-ой Производственной города Пучеж Ивановской области, до теплового ввода многоквартирного жилого дома №15 по улице 2-й Производственной города Пучежа Ивановской области обеспечить круглосуточную подачу горячей воды надлежащей температуры в соответствии с нормативными документами?

2. Способна ли внутридомовая система горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома №15 по улице 2-й Производственной города Пучежа Ивановской области по своему техническому состоянию обеспечить поставку горячей воды к точкам водоразбора у потребителей надлежащей температуры в соответствии с нормативными документами?

3. Какая величина снижения температуры горячей воды при передаче коммунального ресурса по тепловым сетям («выстывание» горячей воды) от котельной №13 (источника тепла), расположенной улице 2-ой Производственной города Пучеж Ивановской области, до теплового ввода многоквартирного жилого дома №15 по улице 2-й Производственной города Пучежа Ивановской области при установленных проектных характеристиках (надлежащее состояние тепловой сети)?

4. Какая должна быть температура горячей воды при выходе с теплоисточника, расположенного по улице 2-ой Производственной города Пучеж Ивановской области, чтобы обеспечить подачу этой воды на тепловой ввод многоквартирного жилого дома №15 по улице 2-й Производственной города Пучежа Ивановской области и в точках водоразбора у потребителей?

5. Влияет ли заниженный водоразбор (ниже нормативных значений по договорной нагрузке) потребителями горячей воды в многоквартирном жилом доме №15 по улице 2-й Производственной города Пучежа Ивановской области на температуру горячей воды на вводе в многоквартирный жилой дом в свете пункта 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2013 №115, в соответствии с которым: «при эксплуатации систем горячего водоснабжения необходимо обеспечить расход горячей воды с установленными нормами»?

6. Возможно ли при заниженном водоразборе горячей воды обеспечить нормативную температуру на входе в многоквартирный жилой дом №15 по улице 2-й Производственной города Пучежа Ивановской области и в точках водоразбора у потребителей?

7. Определить количество горячей воды, поставляемой от котельной №13 (источника тепла), расположенной улице 2-ой Производственной города Пучеж Ивановской области, до теплового ввода многоквартирного жилого дома №15 по улице 2-й Производственной города Пучежа Ивановской области, в часы наибольшего водопотребления.

8. Указать перечень мероприятий для нормализации параметров качества горячего водоснабжения.

Поручить эксперту произвести натурный осмотр системы теплоснабжения от котельной №13 (источника тепла), расположенной по улице 2-ой Производственной города Пучеж Ивановской области, до теплового ввода многоквартирного жилого дома №15 по улице 2-й Производственной города Пучежа Ивановской области и внутридомовой системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома с обязательным вызовом представителей обеих сторон.

Предоставить в распоряжение эксперта копии материалов настоящего дела.

Разъяснить ФИО1 право на получение необходимого исследовательского материала путем направления запроса в Арбитражный суд Ивановской области с перечнем истребуемых документов.

Обратить внимание, что лица, участвующих в деле, не вправе предоставлять непосредственно лицам, которым поручается проведение судебной экспертизы, без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обязать эксперта представить соответствующую расписку в составе заключения эксперта.

Разъяснить эксперту его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Разъяснить, что замена эксперта (независимо от причины такой замены) допускается исключительно на основании определения суда по ходатайству эксперта либо экспертной организации.

Установить стоимость экспертизы в размере 26 000 руб.

Оплату услуг эксперта произвести за счет денежных средств, перечисленных акционерным обществом «Пучежская машинно-технологическая станция» (ИНН: <***>) на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области, после выставления обществом с ограниченной ответственностью Научно - производственным предприятием «ТЕПЛОТЭКС» соответствующего счета.

Обязать эксперта провести экспертизу в срок до 20 марта 2022 года.

Обязать лицо, которому поручается проведение судебной экспертизы, по окончании проведения экспертизы представить в Арбитражный суд Ивановской области экспертное заключение, составленное в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановить производство по делу до окончания проведения судебной экспертизы и получения экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в соответствии с частью 2 статьи 147, статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                             Удальцова О.Ю.