Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Берадзе Георгия Олеговича (должник; адрес регистрации: 153037, г. Иваново, ул. Генкиной, д. 39, кв. 11; адрес места пребывания: г. Иваново, ул. Красных Зорь, д. 59/12; ИНН 372800025924)

с заявлением Степаненко Сергея Владимировича (153021, г. Иваново, ул. Красных зорь, д. 47, кв. 33) о замене кредитора (процессуальном правопреемстве) Индивидуального предпринимателя Сениной Татьяны Владимировны (ИНН 782577009801, 194356, г. Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 4, кв. 181) на Степаненко Сергея Владимировича в реестре требований кредиторов должника,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о процессуальном правопреемстве в рамках рассмотрения дела о банкротстве Берадзе Георгия Олеговича обратился Степаненко Сергей Владимирович. В своем заявлении заявитель просит произвести замену конкурсного кредитора по делу №А17-10740/2019 – Индивидуального предпринимателя Сениной Татьяны Владимировны на Степаненко Сергея Владимировича с суммой требований 7 152 025,00 руб.

В судебном заседании 09.07.2020г. при рассмотрении судом вопроса о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Берадзе Георгия Олеговича представитель Степаненко С.В. поддержал заявление о процессуальном правопреемстве в полном объеме. Представитель должника в судебном заседании возражений по ходатайству не заявил. От ИП Сениной Т.В. поступил отзыв, возражения отсутствуют. От финансового управляющего поступил отзыв на заявление с возражениями. Финансовый управляющий указывает на наличие фактической аффилированности между Степаненко С.В. и Берадзе Г.О.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителя заявителя, должника, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-10740/2019 от 06.03.2020 года в отношении Берадзе Г.О. введена процедура реструктуризации долгов, в реестр требований кредиторов должника включены требования ИП Сениной Т.В. в общей сумме 7 152 025,00 руб.

Материалам дела подтверждается, что 29.04.2020 г. между ИП Сениной Т.В. и Степаненко Сергеем Владимировичем был заключен договор уступки всех принадлежащих ИП Сениной Т.В. прав требования к Берадзе Г.О., включая права требования уплаты денежных средств в сумме 7 152 025,00 руб., подтвержденные решением Арбитражного суда Ивановской области по делу А17-7850/2018 от 27.06.2019, Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019г. по делу А17-7850/2018 и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2020г. по делу А17-7850/2018.

Согласно п. 1.4 договора уступки право требования переходит от Цедента к Цессионарию в момент подписания договора уступки.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки право требования к должнику переходит к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора уступки.

Согласно условиям пункта 2.1. стороны договорились, что общая стоимость уступаемых прав составляет 300 000,00 руб.

Договор об уступке права требования подписан полномочными представителями сторон, заверен печатями организаций.

Содержание и форма договора об уступке права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, основаниями для процессуального правопреемства являются случаи перемены лиц в обязательстве в материальном правоотношении. Таким образом, материальное правопреемство первично по отношению к процессуальному.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Письменная форма соглашения об уступке прав требования сторонами договора соблюдена.

Доводы финансового управляющего о фактической заинтересованности и (или) аффилированности Степаненко С.В. и Берадзе Г.О., по мнению суда, в рассматриваемой ситуации не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2020 г. требование ИП Сениной Т.В. уже было признано обоснованным и включено в третью очередь удовлетворения требований кредиторов Берадзе Г.О. По настоящему заявлению происходит замена кредитора, чьи требования уже установлены судом. Доказательств того, что изменение кредитора Сениной Т.В. на Степаненко С.В. каким-то образом нарушает права и законные интересы остальных кредиторов, противоречит принципу добросовестности сторон, финансовым управляющим не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в результате правопреемства, основанием которого выступает договор цессии, к новому кредитору может перейти только тот объем требований первоначального кредитора, которые был у последнего к должнику.

В силу положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, проанализировав представленный договор уступки права (цессии) от 29.04.2020, суд находит ходатайство Степаненко С.В. о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 17, 48, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену кредитора по делу №А17-10740/2019 Индивидуального предпринимателя Сениной Татьяны Владимировны на её правопреемника – Степаненко Сергея Владимировича с суммой требований третьей очереди 7152025 руб.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Р.В. Толстой