Гражданский кодекс часть 1

ОАО АКБ «Инвестторгбанк» далее по тексту (Банк, Заявитель) обратился в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО «Спиртзавод «Петровский» ФИО1 по продаже спирта-сырца в количестве 12 276,28 дал без утвержденного порядка и условий продажи заложенного имущества, а также просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Спиртзавод «Петровский» ФИО1 по определению очередности погашения требований кредиторов и не оплате требований АКБ «Инвестторгбанк» за счет средств, вырученных от продажи залогового имущества (спирт - сырец в количестве 12 265, 98 дал) в сумме 7 482 983, 76 рублей.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы:

Банк является конкурсным кредитором третьей очереди ОАО «Спиртзавод «Петровский» в сумме 25 606 146,60 рублей.

Требования Банка основаны на кредитных договорах, заключенных между Банком и Должником, <***> от 07.02.2007г. и № 152-07 от 16.04.2007г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №44- 07 от 07 февраля 2007 года, ОАО «Спиртзавод «Петровский» предоставил в залог Банку оборудование по договору залога №1 от 07 февраля 2007 года и

товары в обороте (спирт, меласса) по договору залога №2 от 07 февраля 2007 года.

Согласно договора залога № 2 от 07.02.2007г. в залог были переданы товары в обороте (спирт, меласса), принадлежащие Должнику на общую рыночную стоимость 15 213 582 ,00 рубля в натуральном выражении 34 852,11 дал спирта и 4 000 тонн мелассы.

В соответствие со статьей 46 Закона «О залоге» при залоге товаров в обороте и переработке допускается изменение состава и натуральной формы предмета залога (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и том подобного) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

В связи с этим Банк считает, что при отсутствии у Должника товаров в обороте какого - либо вида из указанных в договоре залога № 2 от 07.02.2007г. он обязан заменить его товаром видовой группы указанной в договоре.

Согласно пояснений конкурного управляющего у мелассы, хранящейся на предприятии, истек срок годности и она не подлежит продаже и использованию. В связи с этим у Должника возникла обязанность по замещению негодных к реализации товаров в обороте (мелассы) на другие товары видовой группы, указанной в пункте 1.1. договора залога № 2 от 07.02.2007г. - либо спирт, либо меласса.

В соответствие со статьей 131 закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пункта 3 статьи 111 Закона. Согласно пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве при реализации залогового имущества 80 % из средств, вырученных от реализации предмета залога, направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

В соответствие со статьей 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» банк как залогодержатель определил порядок продажи заложенного имущества: спирта «Люкс», спирта «Экстра», спирта-сырца (письмо от 24.12.2010г.).

Банк как залоговый кредитор получил денежные средства в размере 5 617 213 ,44 рублей, что составляет 80 % от средств, вырученных от продажи спирта «Экстра» и «Люкс».

Денежных средств от продажи спирта -сырца Банку не поступало.

В ходе судебного заседания Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2012г. конкурсный управляющий заявила, что спирт - сырец был продан ОАО «Московский завод «Кристалл» в феврале 2011 года без утверждения порядка продажи по пункту 6 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также в судебном заседании была представлена копия договора поставки № 1/02 от 14.02.2011 года.

Денежные средства, вырученные от продаж спирта - сырца поступили на общий счет конкурсного управляющего, открытый в КБ «ИВАНОВО» № 407028109000000002827 и израсходованы конкурсным управляющим,

погашения требований Банка как залогового кредитора в части оплаты за счет средств вырученных от продажи спирта стоимости мелассы не произведено.

Таким образом, АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) считает неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО «Спиртзавод «Петровский» ФИО1 по продаже спирта-сырца в количестве 12 276,28 дал без утвержденного порядка и условий продажи заложенного имущества.

Вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего ФИО1 Банку причинен значительный ущерб, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при получении денежных средств от продажи заложенного имущества должника, часть из них (80%) должна быть направлена на погашение требований конкурного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

С учетом этого представитель АКБ «Инвестторгбанк» просит суд признать

- незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Спиртзавод «Петровский» ФИО1 по продаже спирта - сырца в количестве 12 265,98 дал ОАО «Московский завод «Кристалл»;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Спиртзавод «Петровский» ФИО1 по непогашению требований АКБ «Инвестторгбанк» за счет средств, вырученных от продажи залогового имущества (спирт - сырец в количестве 12 265, 98 дал) в сумме 7 482 983, 76 рублей.

Конкурсный управляющий с заявленными требованиями не согласилась, ее позиция изложена в отзыве, дополнении к нему выступлениях в ходе рассмотрения жалобы и состоит в следующем:

В качестве исполнения обязательств ОАО «Спиртзавод «Петровский» по кредитному договору №44-07 от 07 февраля 2007года между ОАО «Спиртзавод «Петровский» и АКБ «Инвестторгбанк» был заключен договор залога №2 в отношении товара в обороте, предметом залога являются: меласса, спирт «Экстра», спирт «Люкс».

В соответствии с частью 1 статьи 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

При изменении состава заложенных товаров, залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции (пункт 4 статьи 357 ГК РФ), которая является единственным документом, в котором отражаются операции, влекущие изменение состава заложенных товаров, является книга записи залогов.

При этом залогодержателю предоставляется право контролировать ведение залогодателем указанной книги, знакомиться с ее содержанием и при нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения (п.4 ст.357 ГК РФ).

Книга записи залогов на ОАО «Спиртзавод «Петровский» не велась, АКБ «Инвестторгбанк» контроль за предметом залога в течении действия договора залога на осуществлял.

Письмом от 30.12.2010г. конкурсный управляющий ФИО1 запросила у Банка документы, подтверждающие предоставление в залог спирта-сырца в объеме 12 276,28 дал., однако Банком не было предоставлено документов, подтверждающих данное обстоятельство, доказательств совершения сделки по замене залога на предприятии также не имеется.

Банк в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представил доказательств того, что находящееся на балансе должника имущество (спирт-сырец) приобрело статус залогового в силу пункта 2 статьи 357 ГК РФ, в связи с чем оснований для отнесения спирта-сырца к числу залогового имущества и распространения на него специального порядка реализации и распределения вырученных от продажи денежных средств, предусмотренных статьей 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется.

Пунктом 1.3 договора залога определено, что Залогодатель вправе заменять товары, составляющие предмет залога, на товары, соответствующие видовой группе, установленной в пункте 1.1 данного договора.

Таким образом, меласса ОСТ 18-395-82 (это меласса свекловичная) могла быть заменена исключительно на иной товар данной видовой группы - меласса, то есть иную мелассу (свекловичную, тростниковую, рафинадную) а восполнение недостающей мелассы за счет спирта-сырца невозможно, поскольку данные товары принадлежат к разным видовым группам и не являются взаимозаменяемыми.

С учетом этого конкурсный управляющий считает, что жалобу АКБ «Инвестоторгбанк» удовлетворению не подлежит.

Заслушав представителей лиц участвующих в рассмотрении дела суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21 июня 2010 года ОАО «Спиртзавод «Петровский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим предприятия-должника утверждена ФИО1

Между Банком и ОАО «Спиртзавод «Петровский» 07 февраля 2007 года был заключен кредитный договор №44-07, согласно которого Банк предоставил ОАО «Спиртзавод «Петровский» кредит в сумме 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ОАО «Спиртзавод «Петровский предоставил в залог Банку оборудование по договору залога №1 от 07 февраля 2007 года и товары в обороте (спирт, меласса) по договору залога №2 от 07 февраля 2007 года.

Определением арбитражного суда Ивановской области от 15 сентября 2008 года требования Банка по кредитным договорам №44-07 от 07.02.2007 года и № 152-07 от 16 апреля 2007 года были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Спиртзавод «Петровский» в сумме 78 606 146, 60 рублей, где 70 200 000,00 рублей - основной долг (в том числе требования на сумму 46 525 265,67 рублей - обеспечены залогом имущества должника), 7011 475,41 рублей - плата за

пользование кредитом, 980 736,76 - неустойка за просрочку возврата кредита, 413934,43 рублей - долг по комиссии за ведение банковского счета.

Определением арбитражного суда Ивановской области от 27 мая 2009 года произведена замена кредитора в реестре требований ОАО «Спиртзавод «Петровский» с АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) на ЗАО «ОСТ-АЛК0» в сумме 53 000 000,00 рублей, где 50 000 000,00 рублей - сумма основного долга, 3 000 000,00 рублей - проценты за пользование кредитом.

Определением арбитражного суда Ивановской области от 08 ноября 2010 года внесены изменения в реестр требований кредиторов ОАО «Спиртзавод «Петровский», а именно АКБ «Инвестторгбанк» включен в реестр требований кредиторов ОАО «Спиртзавод «Петровский» в сумме 25 606 146,60 рублей, требования обеспечены залогом имущества должника в полном объеме.

Банк является единственным залоговым кредитором ОАО «Спиртзавод «Петровский» в отношении спирта, заложенного как товары в обороте по договору залога № 2 от 07.02.2007г.

АКБ «Инвестторгбанк» был определен порядок продажи заложенного имущества: спирта «Люкс», спирта «Экстра», спирта-сырца и получены денежные средства в размере 5 617 213 ,44 рублей, что составляет 80% от средств, вырученных от продажи спирта «Экстра» и «Люкс».

Спирт - сырец был продан ОАО «Московский завод «Кристалл» в феврале 2011 года за 7 482 983, 76 рублей и по мнению АКБ «Инвестторгбанк» данная сумма должна быть направлена в счет исполнение обязательств по договору залога № 2 от 07.02.2007г., так как меласса, которая указана в качестве заложенного имущества в объеме 4000т на сумму 6 102 000руб. у ОАО «Спиртзавод «Петровский» отсутствует (имеется 273, 14т).

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования АКБ «Инвестторгбанк» удовлетворению не подлежат с учетом следующего:

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ устанавливается, что гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №44-07 от 07.02.2007г. между ОАО «Спиртзавод «Петровский» и АКБ «Инвестторгбанк» был заключен договор залога №2 от 07 февраля 2007 года. согласно которому в залог передавались товары в обороте (спирт и меласса) /листы дела 11-16/.

В приложении №1 к договору залога был указан перечень товаров в обороте передаваемых в залог, в том числе Меласса ОСТ 18-395-82 в

количестве 4000т. на сумму 6 102 000рублей, спирт «Люкс» в количестве 5852, 11дал. на сумму 1 293 076, 80 рублей, спирт «Экстра» в количестве 29000дал. на сумму 6 297 147, 00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 341 ГК РФ, право залога на товары в обороте возникает в соответствии с правилами пунктом 2 статьи 357 ГК РФ.

Из положений части 3 и части 4 статьи 357 ГК РФ следует, что поступающие в будущем в собственность залогодателя товары в обороте, родовые признаки которого указаны в договоре залога, в силу закона становятся предметом залога. Специфика предмета залога (товаров в обороте), его отсутствие на момент вынесения решения у залогодателя, заключается в том, что это не препятствует обращению взыскания на предмет залога, учитывая, что аналогичное имущество может поступить в собственность залогодателя в будущем.

Согласно статье 47 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» (в ред. Федеральных законов от 26.07.2006г. №129-ФЗ, от 19.07.2007г. №197-ФЗ, от 30.12.2008г. №306-ФЗ) договор о залоге товаров в обороте и переработке должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога.

Пунктом 1.3. договора залога стороны предусмотрели, что залогодатель (ОАО «Спиртзавод «Петровский») вправе заменять товары, составляющие Предмет залога, на товары, соответствующие видовой группе, установленной в договоре залога, при этом видовые группы была определены сторонами в пункте 1.1. - спирт и меласса.

В соответствии с определением понятия этилового спирта, данным в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», - это спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства) и спирт-сырец соответствующий требованиям ГОСТ Р 52193-2003 «Спирт этиловый - сырец из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р 51723- 2001 «Спирт этиловый питьевой 95%. Технические условия».

Понятие мелассы дано в ГОСТ Р 52304-2005 «Меласса свекловичная. Технические условия», также с 1 июля 2013 года вводится ГОСТ Р 54902-2012 «Меласса тростникового сахара-сырца. Технические условия».

Согласно вышеуказанных нормативных документов спирты и меласса относится к различным видовым группам товаров, их замена в случае утраты может быть произведена только в пределах определенной группы товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством РФ о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

После реализации остатков спирта «Экстра» и «Люкс» было выручено денежных средств на общую сумму, соответствующую согласованной в договоре залога общей залоговой стоимости указанного спирта, а именно на сумму 7 074 679,20 рублей.

Разница между стоимостью всего залогового имущества, указанного в Приложении №1 к договору залога, и вырученных от продажи спирта «Экстра» и «Люкс» денежных средств образовалась из-за отсутствия реализации мелассы, также являющейся залоговым имуществом.

Однако как следует из представленной конкурсным управляющим справки (лист дела 103) у ОАО «Спиртзавод «Петровский» в наличии имеется меласса в количестве 273, 14т, но АКБ «Инвестторгбанк» никаких действий по согласованию порядок и условия продажи, а также стоимости данного залогового имущества не предпринимал.

С учетом вышеизложенного требования АКБ «Инвестторгбанк» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1 по продаже спирта-сырца и неперечисления ему средств полученных от продажи спирта-сырца в целях восполнения залоговой стоимости переданных в залог товаров в обороте (мелассы) противоречит как нормам законодательства, так и условиям договора залога №2 от 07 февраля 2007 года.

Руководствуясь статьями 15, 32, 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Жалобу ОАО АКБ «Инвестторгбанк» в редакции от 18.06.2012г. на действия конкурсного управляющего ОАО «Спиртзавод»Петровский» ФИО1 оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья

С.Н. Голиков

2 А17-1075/2008

3 А17-1075/2008

4 А17-1075/2008

5 А17-1075/2008

6 А17-1075/2008

7 А17-1075/2008