Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2017 по настоящему делу.

Ходатайство обосновано положениями ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивировано тем, что поскольку решение, принятое судом 04.04.2018 вступило в законную силу, следовательно, отпала необходимость по сохранению обеспечительных мер.

Определением суда от 01.11.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства на 07.11.2018.

Стороны, надлежащим образом извещены о рассмотрении ходатайства.

Заявитель просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие,

Ответчик заявлений ходатайств, отзыва не представил, в судебное заседание не явился.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные документы, суд в порядке ст. 97 АПК РФ установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В рамках настоящего дела рассматривались требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Утришский Дельфинарий-84» о взыскании 3 300 000 руб. по договору денежного займа, обеспеченного залогом № 1 от 05.09.2017, об обращении взыскания на предмет залога: черноморская афалина самка, кличка «Шилка», микрочип № 643094100037032, дата чипирования - 06.07.2012, год рождения 2001, черноморская афалина самка, кличка «Кася», микрочип № 643094100046643, дата чипирования - 06.07.2012, год рождения - 1994.

Определением суда от 22.12.2017 по делу приняты обеспечительные меры:

- черноморская афалина самка, кличка «Шилка» микрочип № 643094100037032 дата чипирования - 06.07.2012 год, год отлова или рождения 2001, место отлова или рождения- Таманский залив Черного моря, на основании разрешения на отлов МПР

России № 33-0404/1303 от 09.04.2001, распорядительная лицензия на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ № 40 от 27.07.2017 г.;

- черноморская афалина самка, кличка «Кася» микрочип № 643094100046643 дата чипирования - 06.07.2012 год, год отлова или рождения 1994, место отлова или рождения-Таманский залив Черного моря, на основании разрешения на отлов МПР России № 19 от 13.04.1994, распорядительная лицензия на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ № 41 от 27.07.2017 г.

5. Запретить Государственному Комитету ветеринарии республики Крым, адрес: республика Крым, г. Симферополь, ул. Жени Дерюгиной, д. 5а, выдачу разрешения на перемещение предметов залога: - черноморская афалина самка, кличка «Шилка» микрочип № 643094100037032 дата чипирования - 06.07.2012 год, год отлова или рождения 2001, место отлова или рождения - Таманский залив Черного моря, на основании разрешения на отлов МПР России № 33-0404/1303 от 09.04.2001, распорядительная лицензия на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ № 40 от 27.07.2017 г. и - черноморская афалина самка, кличка «Кася» микрочип № 643094100046643 дата чипирования - 06.07.2012 год, год отлова или рождения 1994, место отлова или рождения - Таманский залив Черного моря, на основании разрешения на отлов МПР России № 19 от 13.04.1994, распорядительная лицензия на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ № 41 от 27.07.2017г.

Решением от 04.04.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Принятый судебный акт сторонами не обжаловался и вступил в законную силу.

Согласно положениям статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена обеспечительных мер арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Исходя из вышеуказанных норм права, в их взаимосвязи с положениями ст. ст. 16, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федедрации, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска, либо суд с учетом оценки доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

В иных случаях необходимость сохранения обеспечительных мер до момента исполнения решения в случае удовлетворения исковых требований следует из ч. 4 ст. 96 АПК РФ.

При этом обеспечительные меры, являются правовым институтом, направленным на достижение цели эффективного правосудия - исполнение принятого по делу судебного акта.

Суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, на которых основаны требования заявления об отмене обеспечительных мер. Заявление об отмене обеспечительных мер не мотивировано ссылками на конкретные факты, которые бы указывали на необходимость отмены обеспечительных мер. Срок для предъявления исполнительного листа не истек. Доказательств исполнения решения суда заявителем не представлено.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение решения, у суда имеются достаточные основания для сохранения обеспечительных мер.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в отмене обеспечения иска не препятствует

повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 97, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене меры по обеспечению иска - отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения во Второй Арбитражный апелляционный суд г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина