Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Саландиной А.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 195112, <...>, литер А)

к гражданину РФ ФИО1 (должник, ФИО1, дата рождения: 05.08.1964 года, место рождения: г. Иваново, адрес регистрации: 153042, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

должника – ФИО1 (паспорт);

представителя должника – ФИО2 (по устному ходатайству);

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области 27.12.2020 поступило заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда заявление принято к производству, возбуждено дело №А17-11191/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, назначено судебное заседание на 31.03.2020. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, последним отложено на 27.04.2021. В судебном заседании объявлен перерыв до 29.04.2021.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru.

Кредитор, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В обоснование требования о признании должника банкротом в своем заявлении кредитор указывает следующее.

07 августа 2015 года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее - «Кредитор» и/или «Банк») и ФИО1 (далее - «Должник» и/или «Заёмщик») заключили Кредитный договор <***> (далее по тексту - «Кредитный договор»).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 1800000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок по 07 августа 2028 года, а Заёмщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся Заёмщику на приобретение в собственность Заёмщика объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенной(-го) по строительному адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Гуммолосары, уч. 21, объект недвижимости - малоэтажный многоквартирный жилой дом (корпус 9.1.), квартира № 79, в строительных осях У-Х, 12-13, на 1 этаже дома, состоящего из 1 комнаты, площадью 38,14 кв.м. (далее - Квартира) путем участия в долевом строительстве по Договору участия в долевом строительстве № 9.1.79/СЮ/07.07.15 от 07 августа 2015 года (далее –«Договор долевого участия»), заключенному между ООО «Пушкин» (далее - «Застройщик») и Заёмщиком. Величина вклада Заёмщика по договору долевого участия составляла 2 800 000,00 рублей на дату заключения Кредитного договора.

Согласно п. 2.8. Кредитного договора и на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11, п, 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является: залог имущественных прав (прав требования) из Договора долевого участия, принадлежащих Заёмщику, возникающий в силу закона с момента государственной регистрации Договора долевого участия, а также удостоверяемая Закладной ипотека (залог) Квартиры, возникающая в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав, которая осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности Заёмщика на Квартиру.

В связи с неисполнением Заёмщиком в добровольном порядке принятых на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов Банк обратился с соответствующим исковым заявлением в Советский районный суд города Иваново.

Решением Советского районного суда города Иваново по Гражданскому Делу № 2-1079/2017 от «10» ноября 2017 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2017 года, требования Банка были удовлетворены, с Заёмщика были взысканы суммы задолженности по Кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Советского районного суда города Иваново от «30» марта 2018 года по Делу № 2-1079/2017 было утверждено Мировое соглашение, заключенное 22 февраля 2018 года между Банком как Истцом и Заёмщиком как Ответчиком на стадии исполнительного производства (далее - «Мировое соглашение»).

Согласно п. 6 Мирового соглашения в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, принятых на себя в соответствии с Мировым соглашением, в установленные сроки (в том числе платеж с нарушением срока платежа/невнесение/не перечисление суммы платежа, либо оплаты в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей в п. 3.2, Мирового соглашения, допущенного Ответчиком хотя бы один раз в течение всего периода действия Мирового соглашения), а также неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4.1. Мирового соглашения, срок уплаты всех платежей, предусмотренных графиком, считается наступившим. За счет реализации предмета залога производится погашение всех платежей, предусмотренных Мировым соглашением. Истец вправе потребовать исполнения Мирового соглашения в принудительном порядке путем обращения в Советский районный Суд города Иваново с заявлением о выдаче исполнительного листа о единовременном взыскании всей задолженности с Ответчика без соблюдения дальнейшего графика платежей и об обращении взыскания на заложенное имущество: Квартира, назначение: жилое, общая площадь: 38,5 кв.м., этаж: 1, адрес объекта: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кв. 79, кадастровый номер 78:42:0018219:2296, с определением способа реализации - путем продажи с публичных торгов.

Между тем, Заёмщиком был нарушен порядок и сроки уплаты сумм задолженности согласно установленного Мировым соглашением.

В силу п. 7 Мирового соглашения при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 6 Мирового соглашения, сумма задолженности определяется Истцом исходя из фактической задолженности Ответчиков перед Истцом на день обращения в Советский районный Суд города Иваново с заявлением о выдаче исполнительного листа, которая складывается из остатка задолженности по основному долгу и процентам, указанным в пункте 3.2. Мирового соглашения

В связи с невыполнением условия мирового соглашения, руководствуясь статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Банк обратился с Заявлением о выдаче Исполнительные листы в отношении ФИО1 (Должника), на принудительное исполнение Мирового соглашения, утвержденного Определением Советского районного суда города Иваново от «30» марта 2018 года по Делу № 2-1079/2017:

- на взыскание без соблюдения дальнейшего графика платежей суммы задолженности по Мировому соглашению по состоянию на 18 марта 2019 года в размере 1 655 408 (Один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч четыреста восемь) рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по суде-1 591 819,57 рублей, задолженность по процентам -63 588,89 рублей.

- на обращение взыскания на предмет залога - Квартира, назначение: жилое, общая площадь: 38,5 кв.м., этаж: 1, адрес объекта: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кв. 79, кадастровый номер 78:42:0018219:2296.

В отношении Должника были выданы Исполнительные листы от «29» марта 2019 года ФС № 022130856 и ФС № 022130857.

До настоящего времени задолженность по Мировому соглашению перед Кредитором не погашена.

С учетом заявления об уточнении заявленных требований, размер задолженности Должника перед Банком по Мировому соглашению составляет 1 193 916,30 руб.

Возражая относительно заявленного требования, должник указал следующее.

Должник ФИО1 не платежеспособным не является, не прекратил расчеты с кредиторами, среди которых имеется исключительно заявитель, поскольку в период как до обращения последнего с заявлением о признании должника несостоятельным, так и после должником в адрес кредитора ежемесячно производилась оплата задолженности по ипотеке.

Кроме того, размер задолженности ФИО1 перед кредитором, не превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В собственности должника ФИО1 находится следующее недвижимое имущество:

- доля в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в г. Иваново по адресу микрорайон ТЭЦ-3, д. 17-А, кв. 30, кадастровый номер 37:24:03 07 38:17:001:007961430:0100:10030, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2006г. серия 37-АА №185366 (копия прилагается).

- квартира, являющаяся предметом залога по кредитному договору №0155-15-003784 от 07.08.2015г., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гуммолосары, ул. Анциферовская, д. 14, к.1, лит.А, кв. 79, кадастровый номер 78:42:0018219:2296, чтоподтверждается представленными кредитором кредитным договором, закладной. Денежная оценка предмета ипотеки согласно закладной на 17.08.2017г. составила 3 880 000 руб. (на 02.12.2019г. согласно постановления об отзыве арестованного имущества с реализации 3 104 000 руб.).

Кроме того, на имя ФИО1 в ПАО «МИнБанк» (153013, <...>) открыты два счета, на один из которых ежемесячно перечисляется заработная плата от работодателя - АО «ИвГТЭ». В целях подтверждения размера ежемесячного дохода должника от трудовой деятельности, в материалы дела предоставлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 - 2020 гг. от налогового агента АО «ИвГТЭ». Так, согласно справке за 2020 год в среднем ежемесячный доход должника в виде заработной платы составил 35 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 также имеет ежемесячный доход в сумме 10 000 рублей в связи с исполнением им трудовых обязанностей по трудовому договору с ООО «СКМ-Строй», заключенному 01.06.2017г.

На основании вышеизложенного, стоимость принадлежащего ФИО1 на праве собственности недвижимого имущества, намного превышает имеющуюся перед кредитором задолженность. С учетом имеющегося у ФИО1 постоянного ежемесячного заработка в виде доходов от заработной платы, должник на сегодняшний день исполняет и имеет возможность исполнять свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в рамках заключенного с банком кредитного договора.

Так же должник пояснил, что просрочка оплаты по мировому соглашению, заключенному между кредитором и должником, утвержденному определением суда от 30.03.2018г., составила на 18.11.2019г. 77 000 рублей, и была погашена должником 02.12.2019г., после чего график платежей по кредитному договору и мировому соглашению соблюдается. В материалы дела должник представил доказательства оплаты суммы долга на актуальную дату (апрель 2021 года) по графику Мирового соглашения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании должника несостоятельным (банкротом) следует отказать, а производство по делу прекратить, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

При этом по смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи кредитором заявления о несостоятельности (банкротстве) должника – гражданина ФИО1 послужило нарушение порядка и сроков уплаты сумм задолженности согласно установленного Мирового соглашения.

Установленные обстоятельства соответствуют положениям статей 213.3, 213.5 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, на дату проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления ПАО «Банк «Санкт-Петербург», согласно представленным платежным документам, должником, по состоянию на дату судебного заседания просроченных платежей по Мировому соглашению не имеется, оплата произведена за апрель 2021 года включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 5 пункта 2 названной статьи определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В силу прямого указания закона предусмотренный пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве критерий о размере требований подлежит установлению не только на дату принятия заявления к производству, но также на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Таким образом, на момент рассмотрения обоснованности заявления кредитора условие о сумме требования и периоде просрочки, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, отсутствуют, признаки неплатёжеспособности должника материалами дела также не подтверждены. Иных заявлений о признании должника банкротом не имеется. При таких обстоятельствах арбитражный суд признает заявление кредитора необоснованным и прекращает производство по делу.

При подаче заявления о признании должника банкротом ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в депозит Арбитражного суда Ивановской области были внесены денежные средства в размере 25 000 руб. (платежное поручение №4058 от 04.025.2020 на сумму 25 000 руб., плательщик: Публичное Акционерное Общество «Банк «Санкт-Петербург»).

Данные денежные средства подлежат возвращению кредитору и будут возвращены плательщику при предоставлении реквизитов в суд.

Заявитель платежным поручением от 04.02.2020 №4055 уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 213.1, 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

1.В удовлетворении заявления ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) отказать.

2.Производство по делу о банкротстве ФИО1 прекратить.

3.Возвратить ПАО «Банк «Санкт-Петербург» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, оплаченную по платежному поручению от 04.02.2020 №4055.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья А.С. Саландина