Определение № А17-1120/08 от 07.04.2008 АС Ивановской области

35/2008-1769(1)

Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении заявления

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Электроконтакт» о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области от 31.03.2008 года за № 523/292 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

установил:

Закрытое акционерное общество «Электроконтакт» (далее по тексту ЗАО «Электроконтакт», общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области от 31.03.2008 года за № 523/292 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 351.216 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 15.617 руб. 07 коп., наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 70.243 руб. 20 коп.

Одновременно ходатайством от 04.04.2008 года общество просит приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области от 31.03.2008 года за № 523/292 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и запретить Инспекции совершать действия по взысканию в бесспорном порядке суммы налога на добавленную стоимость в размере 351.216 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 15.617 руб. 07 коп., наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 70.243 руб. 20 коп.

В обоснование указанного ходатайства заявитель указал на следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 45, 46, 76 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты указанных в Решении № 523/292 от 31.03.2008 года сумм налога, пени, штрафа налоговый орган примет меры для их принудительного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья 45 Налогового кодекса РФ). В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени и штрафа обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. При этом инкассовое поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня.

Таким образом, у ответчика есть реальная возможность списания денежных средств с банковских счетов ЗАО «Электроконтакт» на основании обжалуемого решения в течение одних суток.

Кроме того, в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения в установленные сроки обязанности по уплате налога для обеспечения исполнения решений о взыскании налога ответчик вправе приостановить операции по счетам в банке.

Указанные действия ответчика могут причинить ущерб заявителю, ограничить его права как налогоплательщика в пользовании собственными денежными средствами, что отразится на его хозяйствен- ной деятельности, нарушить взаимоотношения с контрагентами, затронуть интересы сотрудников организации.

Ходатайство о необходимости принятия обеспечительных мер общества мотивировано тем, что бесспорное взыскание налоговым органом НДС, пени и штрафа приведет: 1) к возникновению убытков (в том числе процентов, начисленных покупателями за нарушение сроков поставки заказанной продукции) от несвоевременного исполнения обязательств по договорам на поставку производимой нашим обществом продукции (в том числе экспортные поставки в страны СНГ и дальнего зарубежья); 2) к потере контрагентов, приобретающих продукцию и, как следствие, к сокращению объемов производства, что неблагоприятным образом скажется на экономической ситуации ЗАО «Электроконтакт»; 3) к нарушению интересов третьих лиц (работников Истца, получающих заработную плату).

В то же время, ЗАО «Электроконтакт» полагает, что в случае необходимости по окончании разбирательства по делу у общества будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения. Общество на протяжении многих лет является одним из крупных налогоплательщиков города Кинешмы, не свернувшим производство. В настоящий момент (на 01.04.2008 года) на ЗАО «Электроконтакт» работает 1537 человек. Структура производства включает в себя три основных цеха и шесть вспомогательных (инструментальный цех, ОГЭ, ОГМ, АТС, РСЦ, транспортный участок). На 2008 год ЗАО «Электроконтакт» заключило с заказчиками более 800 договоров на поставку своей продукции. Способность своевременно и полностью рассчитываться по всем своим обязательствам оценивается коэффициентом ликвидности, который составил 1,29 (при необходимом значении – 1,0). Наличие собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости, характеризуется коэффициентом обеспеченности собственными средствами. За 2007 год он составил 0,23 (при нормальном значении не менее 0,1). Эти показатели подтверждаются данными бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2007 года (последнюю отчетную дату), в соответствии, с которым система критериев для оценки удовлетворительности структуры бухгалтерского баланса положительна.

К заявлению также приложена копия бухгалтерского баланса на 31.12.2007 года.

Рассмотрев заявление ЗАО «Электроконтакт» с представленными документами, арбитражный суд считает возможным приостановить действие решения Инспекции исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ» недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3).

В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК РФ (пункт 6).

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об обеспечении заявления о признании незаконным решения налогового органа суду надлежит путем проверки представленных заявителем доказательств убе-

диться как в вероятности наступления последствий, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, так и в возможности исполнения решения налогового органа при отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание наличие условий, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (причинение возможного ущерба предприятию в результате бесспорного взыскания сумм налога, пени и налоговых санкций за счет денежных средств на счетах в банках посредством списания по инкассовым поручениям, приостановления операций по счетам в банках, ареста счетов, ареста имущества), а также учитывая реальную возможность взыскания в доход бюджета доначисленных по результатам камеральной налоговой проверки сумм налогов, пени и налоговых санкций на момент разрешения налогового спора по существу в виду наличия у предприятия основных средств на сумму 0 тыс. руб. (по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2007 года), арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ЗАО «Электроконтакт» об обеспечении иска и приостановить действие решения МИФНС России № 5 по Ивановской области от 31.03.2008 года за № 523/292.

Кроме того, арбитражным судом принимаются во внимание: производственный характер деятельности Общества, стабильность деятельности предприятия, реально сложившиеся объемы заказов, количество постоянного числа работников.

Руководствуясь статьями 91, 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление закрытого акционерного общества «Электроконтакт» об обеспечении иска удовлетворить.

2. Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области от 31.03.2008 года за № 523/292 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до окончательных результатов судебного разбирательства по настоящему делу.

3. Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области совершать действия по взысканию в бесспорном порядке с закрытого акционерного общества «Электроконтакт» по решению МИФНС от 31.03.2008 года за № 523/292 налога на добавленную стоимость в сумме 351.216 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 15.617 руб. 07 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 70.243 руб. 20 коп.

4. Выдать исполнительный лист.

5. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.