Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В. рассмотрев в судебном заседании заявление главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 к Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности о признании незаконным решения, формализованного в разделе XIПротокола заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства № 40 от 28 сентября 2012 года, а именно: о признании целесообразной передачу органам государственной власти Ивановской области осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками ориентировочной площадью 1 646 234 кв.м и 1 671 281 кв.м, которые могут быть образованы из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 17 839 599 кв.м (учетный номер части 37:15:030221:449), входящего в состав единого землепользования, местоположение: Ивановская область, Родниковский район, ГУППЗ «Светоч» (кадастровый номер: 36:15:000000:111, площадью 56 602 707 кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельных участков, в целях создания индустриального (промышленного) парка и на срок, предусмотренный ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»

при участии: от предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 27.09.2012г.),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности (далее Комиссия) о признании незаконным решения, формализованного в разделе XIПротокола заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства № 40 от 28 сентября 2012 года, а именно: о признании целесообразной передачу органам государственной власти Ивановской области осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками ориентировочной площадью 1 646 234 кв.м и 1 671 281 кв.м, которые могут быть образованы из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 17 839 599 кв.м (учетный номер части 37:15:030221:449), входящего в состав единого землепользования, местоположение: Ивановская область, Родниковский район, ГУППЗ «Светоч» (кадастровый номер: 36:15:000000:111, площадью 56 602 707 кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельных участков, в целях создания индустриального (промышленного) парка и на срок, предусмотренный ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» обратился глава крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее глава КФХ ФИО1).

Привлеченный для участия в дело в качестве третьего лица Федеральный фонд содействия развития жилищного строительства заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Представитель главы КФХ ФИО1 возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Комиссией и Правительством Ивановской области мнения относительно возможности удовлетворения заявленного ходатайства не высказано.

В ходе судебного заседания представителем главы КФХ ФИО1 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ было заявлено ходатайство об изменении предмета иска путем заявления дополнительного требования о признании незаконными действий Правительства Ивановской области по включению в перечень земельных участков, направляемый в Федеральный фонд содействия развития жилищного строительства, земельного участка с кадастровым номером 36:15:000000:111, закрепленного за ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования, в целях принятия решения о передаче органам государственной власти Ивановской области полномочий по управлению и распоряжению земельными участками ориентировочной площадью 1 646 234 кв.м и 1 671 281 кв.м, которые могут быть образованы из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 17 839 599 кв.м (учетный номер части 37:15:030221:449), входящего в состав единого землепользования, местоположение: Ивановская область, Родниковский район, ГУППЗ «Светоч» (кадастровый номер: 36:15:000000:111, площадью 56 602 707 кв.м.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Ходатайства Федерального фонда содействия развития жилищного строительства и главы КФХ ФИО1 рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 34-39, пунктом 1 части 1 статьи 136, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 49, части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Из материалов дела следует, что в уточненном заявлении главы КФХ ФИО1 заявлено новое самостоятельное требование к лицу не указанному в качестве самостоятельного ответчика по первоначальному заявлению. Заявление дополнительного требования не может рассматриваться в качестве изменения предмета иска или его увеличение. Дополнительное требование может быть заявлено в арбитражный суд в рамках отдельного самостоятельного спора по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Кроме того статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию заявления о признании незаконными действий органа осуществляющего публичные полномочия. К числу таких требований законодатель отнес обязательное указание названия, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий. В рассматриваемом случае в поданном представителем главы КФХ ФИО1 ходатайстве не указано время совершения действий, оспариваемых заявителем.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении ходатайства представителя главы КФХ ФИО1 о необходимости привлечения для участия в дело в качестве второго ответчика Правительство Ивановской области и изменения предмета иска посредством заявления дополнительного требования о признании незаконными действий Правительства Ивановской области по включению в перечень земельных участков, направляемый в Федеральный фонд содействия развития жилищного строительства, земельного участка с кадастровым номером 36:15:000000:111, закрепленного за ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования, в целях принятия решения о передаче органам государственной власти Ивановской области полномочий по управлению и распоряжению земельными участками ориентировочной площадью 1 646 234 кв.м и 1 671 281 кв.м, которые могут быть образованы из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 17 839 599 кв.м (учетный номер части 37:15:030221:449), входящего в состав единого землепользования, местоположение: Ивановская область, Родниковский район, ГУППЗ «Светоч» (кадастровый номер: 36:15:000000:111, площадью 56 602 707 кв.м. следует отказать.

Рассмотрев ходатайство Федерального фонда содействия развития жилищного строительства о необходимости передачи дела по подсудности Арбитражному суду г. Москвы арбитражный суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения исходя из следующих обстоятельств.

Правила подсудности дел отнесенных к подведомственности арбитражных судов установлены параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и федеральных арбитражных судов округов. Рассмотрение дел с участием Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства частью 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ не отнесено к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено общее правило подсудности согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункта 19 Положения о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.08.2008 № 632. информационно-аналитическое обеспечение деятельности Комиссии осуществляет Министерство регионального развития РФ, а в случае рассмотрения вопросов о целесообразности передачи неэффективно используемых земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных в пользование федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, государственным академиям наук и подведомственным им организациям (в том числе с расположенными на таких земельных участках и находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества), в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность - Министерство экономического развития РФ.

Организационно-техническое обеспечение деятельности Комиссии осуществляет Аппарат Правительства РФ.

Министерство регионального развития РФ, Министерство экономического развития РФ и Аппарат Правительства РФ находятся в г. Москве.

По мнению представителя главы КФХ ФИО1 в силу положений части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктов 1 и 2
постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения, прав на недвижимое имущество или внесения записи в ЕГРП в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Однако в рассматриваемом случае с учетом закрепленных в законодательстве положений о государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество и правовой позиции, сформулированной в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 удовлетворение судом заявления о признании незаконным решения Комиссии , формализованное в разделе XIПротокола заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства № 40 от 28 сентября 2012 года, ни прямо, ни косвенно не может рассматриваться как предусматривающее, что при его исполнении (принудительном или добровольном) должна быть осуществлена государственная регистрации перехода права на недвижимое имущество или внесение иной записи в ЕГРП.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 № 9924/11 по делу № А40-62274/09-7-471 и в силу пункта 61.9 постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7 (ред. от 22.06.2012) «Об утверждении Регламента арбитражных судов» со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление для арбитражных судов считается определенной

С учетом вышеизложенного дело принято к производству Арбитражного суда Ивановской области с нарушением правил подсудности и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 не регулирует рассматриваемые правоотношения.

Руководствуясь статьями 38, 39, 49, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 об изменении предмета иска, увеличения его размера посредством привлечения для участия в дело в качестве органа чье решение оспаривается Правительства Ивановской области и признания незаконным его действий по включению в перечень земельных участков, направляемый в Федеральный фонд содействия развития жилищного строительства, земельного участка с кадастровым номером 36:15:000000:111, закрепленного за ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования, в целях принятия решения о передаче органам государственной власти Ивановской области полномочий по управлению и распоряжению земельными участками ориентировочной площадью 1 646 234 кв.м и 1 671 281 кв.м, которые могут быть образованы из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 17 839 599 кв.м (учетный номер части 37:15:030221:449), входящего в состав единого землепользования, местоположение: Ивановская область, Родниковский район, ГУППЗ «Светоч» (кадастровый номер: 36:15:000000:111, площадью 56 602 707 кв.м. отказать.

2. Передатьдело № А17-1120/2013 на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы (115191 Москва, ул. Большая Тульская, 17).

3. Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Герасимов