Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рябцевой Н.А., рассмотрев заявление ФИО1 и ФИО2 - представителя единственного участника ООО «Коммерческая строительная компания» ФИО3

о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве ООО «Коммерческая строительная компания» (далее ООО «Коммерческая строительная компания», должник, ОГРН <***>, юридический адрес: 153000, <...>; почтовый адрес: 153035, <...>)

установил:

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2015 года принято к производству заявление ООО «Мастер Строй Монтаж» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Коммерческая строительная компания». Определением суда от 02.04.2015 года (резолютивная часть определения от 01.04.2015 года) в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 05.10.2015 года (резолютивная часть от 05.10.2015 года) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 17.10.2015 года

В период до закрытия реестра требований кредиторов в суд обратился ФИО1 с требованием о включении в реестр задолженности в сумме 31 072 564,00 руб. (основной долг). Рассмотрение вопроса об обоснованности требований ФИО1 отложено до 02.02.2016г.

18.01.2016г. конкурсный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сведения о проведении 01.02.2016г. собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Утверждение порядка продажи имущества должника

2. Прекращение права аренды земельного участка, принадлежащего должнику.

ФИО1 и ФИО2 - представитель единственного участника ООО «КСК» ФИО3, обратились в суд с ходатайствами о введении обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов с указанной повесткой дня.

И тот и другой заявители указали, что в случае удовлетворения требований ФИО1, сумма его долга предоставит ему количество голосов на собрании кредиторов, способное повлиять на принимаемые собранием решения; проведение собрания кредиторов без участия кредитора, чьи голоса могут повлиять на решения собрания, нарушают права такого кредитора.

Из материалов дела о банкротстве следует, что в реестр требований кредиторов включены требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации города Иванова, ООО «Прометей» и ФНС России в общей сумме по основному долгу, дающему право голоса на собрании кредиторов 22 319 958,52 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Перечень обеспечительных мер, указанный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Арбитражным судом могут быть приняты и другие обеспечительные меры, как предусмотренные, так и не предусмотренные другими законами.

Вопросы о порядке продажи имущества должника и о прекращении права аренды земельного участка касаются возможности формирования конкурсной массы и возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет ее реализации.

Решение указанных вопросов до рассмотрения обоснованности требований кредитора, чьи голоса в случае включения требований в реестр могут повлиять на принимаемые собранием решения, могут нарушить права такого кредитора, в связи с чем суд находит заявление ФИО1 о введении обеспечительных мер обоснованным.

Представитель единственного участника должника иных доводов, кроме приведенных ФИО1, в обоснование необходимости применения обеспечительных мер не привела. Данные доводы по мнению суда не указывают на возможность причинения вреда интересам единственного участника. Таким образом, представитель участника должника не обосновала необходимость принятия обеспечительных мер с точки зрения необходимости защиты интересов участника.

Руководствуясь статьями 32, 46, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 184-186, 223 АПК РФ арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Ходатайство ФИО1 о введении обеспечительных мер удовлетворить.

2. Запретить конкурсному управляющему ООО «Коммерческая строительная компания» проведение собрания кредиторов с повесткой дня:

1. Утверждение порядка продажи имущества должника

2. Прекращение права аренды земельного участка, принадлежащего ООО «КСК»

до завершения рассмотрения требований ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «КСК».

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.А. Рябцева