Гражданский кодекс часть 1

о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Коктейль» на распоряжение и использование заложенного имущества – помещения в административном здании (лит.А, А1) общей площадью 1435,2 кв.м, расположенных по адресу: <...>, включающие в себя: встроенное нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 1278,7 кв.м., этаж подвал, 1, кадастровый (или условный) номер 37:24:010111:510, пом. 1001 (согласно экспликации № 1 к помещению 1001, номера на поэтажном плане лит.А, подвал: 1-6; 1 этаж: 1-12, 12а, 13-16, 16а, 18, 19, 19а, 20-26, 26а, 27, 28, 28а, 286, 29-37, 39-41, 41а, 42, 42а, 43-52, 52а, 53, 53а, 54-78, 78а, 79, 79а, 80-85, 85а, 86-90); нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 156,5 кв.м., этаж подвал, 1, кадастровый (или условный) номерЗ7:24:010111:601, пом. 1003 (согласно экспликации № 1 к помещению 1003 номера на поэтажном плане лит.А, подвал: 1; 1 этаж: 1-10),

установил:

Департамент управления имуществом Ивановской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коктейль» об обращении взыскания на заложенное имущество - помещения в административном здании (лит.А, А1) общей площадью 1435,2 кв.м, расположенных по адресу: <...>, включающие в себя:

- встроенное нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 1278,7 кв.м., этаж подвал, 1, кадастровый (или условный) номер 37:24:010111:510, пом. 1001 (согласно экспликации № 1 к помещению 1001, номера на поэтажном плане лит.А, подвал: 1-6; 1 этаж: 1-12, 12а, 13-16, 16а, 18, 19, 19а, 20-26, 26а, 27, 28, 28а, 286, 29-37, 39-41, 41а, 42, 42а, 43-52, 52а, 53, 53а, 54-78, 78а, 79, 79а, 80-85, 85а, 86-90) (запись регистрации № 37-37/001-37/011/006/2015-5785/2 от 02.11.2015);

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 156,5 кв.м., этаж подвал, 1, кадастровый (или условный) номерЗ7:24:010111:601, пом. 1003 (согласно экспликации № 1 к помещению 1003 номера на поэтажном плане лит.А, подвал: 1; 1 этаж: 1-10) (запись о регистрации 37-37/001-37/011/006/2015-6790/2).

об установлении внесудебного способа реализации указанного заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, в порядке установленном статьями 56 и 59 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») и Гражданским кодексом Российской Федерации;

о расторжении договора купли-продажи арендуемого имущества № 03/2015 от 01.09.2015 между Департаментом управления имуществом Ивановской области и ООО «Коктейль».

Определением суда от 01.03.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы 13.03.2019. Письмом от 14.03.2019 суд истцу предлагал исполнить требования определения от 01.03.2019 в полном объеме.

26.03.2019 истцом представлены дополнительные документы.

Определением суда от 29.03.2019 продлен срок оставления искового заявления без движения до 18.04.2019, истцу предложено выполнить в полном объеме определение от 01.03.2019.

18.04.2019 истцом представлены дополнительные документы.

Определением суда от 22.04.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.06.2019.

Протокольным определением суда от 13.06.2019 в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции назначено на 16.07.2019. Протокольным определением суда от 16.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.07.2019.

Протокольным определением суда от 23.07.2019 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 05.08.2019, сторонам предложено подготовиться к рассмотрению ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Определением суда от 08.08.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>).

Определением суда от 19.09.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу.

Протокольным определением суда от 21.10.2019 на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено до 26.11.2019.

Определением суда от 26.11.2019 в порядке в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 25.12.2019.

Протокольным определением суда от 25.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.01.2020.

27.12.2019 истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Коктейль» на распоряжение и использование заложенного имущества - помещения в административном здании (лит.А, А1) общей площадью 1435,2 кв.м, расположенных по адресу: <...>, включающие в себя: встроенное нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 1278,7 кв.м., этаж подвал, 1, кадастровый (или условный) номер 37:24:010111:510, пом. 1001 (согласно экспликации № 1 к помещению 1001, номера на поэтажном плане лит.А, подвал: 1-6; 1 этаж: 1-12, 12а, 13-16, 16а, 18, 19, 19а, 20-26, 26а, 27, 28, 28а, 286, 29-37, 39-41, 41а, 42, 42а, 43-52, 52а, 53, 53а, 54-78, 78а, 79, 79а, 80-85, 85а, 86-90); нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 156,5 кв.м., этаж подвал, 1, кадастровый (или условный) номерЗ7:24:010111:601, пом. 1003 (согласно экспликации № 1 к помещению 1003 номера на поэтажном плане лит.А, подвал: 1; 1 этаж: 1-10).

Определением суда от 27.12.2019 заявление о применении обеспечительных мер оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от заявителя поступили дополнительные пояснения.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер в порядке, установленном ст.ст. 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные установленные законом меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

По смыслу п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер возлагается на заявителя.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 названного постановления Пленума).

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

При рассмотрении вопроса о принятии данных мер суд должен исходить из фактических обстоятельств дела.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить суду определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коктейль» об обращении взыскания на заложенное имущество - помещения в административном здании (лит.А, А1) общей площадью 1435,2 кв.м, расположенных по адресу: <...>; об установлении внесудебного способа реализации указанного заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, в порядке установленном статьями 56 и 59 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») и Гражданским кодексом Российской Федерации; о расторжении договора купли-продажи арендуемого имущества № 03/2015 от 01.09.2015 между Департаментом управления имуществом Ивановской области и ООО «Коктейль».

Заявление о применении обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер в отношении спорного объекта недвижимости напрямую затруднит, сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения искового заявления, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов истца. По мнению заявителя, применение заявленной обеспечительной меры будет способствовать защите от посягательств третьих лиц, в том числе исключения случаев утраты или повреждения (порчи) спорного объекта недвижимости. Заявителем также указано возбуждение сводного исполнительного производства в отношении ответчика на общую сумму 22353945 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде запрета ООО «Коктейль» на распоряжение заложенного имущества – помещения в административном здании (лит.А, А1) общей площадью 1435,2 кв.м, расположенных по адресу: <...> на основании следующего.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п. 2 ст. 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

Как указано выше, предметом иска является обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация путем продажи с публичных торгов.

В такой ситуации само по себе владение ответчиком спорным недвижимым имуществом подразумевает возможность реализации им правомочия собственника по распоряжению имуществом.

При этом, из материалов дела усматривается, что истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета использования ответчиком спорного помещения, а также свидетельствующих о том, что неприменение указанной обеспечительной меры приведет к причинению значительного ущерба или к невозможности исполнения решения суда в дальнейшем.

Доказательства того, что ответчик принимает меры к ухудшению состояния спорного имущества, в материалах дела отсутствуют.

Сам по себе факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате стоимости спорного имущества, в отсутствие иных доказательств, не может однозначно свидетельствовать о намерении ответчика ухудшить состояние спорного имущества, равно как и о том, что исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска будет затруднено или невозможно.

Кроме того, защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов других лиц, участвующих в деле.

Исходя из имеющихся материалов дела на момент рассмотрения ходатайства об обеспечении иска, суд считает соразмерной и достаточной обеспечительной меры в форме запрета ООО «Коктейль» на распоряжение заложенным имуществом – помещений в административном здании (лит.А, А1) общей площадью 1435,2 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Указанная обеспечительная мера необходима и достаточна, направлена на сохранение существующего состояния, доказательства нарушения баланса интересов сторон в материалах дела отсутствуют. Непринятие указанной обеспечительной меры в отношении спорного имущества на данной стадии процесса может повлечь за собой появление дополнительных исков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство Департамента управления имуществом Ивановской области удовлетворить частично.

Установить запрет ООО «Коктейль» на распоряжение заложенным имуществом – помещения в административном здании (лит.А, А1) общей площадью 1435,2 кв.м, расположенных по адресу: <...>, включающие в себя: встроенное нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 1278,7 кв.м., этаж подвал, 1, кадастровый (или условный) номер 37:24:010111:510, пом. 1001 (согласно экспликации № 1 к помещению 1001, номера на поэтажном плане лит.А, подвал: 1-6; 1 этаж: 1-12, 12а, 13-16, 16а, 18, 19, 19а, 20-26, 26а, 27, 28, 28а, 286, 29-37, 39-41, 41а, 42, 42а, 43-52, 52а, 53, 53а, 54-78, 78а, 79, 79а, 80-85, 85а, 86-90); нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 156,5 кв.м., этаж подвал, 1, кадастровый (или условный) номерЗ7:24:010111:601, пом. 1003 (согласно экспликации № 1 к помещению 1003 номера на поэтажном плане лит.А, подвал: 1; 1 этаж: 1-10).

Разъяснить ответчику, иным лицам, участвующие в деле, а также лицам, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), что после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер они вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд вправе вынести определение об отмене принятых обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.А. Ильичева