Определение № А17-1270/14 от 07.03.2014 АС Ивановской области

54/2014-9027(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту управления имуществом Ивановской области проводить аукцион на право заключения договора аренды имущества казны Ивановской области - нежилых помещений, инв. №№ 1,2,2а,3-7,10-12 площадью 319,5 к.в.м, находящихся в подвале здания по адресу: <...> до момента вступления в силу судебного акта по иску ИП ФИО1 о понуждении заключить договор аренды; а также в виде запрета Департаменту управления имуществом Ивановской области заключать договор аренды имущества казны Ивановской области - нежилых помещений, инв. №№ 1,2,2а,3-7,10-12 площадью 319,5 к.в.м, находящихся в подвале здания по адресу: <...> с иными лицами до момента вступления в силу судебного акта по иску ИП ФИО1 о понуждении заключить договор аренды

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом Ивановской области о понуждении заключить договора аренды.

Определением суда от 07.03.2014 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А17-1270/2014, предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2014.

Одновременно с исковым заявлением в суд от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту управления имуществом Ивановской области проводить аукцион на право заключения договора аренды имущества казны Ивановской области - нежилых помещений, инв. №№ 1,2,2а,3-7,10-12 площадью 319,5 к.в.м, находящихся в подвале здания по адресу: <...> до момента вступления в силу судебного акта по иску ИП ФИО1 о понуждении заключить договора аренды; а также в виде запрета Департаменту управления имуществом Ивановской области заключать договор аренды имущества казны Ивановской области - нежилых помещений, инв. №№ 1,2,2а,3-7,10-12 площадью 319,5 к.в.м, находящихся в подвале здания по адресу: <...> с иными лицами до момента вступления в силу судебного акта по иску ИП ФИО1 о понуждении заключить договора аренды.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные

на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Обязательным требованием при принятии обеспечительных мер согласно ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Кроме того, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В рамках искового заявления истец просит понудить ответчика заключить договор аренды нежилых помещений, инв. №№1, 2, 2а, 3-7, 10-12 площадью 319,5 кв.м., находящихся в подвале здания по адресу: <...> для использования под торговую деятельность в связи с тем, что 23.01.2014 ФИО1 признан победителем соответствующего аукциона на право заключения соответствующего догоывора.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает по своему внутреннему убеждению изложенные в заявлении доводы истца и представленные в дело доказательства и считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в арбитражный суд, и не нарушают баланса интересов сторон. Непринятие обеспечительной меры на данной стадии процесса может повлечь за собой появление дополнительных исков.

Исходя из имеющихся материалов дела на момент рассмотрения заявления об обеспечении иска, следует, что 04.03.2014 на сайте Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области www.dka.ivanovo.ru было опубликовано новое извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды имущества казны Ивановской области – нежилых помещений инв. №№1, 2, 2а, 3-7, 10-12 площадью 319,5 кв.м., находящихся в подвале здания по адресу: <...>.

Таким образом, суд находит заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 обоснованным, а обеспечительные меры в виде запрета Департаменту управления имуществом Ивановской области проводить аукцион на право заключения договора аренды имущества казны Ивановской области - нежилых помещений, инв. №№ 1,2,2а,3-7,10-12 площадью 319,5 к.в.м, находящихся в подвале здания по адресу: <...> до момента вступления в силу судебного акта по иску ИП ФИО1 о понуждении заключить договор аренды; а также в виде запрета Департаменту управления имуществом Ивановской области заключать договор аренды имущества казны Ивановской области - нежилых помещений, инв. №№ 1,2,2а,3-7,10-12 площадью 319,5 к.в.м, находящихся в подвале здания по адресу: <...> с иными лицами до момента вступления в силу судебного акта по иску ИП ФИО1 о понуждении заключить договор аренды соответствующими заявленному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Запретить Департаменту управления имуществом Ивановской области проводить аукцион на право заключения договора аренды имущества казны Ивановской области - нежилых помещений, инв. №№ 1,2,2а,3-7,10-12 площадью 319,5 к.в.м, находящихся в подвале здания по адресу: <...> до момента вступления в силу судебного акта по иску ИП ФИО1 о понуждении заключить договор аренды.

3. Запретить Департаменту управления имуществом Ивановской области заключать договор аренды имущества казны Ивановской области - нежилых помещений, инв. №№ 1,2,2а,3-7,10-12 площадью 319,5 к.в.м, находящихся в подвале здания по адресу: <...> с иными лицами до момента вступления в силу судебного акта по иску ИП ФИО1 о понуждении заключить договор аренды.

Разъяснить ответчику, иным лицам, участвующие в деле, а также лицам, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), что после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер они вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд вправе вынести определение об отмене принятых обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.