Гражданский кодекс часть 1

о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения договора № SBR028-2012300037/1 от 15.02.2021, заключенного между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и АО «Региональный информационный центр»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информационные Банковские Технологии» (далее – заявитель, истец, ООО «ИБТ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и акционерному обществу «Региональный информационный центр» (далее – ответчики, Департамент, АО «РИЦ»)

1) о признании недействительными торгов по отбору организации, обеспечивающей функционирование системы предоставления льготного, а также бесплатного проезда по межмуниципальным маршрутам и муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом отдельных категорий граждан, проживающий в Ивановской области, проведенных в форме открытого конкурса в электронной форме по извещению № SBR028-2012300037 от 30.12.2020;

2) о признании недействительным договора № SBR028-2012300037/1 от 15.02.2021, заключенного между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и АО «Региональный информационный центр».

Одновременно истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения договора № SBR028-2012300037/1 от 15.02.2021, заключенного между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и АО «Региональный информационный центр».

Определением суда от 24.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.03.2021.

Определением суда от 24.02.2021 заявление ООО «Информационные Банковские Технологии» о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Протокольным определением суда от 30.03.2021 предварительное судебное заседание по делу отложено на 04.05.2021.

01.04.2021 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения договора № SBR028-2012300037/1 от 15.02.2021, заключенного между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и АО «Региональный информационный центр».

Заявление об обеспечении иска мотивировано следующим. Общество полагает необходимым повторно обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительной меры, поскольку ее непринятие повлечет за собой невозможность исполнения судебного акта и причинит существенный ущерб неопределенному кругу лиц (перевозчиков и пассажиров-льготников).В настоящее время действует переходный период, установленный Указом Губернатора Ивановской области от 17.12.2020 № 167-уг«О внесении изменений в указ Губернатора Ивановской области от 14.09.2015 № 146-уг "О порядке организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области», в ходе которого организация проезда осуществляется как использованием старых социальных карт жителя, так и новых временных транспортных карт. По утверждению истца, в данный момент возможно без нарушения прав других лиц применить заявленную обеспечительную меру и сохранить право граждан на льготный проезд, поскольку существующий порядок действует и карты (социальная и универсальная карта школьника) не изъяты из оборота, сама система льготного проезда функционирует. Непринятие срочных обеспечительных мер, по утверждению истца, повлечет невозможность исполнения судебного акта, поскольку продолжение исполнения спорного контракта не позволит удовлетворить заявленные требования, несмотря на их обоснованность, не позволит восстановить права и законные интересы истца, оспаривающего торги. Применение заявленной обеспечительной меры будет направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и сохранения statusquo между сторонами. Подробно доводы истца изложены в заявлении.

Определением суда от 02.04.2021 заявление оставлено без движения до 29.04.2021 в связи с нарушением пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в указанном определении суд предложил заявителю представить дополнительные доказательства обоснованности принятия обеспечительных мер, в том числе сведения о ходе и результатах оспаривания нормативных актов, на основании которых проведены торги и заключен спорный договор: Указ Губернатора Ивановской области от 14.09.2015 № 146-уг (в редакции от 17.12.2020) и Приказ Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области от 23.12.2020 № 611.

Вместе с тем, каких-либо документов и пояснений заявителем представлено не было, оснований для возврата заявления у суда в данном случае не имеется, в связи с чем суд рассматривает заявление по существу.

Рассмотрев указанное ходатайство и исследовав представленные документы, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу абзаца первого пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя, суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (абзац четвертый пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Изучив доводы заявителя и представленные им доказательства в обоснование ходатайства, суд приходит к выводу, что заявленные доводы не содержат достаточных оснований для применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» истцом не представлено необходимых доказательств обоснованности требований об обеспечении иска.

Обосновывая необходимость принятия обеспечительной меры, истец указывает, что её непринятие повлечет невозможность исполнения судебного акта, поскольку продолжение исполнения спорного контракта не позволит удовлетворить заявленные требования, несмотря на их обоснованность, не позволит восстановить права и законные интересы истца, оспаривающего торги.

Оценив данные доводы, суд приходит к выводу, что они не содержат оснований для применения обеспечительных мер. Заявителем не представлено доказательств, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления исполнения по договору повлечет невозможность исполнения судебного акта и восстановления прав истца.

Из материалов дела следует, что по результатам торгов 15.02.2021 Департамент дорожного хозяйства (Департамент) и АО «РИЦ» (Оператор системы) заключили договор № SBR028-2012300037/1, предметом которого является организация функционирования системы предоставления льготного, а также бесплатного проезда по межмуниципальным маршрутам и муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом отдельных категорий граждан, проживающих в Ивановской области (пункт 2.1 договора).

Оператор системы – организация, обеспечивающая функционирование системы предоставления льготного, а также бесплатного проезда по межмуниципальным маршрутам и муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом отдельных категорий граждан, проживающих в Ивановской области (пункт 1.3 договора).

По договору АО «РИЦ» является оператором создаваемой системы предоставления льготного и бесплатного проезда, в силу пунктов 4.1, 4.2 договора оплата стоимости внедрения системы на Департамент дорожного хозяйства не возложена, какие-либо иные прямые платежи в адрес оператора системы напрямую за счет Департамента не предусмотрены, а исполнение спорного контракта ответчиком само по себе не причиняет убытков заявителю, который в случае удовлетворения иска не лишен права на участие в новом конкурсе в случае его проведения.

Заявителем не обоснована и невозможность восстановления его прав по результатам рассмотрения спора с учетом того, что спорный договор от 15.02.2021 заключен на срок 5 лет со дня его подписания (пункт 5.1 договора). Из заявления не ясно, каким образом частичное исполнение долгосрочного договора препятствует удовлетворению требования о признании торгов и договора недействительными.

Довод о невозможности исполнения судебного акта не принимается судом, поскольку иск о признании не предполагает какого-либо конкретного исполнения, а требований, связанных с необходимостью принудительного исполнения судебного акта истец не заявлял.

Заявитель ООО «ИБТ» также указал, что применение заявленной обеспечительной меры позволит предотвратить значительный ущерб публичным интересам, перевозчикам и пассажирам на территории Ивановской области.

Между тем, истец не указал, каким образом в период действия испрашиваемой меры будет обеспечено и реализовано право неопределенного круга лиц на льготный и бесплатный проезд отдельных категорий граждан в рамках Порядка организации льготного и бесплатного проезда по межмуниципальным маршрутам и муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом отдельных категорий граждан, проживающих в Ивановской области, утвержденного Указом Губернатора Ивановской области от 14.09.2015 № 146-уг (в редакции от 17.12.2020) с учетом отмены ранее действовавшего Порядка организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области, утвержденного названным указом.

Напротив, принятие заявленной обеспечительной меры в виде приостановления исполнения договора приведет к невозможности выполнения работ по внедрению и сопровождению электронной системы оплаты и учета льготного и бесплатного проезда, что приведет к существенному нарушению публичных интересов и интересов третьих лиц, в частности, перевозчиков и пассажиров, относящихся к социально незащищенным категориям жителей Ивановской области.

Судом учтено, что ООО «ИБТ» не представило сведения о ходе и результатах оспаривания нормативных актов, на основании которых проведены торги и заключен спорный договор: Указ Губернатора Ивановской области от 14.09.2015 № 146-уг (в редакции от 17.12.2020) и Приказ Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области от 23.12.2020 № 611. Из информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Ивановского областного суда, следует, что решением Ивановского областного суда от 16.04.2021 по делу № 3а-21/2021 ООО «ИБТ» отказано в удовлетворении иска об оспаривании Приказа Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области от 23.12.2020 № 611 (в законную силу не вступило); дело № 3а-19/2021 по иску ООО «ИБТ» об оспаривании Указа Губернатора Ивановской области от 14.09.2015 № 146-уг (в редакции от 17.12.2020) до настоящего времени не рассмотрено по существу.

Следовательно, заявитель на дату настоящего определения не представил доказательств несоответствия закону правовых актов, на основании которых проведены спорные торги.

Действующее status quo к моменту принятия иска к производству суда состоит в том, что договор заключен и исполняется, а в результате испрашиваемой обеспечительной меры status quo будет нарушено, что приведет к неопределенности в вопросе о том, каким образом будет реализовано право неопределенного круга лиц на льготный и бесплатный проезд, что также не свидетельствует в пользу заявленной меры.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Поскольку ООО «ИБТ» заявлены исковые требования о признании недействительными публичных торгов, на основании которых в настоящее время обеспечивается право широкого круга лиц на льготный проезд, суд исходит из того, что принятие заявленных обеспечительных мер нарушает баланс частных и публичных интересов.

Приведенные в заявлении о принятии обеспечительной меры доводы истца о несогласии с положениями документации сами по себе не свидетельствуют о наличии действительной необходимости в запрете исполнения заключенного в соответствии с установленным порядком проведения торгов договора.

С учетом изложенного, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, необходимых для принятия обеспечительных мер, предусмотренных в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Информационные Банковские Технологии» о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Караваев И.В.