Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Гажур Ольги Вячеславовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татешвили В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление Акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания» (далее АО «МИК», заявитель, ОГРН 1057600573381, ИНН 3525149310, адрес: 160035, Вологодская обл., г.Вологда, ул.Пушкинская, д.52)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стар лэнд» (далее ООО «Стар лэнд», должник, ИНН 3702613405, ОГРН 1103702007287, адрес: 153013, г. Иваново, ул. Куконковых, д. 141)

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 10 732 350,90 рублей,

при участии:
- представителя заявителя - Семериковой Е.А. (доверенность от 08.08.2017),

- конкурсного управляющего Рябова А.А. (по решению суда)

- представителя конкурсного управляющего - Парамоновой С.В. (по доверенности от 22.01.2017),

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стар лэнд» задолженности в сумме 10 615 639,71 рублей обратилось АО «МИК».

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 15.07.2016 заявление принято к производству, определено, что заявление АО «МИК» подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в отношении должника. Определением суда от 12.04.2017 судебное заседание назначено на 15.05.2017.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 11.12.2017 судом принято уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ от заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 728 404,90 руб., в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами - 149 396,85 руб. В соответствии с п.9 Постановления Пленумом от 22.06.2012 № 35 заявление о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами считается поданным 11.12.2017 и будет рассмотрено судом с учетом даты его подачи.

В судебном заседании 23.01.2018 представитель заявителя представил окончательное уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ, просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 10 732 350,90 руб., в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами - 149 396,85 руб., приложены уточненные расчеты по каждому договору лизинга.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, судебное заседание отложено на 27.02.2018.

Рассмотрение дела отложено на 12.04.2018 на 11 часов 10 минут.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области суда в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От конкурсного управляющего посредством системы «Мой арбитр» поступила обобщенная письменная позиция на требование кредитора. Конкурсный управляющий самостоятельно рассчитал сальдо встречных обязательств по каждому договору лизинга и указал на наличие неосновательного обогащения на стороне АО "МИК", в удовлетворении заявления просил отказать.

Исследовав представленные в дело материалы, Арбитражный суд Ивановской области приходит к выводу о том, что уточненное требование АО «МИК» подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В Арбитражный суд Ивановской области 01 марта 2016 года с заявлением о признании ООО «Стар лэнд» несостоятельным (банкротом) обратилась Аванесова Анастасия Николаевна.

Определением суда от 04.03.2016 заявление оставлено судом без движения. Определением суда от 18.03.2016 заявление Аванесовой А.Н. принято к производству, возбуждено дело № А17-1292/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стар лэнд». Судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления настоящего заявления назначено на 04.05.2016.

Определением суда от 06 мая 2016 года (резолютивная часть оглашена 04.05.2016) требование Аванесовой Анастасии Николаевны к ООО «Стар лэнд» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Рябов Андрей Анатольевич.

Сведения о введении в отношении ООО «Стар лэнд» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 88 от 21.05.2016.

Решением суда от 29.03.2017 (резолютивная часть решения от 27.03.2017) должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рябов А.А.

Сведения о признании ООО «Стар лэнд» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 61 от 08.04.2017.

В пределах срока, установленного Законом о банкротстве, в Арбитражный суд Ивановской области поступило требование АО «МИК» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стар лэнд» задолженности.

Определением суда от 15.07.2016 заявление АО «МИК» о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству, определением суда от 12.04.2017 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования.

От других лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявлять возражения по требованиям, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По Договору лизинга-1 должнику во временное владение и пользование был передан предмет лизинга - экскаватор HITACHI ZX360H-3G (BE).

В соответствии с условиями Договора лизинга-1 расходы по приемке предмета лизинга и доставке в местонахождения Лизингополучателя или место его постоянной эксплуатации осуществляется на условиях и в соответствии с «Правилами предоставления лизинговых услуг» (Приложение № 3 к настоящему договору лизинга) собственными силами и за счет Лизингополучателя, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 4 договора).

Уполномоченный представитель Лизингополучателя обязуется принять предмет лизинга у Продавца на условиях и в соответствии с договором купли-продажи и «Правилами предоставления лизинговых услуг» (Приложение № 3 к настоящему договору лизинга).

Срок договора лизинга составляет 36 (тридцать шесть) месяцев, по 30 ноября 2017 года включительно.

Местонахождение предмета лизинга: г. Иваново, ул. Куконковых, д. 141.
Балансодержатель предмета лизинга: ООО «Стар лэнд».

Регистрация предмета лизинга осуществляется на ООО «Стар лэнд» по месту его нахождения.

В связи с привлечением Лизингодателем денежных средств, путем заключения кредитного договора с Вологодским отделением № 8638 Сбербанка России для приобретения предмета лизинга, настоящим положением Лизингодатель уведомляет Лизингополучателя о предстоящем залоге предмета лизинга и (или) имущественных прав (требований) Лизингодателя по настоящему договору в Вологодском отделении № 8638 Сбербанка России в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, а Лизингополучатель выражает свое прямое согласие с передачей в залог предмета лизинга и (или) имущественных прав (требований) Лизингодателя по настоящему договору в качестве обеспечения исполнения обязательств Лизингодателя по кредитному договору, заключенному с Вологодским отделением № 8638 Сбербанка России для приобретения предмета лизинга и последующей передачи его во временное владение и пользование (финансовую аренду) Лизингополучателю.

Общая сумма лизинговых платежей за весь срок договора лизинга, которую обязуется уплатить Лизингополучатель Лизингодателю за предоставленный во временное владение и пользование предмет лизинга, на момент заключения настоящего договора составляет 9 943 534,92 руб., в том числе НДС. В общую сумму лизинговых платежей выкупная стоимость предмета лизинга не входит.

При заключении настоящего договора лизинга Лизингополучатель в срок до 20 ноября 2014 года обязуется перечислить на расчетный счет Лизингодателя авансовый платеж в сумме 1 367 410,80 руб., в том числе НДС. Авансовый платеж не является выкупной стоимостью предмета лизинга.

Оплата лизинговых платежей Лизингополучателем производится в соответствии с «Графиком лизинговых платежей» (Приложение № 2 к настоящему договору лизинга).

Выкупная стоимость предмета лизинга, как по окончанию срока договора лизинга, так и при досрочном выкупе, устанавливается в «Графике лизинговых платежей» (Приложение № 2 к настоящему договору лизинга).

Во исполнение Договора лизинга движимого имущества № ЯР-132/14 от 19.11.2014 заключен договор купли-продажи имущества для целей лизинга № ЯР- 132/14 (далее Договор купли-продажи-1) между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕХНОСТРОЙКОНТРАКТ» (далее Продавец), Закрытым акционерным обществом «Межрегиональная инвестиционная компания» (далее Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стар лэнд» (далее лизингополучатель).

В соответствии с условиями Договора купли-продажи-1 продавец обязуется передать в собственность Покупателю имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору (далее Имущество), а Покупатель - принять и оплатить имущество в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Продавец информирован Покупателем, что последний приобретает имущество в целях его передачи в финансовую аренду (лизинг) ООО «Стар лэнд» (далее Лизингополучатель) в соответствии с договором лизинга № ЯР-132/14 от «19» ноября 2014 г.

В соответствии с п. 4.1 Договора купли-продажи-1 стоимость имущества составляет 6 837 054,00 руб., в том числе НДС. Стоимость имущества является окончательной и изменению не подлежит.

29.12.2016 предмет лизинга передан ООО «Стар лэнд» по акту приема- передачи.

Во исполнение договора лизинга № ЯР-132/14 от 19.11.2014 (приобретение и передача в лизинг экскаватора) между ЗАО «МИК» и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8638/9/14503/19 от 24.11.2014 (п. 1.1 кредитного договора).

В связи с допущенной лизингополучателем просрочкой в уплате лизинговых платежей лизингодатель, воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от исполнения условий договора, с 08.10.2015 расторг договор лизинга, направив соответствующее уведомление лизингополучателю, после чего 16.10.2015 предмет лизинга был изъят, 13.01.2016 заключен договор купли- продажи № ЯР-2/16, 18.01.2016 на расчетный счет АО «МИК» поступили денежные средства в размере 5 300 000 руб. (СтПЛ), 22.01.2016 предмет лизинга передан покупателю по акту приема-передачи.

Полагая, что со стороны АО «МИК» возникли убытки (в результате расчета сальдо встречных обязательств) по договору лизинга-1 в размере 2 915 934,37 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По Договору лизинга-2 должнику во временное владение и пользование был передан предмет лизинга - Харвестерная головка Log Max 7000C с дополнительным оборудованием.

В соответствии с условиями Договора лизинга-2 расходы по приемке предмета лизинга и доставке в местонахождения Лизингополучателя или место его постоянной эксплуатации осуществляется на условиях и в соответствии с «Правилами предоставления лизинговых услуг» (Приложение № 3 к настоящему договору лизинга) собственными силами и за счет Лизингополучателя, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 4 договора).

Срок договора лизинга составляет 36 (тридцать шесть) месяцев, по 30 ноября 2017 года включительно.

Регистрация предмета лизинга осуществляется на ООО «Стар лэнд» по месту его нахождения.

Общая сумма лизинговых платежей за весь срок договора лизинга-2, которую обязуется уплатить Лизингополучатель Лизингодателю за предоставленный во временное владение и пользование предмет лизинга, на момент заключения настоящего договора составляет 11 733 021,21 руб., в том числе НДС. В общую сумму лизинговых платежей выкупная стоимость предмета лизинга не входит.

При заключении настоящего договора лизинга Лизингополучатель в срок до 20 ноября 2014 года обязуется перечислить на расчетный счет Лизингодателя авансовый платеж в сумме 1 547 783,67 руб., в том числе НДС. Авансовый платеж не является выкупной стоимостью предмета лизинга.

Дополнительным соглашением от 26.11.2014 стороны изложили п. 12, Приложение № 1 (перечень имущества, подлежащего передаче лизингополучателю в финансовую аренду), Приложение № 2 (График лизинговых платежей) договора лизинга-2 в новой редакции.

Указали, что общая сумма лизинговых платежей за весь срок договора лизинга2, которую обязуется уплатить Лизингополучатель Лизингодателю за предоставленный во временное владение и пользование предмет лизинга, на момент заключения настоящего договора составляет 11 068 143,31 руб., в том числе НДС. В общую сумму лизинговых платежей выкупная стоимость предмета лизинга не входит.

В приложении № 1 указали, что общая стоимость имущества, передаваемого лизингополучателю составляет 7 634 254,47 руб.

В Приложении № 2 изменили размер ежемесячных лизинговых платежей.

Во исполнение Договора лизинга движимого имущества № ЯР-133/14 от 19.11.2014 заключен договор купли-продажи имущества для целей лизинга № ЯР- 133/14 (далее Договор купли-продажи-2) между Обществом с ограниченной ответственностью «Лог Макс» (далее Продавец), Закрытым акционерным обществом «Межрегиональная инвестиционная компания» (далее Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стар лэнд» (далее лизингополучатель).

В соответствии с Договором купли-продажи-2 стоимость имущества составляет 7 634 254,47руб., в том числе НДС.

Во исполнение договора лизинга № ЯР-133/14 от 19.11.2014 для приобретения и передачи в лизинг харвестреной головки АО «МИК» использовало собственные денежные средства.

В связи с допущенной лизингополучателем просрочкой в уплате лизинговых

платежей лизингодатель, воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от исполнения условий договора, с 08.10.2015 расторг договор лизинга, направив соответствующее уведомление лизингополучателю, после чего 16.10.2015 предмет лизинга был изъят, рыночная стоимость согласно оценке составила сумму 5 825 900 руб., что подтверждает отчет № 342-И об оценке объекта оценки.

Приложением № 2 к договору аренды № 56/16-ДА стороны согласовали график арендных платежей, из которого следует, что покупная цена предмета аренды составляет 5 133 000 руб. – сумма, разбитая на ежемесячные платежи в составе арендной платы и 1 000 руб. – непосредственно выкупная стоимость имущества после окончания срока аренды.

Полагая, что со стороны АО «МИК» возникли убытки (в результате расчета сальдо встречных обязательств) по договору лизинга-2 в размере 2 832 308,13 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По Договору лизинга-3 должнику во временное владение и пользование был передан предмет лизинга - Форвардер Komatsu 865 8 WD.

В соответствии с условиями Договора лизинга-3 расходы по приемке предмета лизинга и доставке в местонахождения Лизингополучателя или место его постоянной эксплуатации осуществляется на условиях и в соответствии с «Правилами предоставления лизинговых услуг» (Приложение № 3 к настоящему договору лизинга) собственными силами и за счет Лизингополучателя, если иное не

предусмотрено договором купли-продажи (пункт 4 договора).

Срок договора лизинга составляет 36 (тридцать шесть) месяцев, по 30 ноября 2017 года включительно.

Регистрация предмета лизинга осуществляется на ООО «Стар лэнд» по месту его нахождения.

Общая сумма лизинговых платежей за весь срок договора лизинга, которую обязуется уплатить Лизингополучатель Лизингодателю за предоставленный во временное владение и пользование предмет лизинга, на момент заключения настоящего договора составляет 27 239 617,32 руб., в том числе НДС. В общую сумму лизинговых платежей выкупная стоимость предмета лизинга не входит.

При заключении настоящего договора лизинга Лизингополучатель в срок до 28 ноября 2014 года обязуется перечислить на расчетный счет Лизингодателя авансовый платеж в сумме 3 933 000,00 руб., в том числе НДС. Авансовый платеж не является выкупной стоимостью предмета лизинга (п. 13 договора).

Во исполнение Договора лизинга движимого имущества № ЯР-134/14 от 19.11.2014 заключен договор купли-продажи имущества для целей лизинга № ЯР- 134/14 от 19.11.2014 (далее Договор купли-продажи-3) между Обществом с ограниченной ответственностью «Лестехконсалтинг» (далее Продавец) и Закрытым акционерным обществом «Межрегиональная инвестиционная компания» (далее Покупатель).

В соответствии с условиями Договора купли-продажи-3 продавец обязуется передать в собственность Покупателю имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору (далее Имущество), а Покупатель - принять и оплатить имущество в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Продавец информирован Покупателем, что последний приобретает имущество в целях его передачи в финансовую аренду (лизинг) ООО «Стар лэнд» (далее Лизингополучатель) на основании договора лизинга № ЯР-134/14 от «19» ноября 2014 г.

В соответствии с п.3 Договора купли-продажи-1 стоимость имущества составляет 19 665 000,00 руб., в том числе НДС. Стоимость имущества является окончательной и изменению не подлежит.

Во исполнение договора лизинга движимого имущества № ЯР-134/14 от 19.11.2014 (приобретение и передача в лизинг экскаватора) между ЗАО «МИК» и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8638/9/14509/19 от 01.12.2014 (п. 1.1 кредитного договора).

Дополнительными соглашениями, подписанными сторонами, стороны вносили изменения в п. 13 договора лизинга-3, в Приложение № 2 к договору лизинга-3 «График лизинговых платежей». Дополнительным соглашением № 2 от 24.02.2015 стороны согласовали, что общая сумма лизинговых платежей за весь срок договора лизинга, которую обязуется уплатить Лизингополучатель Лизингодателю за предоставленный во временное владение и пользование предмет лизинга, на момент заключения настоящего договора составляет 27 812 582,64 руб., в том числе НДС. В общую сумму лизинговых платежей выкупная стоимость предмета лизинга не входит.

Соответственно, были внесены изменения и в «График лизинговых платежей».

В связи с допущенной лизингополучателем просрочкой в уплате лизинговых платежей лизингодатель, воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от исполнения условий договора, с 08.10.2015 расторг договор лизинга, направив соответствующее уведомление лизингополучателю, после чего 16.10.2015 предмет лизинга был изъят, 12.04.2016 заключен договор купли- продажи № 482-16, в период с 18.04.2016 по 25.11.2016 на расчетный счет АО «МИК» поступили денежные средства в общем размере 17 400 000,00 руб. (первый платеж поступил 18.04.2016 в размере 8 526 000 руб.) (СтПЛ), 20.04.2016 предмет лизинга передан покупателю по акту приема-передачи.

Полагая, что со стороны АО «МИК» возникли убытки (в результате расчета сальдо встречных обязательств) по договору лизинга-3 в размере 4 295 188,97 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

условиями настоящего договора лизинга, «Графиком лизинговых платежей» (Приложение № 2 к настоящему договору лизинга) и «Правилами предоставления лизинговых услуг» (Приложение № 3 к настоящему договору лизинга).

По Договору лизинга-2 должнику во временное владение и пользование был передан предмет лизинга - дополнительное оборудование на экскаватор HITACHI ZX360H-3G.

В соответствии с условиями Договора лизинга-4 расходы по приемке предмета лизинга и доставке в местонахождения Лизингополучателя или место его постоянной эксплуатации осуществляется на условиях и в соответствии с «Правилами предоставления лизинговых услуг» (Приложение № 3 к настоящему договору лизинга) собственными силами и за счет Лизингополучателя, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 4 договора).

Срок договора лизинга составляет 36 (тридцать шесть) месяцев, по 31 декабря 2017 года включительно.

Общая сумма лизинговых платежей за весь срок договора лизинга-4, которую обязуется уплатить Лизингополучатель Лизингодателю за предоставленный во временное владение и пользование предмет лизинга, на момент заключения настоящего договора составляет 801 551,63 руб., в том числе НДС. В общую сумму лизинговых платежей выкупная стоимость предмета лизинга не входит (п. 11 договора).

При заключении настоящего договора лизинга Лизингополучатель в срок до 16 декабря 2014 года обязуется перечислить на расчетный счет Лизингодателя авансовый платеж в сумме 110 320,00 руб., в том числе НДС. Авансовый платеж не является выкупной стоимостью предмета лизинга.

Во исполнение Договора лизинга движимого имущества № ЯР-137/14 от 11.12.2014 заключен договор купли-продажи № ЯР-137/14 (далее Договор купли- продажи-4) между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющаякомпания»ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» (далее Продавец), Закрытым акционерным обществом «Межрегиональная инвестиционная компания» (далее Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стар лэнд» (далее лизингополучатель).

В соответствии с Договором купли-продажи-4 стоимость имущества составляет 551 600,00 руб., в том числе НДС.

Во исполнение договора лизинга № ЯР-137/14 от 11.12.2014 для приобретения и передачи в лизинг дополнительного оборудования на экскаватор HITACHI ZX360H-3G ЗАО «МИК» использовало собственные денежные средства.

Дополнительными соглашениями от 16.12.2014 и 25.03.2015 стороны изложили п. 11, Приложение № 2 (График лизинговых платежей) договора лизинга-4 в новой редакции.

Указали, что общая сумма лизинговых платежей за весь срок договора лизинга4, которую обязуется уплатить Лизингополучатель Лизингодателю за предоставленный во временное владение и пользование предмет лизинга, на момент заключения настоящего договора, составляет 849 227,87 руб., в том числе НДС. В общую сумму лизинговых платежей выкупная стоимость предмета лизинга не входит.

В Приложении № 2 изменили начальную дату платежей и размер ежемесячных лизинговых платежей.

В связи с допущенной лизингополучателем просрочкой в уплате лизинговых платежей лизингодатель, воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от исполнения условий договора, с 08.10.2015 расторг договор лизинга, направив соответствующее уведомление лизингополучателю, после чего 16.10.2015 предмет лизинга был изъят. 13.01.2016 заключен договор купли- продажи № ЯР-2/16, 18.01.2016 на расчетный счет АО «МИК» поступили денежные средства в размере 300 000 руб. (СтПЛ), 22.01.2016 предмет лизинга передан покупателю по акту приема-передачи.

Полагая, что со стороны АО «МИК» возникли убытки (в результате расчета сальдо встречных обязательств) по договору лизинга-4 в размере 619 325,34 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее постановление Пленума № 17), по общему правилу, в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей.

Согласно статье 622 ГК РФ и пунктам 4 - 5 статьи 17 Закона о лизинге при

прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за все время просрочки.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что должник неоднократно допускал просрочку уплаты лизинговых платежей по договорам заключенным с заявителем, у должника имеется задолженность по лизинговым платежам.

Расторжение договора выкупного лизинга, в т.ч. по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

При рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсный управляющий неоднократно представлял возражения по существу заявленного требования с приложением своего расчета сально встречных обязательств. При этом суть возражений по всем договорам лизинга является одинаковой и сформулирована в обобщенной письменной позиции на требование кредитора от 11.04.2018. Конкурсный управляющий указывает на следующее:

- невозможность применения Правил предоставления лизинговых услуг (редакция № 3 от 01.07.2014) ввиду того, что указанные Правила не подписаны сторонами и как следствие, невозможность ссылки на положения Правил в части страхования предмета лизинга, взыскания пеней, штрафной неустойки, возмещения упущенной выгоды, инвестиционных расходов;

- дополнительные соглашения к договорам лизинга подписаны со стороны ООО «Стар лэнд» неуполномоченным лицом, следовательно, не применимы;

- фактический срок предоставления лизинга (его конечная дата) должен определяться датой заключения договора купли-продажи изъятого предмета лизинга с новым покупателем, а не датой поступления денежных средств от заключенного договора;

- договор аренды с правом последующего выкупа от 28.04.2016, заключенный АО «МИК» с ООО «Б групп» не может являться договором, определяющим стоимость изъятого предмета лизинга (по договору лизинга-2) (5 133 000,00 руб.), поскольку цена в нем ниже, чем в отчете оценщика (5 825 900,00 руб.), кроме того, договор заключен через значительное время после изъятия предмета лизинга у лизингополучателя;

- агентское вознаграждение агенту по поиску предмета будущего лизингового имущества было уплачено лизингодателем исключительно в интересах последнего, ООО «Стар лэнд» к этому не имеет отношения, кроме того, отчет о проделанной работе представлен агентом за период с 12.01.2015 по 20.01.2015, в то время как предметы договоров лизинга были переданы должнику в ноябре, декабре 2015 года;

- расходы по оплате процентов и иных платежей по кредитному договору не предусмотрены п. 3.4 постановления Пленума № 17 и, следовательно, не подлежат включению в состав размера финансирования;

- заявителем необоснованно предъявлена к возмещению упущенная выгода, поскольку, по сути, представляет собой плату за абстрактное финансирование и влечет получение со стороны лизингодателя неосновательное обогащение.

Рассмотрев возражения конкурсного управляющего по расчету сальдо встречных обязательств по всем договорам лизинга, суд считает правильным указать следующее.

Договорами лизинга-1, 2, 3, 4 согласовано следующее. Настоящий договор имеет следующие приложения, которые являются неотъемлемой его частью:

- Приложение № 1 «Перечень имущества, подлежащего передаче Лизингополучателю в финансовую аренду»;

- Приложение № 2 «График лизинговых платежей»;

- Приложение № 3 «Правила предоставления лизинговых услуг», редакция № 3 от «01» июля 2014 года.

Настоящий договор лизинга заключен между Лизингодателем и Лизингополучателем на основании «Правил предоставления лизинговых услуг», редакция № 3 от «01»июля 2014 года. По всем вопросам, не урегулированным настоящим договором лизинга, стороны руководствуются «Правилами предоставления лизинговых услуг», редакция № 3 от «01»июля 2014 года, как если бы положения Правил были бы включены в сам текст настоящего договора лизинга, которые прилагаются к настоящему договору и являются неотъемлемой его частью. В случае противоречия положений «Правил предоставления лизинговых услуг» положениям настоящего договора лизинга, преимущественную силу имеют условия настоящего договора лизинга.

Лизингополучатель имеет всю необходимую для заключения настоящего договора лизинга информацию, в полной мере осознает, что настоящий договор лизинга заключается на условиях Приложения № 3 к настоящему договору лизинга «Правила предоставления лизинговых услуг», редакция № 3 от «01»июля 2014 года, в том числе понимает, что является предметом настоящего договора лизинга, а также правовые последствия заключения настоящего договора лизинга. Лизингополучатель заявляет, что Приложение № 3 к настоящему договору лизинга «Правила предоставления лизинговых услуг», редакция № 3 от «01»июля 2014 года ПОЛУЧИЛ, прочитал, все его положения разъяснены и понятны, согласен исполнять настоящий договор лизинга на условиях, изложенных в Приложение № 3 к настоящему договору лизинга «Правила предоставления лизинговых услуг», редакция № 3 от «01 »июля 2014 года.

На каждом договоре лизинга после последнего абзаца стоит подпись и расшифровка подписи директора ООО «Стар лэнд».

АО «МИК» в материалы дела представлена копия (оригинал обозревался судом в ходе судебного разбирательства) «Правил предоставления лизинговых услуг», редакция № 3 от «01» июля 2014 года, на которой имеется отметка представителя Чернышевой А.С. об ознакомлении с копией Правил.

Таким образом, конкурсным управляющим в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии иной редакции Правил с иными положениями, либо подтверждающих неознакомление уполномоченных лиц со стороны должника с «Правилами предоставления лизинговых услуг», редакция № 3 от «01» июля 2014 года (далее Правила предоставления лизинговых услуг).

Договорами лизинга предусмотрено положение о том, что Страхователем предмета лизинга по добровольному имущественному страхованию таких рисков, как утрата (гибель полная конструктивная), хищение (угон), порча, повреждение (ущерб) или недостача (п. 7.2 Правил предоставления лизинговых услуг) является ЗАО «МИК».

Согласно пункту 3.4 Постановления N 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Суд считает обоснованным ссылку АО «МИК» на Правила предоставления лизинговых услуг в части включения в размер финансирования расходов, направленных на страхование предмета лизинга, что не противоречит п. 3.4 Постановления N 17. Иное привело бы к возложению дополнительных расходов на лизингодателя.

Правилами предоставления лизинговых услуг в п. 11.4 предусмотрено, что сумма закрытия сделки представляет собой сумму задолженности по лизинговым платежам, предусмотренным договором лизинга и настоящими Правилами (если таковые имеются на день расторжения договора лизинга), а также инвестиционные затраты не компенсированные лизингополучателем на день расторжения договора лизинга. В сумму закрытия сделки лизингодатель имеет право, но не обязан, включить штрафную неустойку ы размере 13% от суммы невыплаченных лизинговых платежей, согласно договору лизинга и Графику лизинговых платежей.

Пунктом 14.4 Правилами предоставления лизинговых определено, что при

просрочке оплаты лизинговых платежей свыше 15 календарных дней лизингодатель вправе, но не обязан, потребовать от лизингополучателя уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой платежа, указанной в Графике лизинговых платежей, до момента исполнения обязательства по оплате в полном объеме.

Суд также полагает необоснованной и не подлежащей удовлетворению ссылку конкурсного управляющего на то обстоятельство, что дополнительные соглашения к договорам лизинга подписаны со стороны ООО «Стар лэнд» неуполномоченным лицом и, следовательно, не применимы.

Заявителем в материалы дела представлены копия доверенности от 20.11.2014, выданной директором ООО «Стар лэнд» на имя Чернышевой А.С. (с приложением копии паспорта), с правом заключения и подписания договоров лизинга, приложений и дополнительных соглашений к ним, подписания и получения актов приема-передачи, актов осмотра, накладных, счетов-фактур, а также с правом подписания иных документов, необходимых для исполнения данного поручения.

Кроме того, представителем АО «МИК» представлены в материалы дела копии платежных поручений, подтверждающих частичную оплату лизинговых платежей, из которых усматривается, что ООО «Стар лэнд» осуществляло ежемесячные лизинговые платежи с учетом дополнительных соглашений, подписанных представителем по доверенности – Чернышевой А.С.

Суд также не может согласиться с позицией конкурсного управляющего относительного того, что фактический срок предоставления лизинга (его конечная дата) должен определяться датой заключения договора купли-продажи изъятого предмета лизинга с новым покупателем, а не датой поступления денежных средств от заключенного договора, а в отношении договора аренды с правом последующего выкупа – отчетом оценщика.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2014 № 6878/2013, плата за финансирование подлежит уплате за период, достаточный не только для реализации имущества, но и для повторного размещения финансирования на сопоставимую сумму по другому договору лизинга. Таким образом, финансирование считается возвращенным тогда, когда лизингодатель получил оплату по договору реализации предмета лизинга.

Моментом возврата финансирования является момент фактического возврата указанного финансирования в денежной форме, то есть даты реализации имущества третьим лицам. При обосновании данного вывода суд учитывает денежную форму финансирования лизингополучателя лизингодателем (оплата имущества по договору купли-продажи) и отсутствие у лизингодателя финансового интереса в самостоятельном использовании предмета лизинга.

Иная позиция относительно момента возврата финансирования ведет к нарушению экономического интереса лизингодателя как стороны договора выкупного лизинга.

Относительно возражения по вопросу заключения АО «МИК» договора аренды с правом последующего выкупа от 28.04.2016:

Согласно п. 3.3 Постановления Пленума ВАС № 17 плата за финансирование взымается за время до фактического возврата этого финансирования. В п. 4 Постановления Пленума ВАС № 17 подтверждается необходимость реализации возвращенного имущества в разумный срок с момента его изъятия.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ № 6878/2013 при определении периода финансирования во внимание должен браться период, признаваемый достаточным с учетом обстоятельств дела и характера имущества для реализации последнего и повторного размещения на сопоставимую сумму по договору лизинга другого имущества.

Аналогичная позиция содержится в Постановлениях АС Московского округа от 01.10.2014 г. по делу № А40-19833/13, от 22.01.2015 г. по делу № А40-10233/14, от 28.01.2015 г. по делу № А40-186087/13, от 07.07.2015 г. по делу № А40- 90020/14, от 08.04.2016 г. по делу № А40-70992/15, а также в Определениях Верховного Суда РФ от 27.10.2015 г. по делу № А40-151063/14, от 06.10.2015 г. по делу № А40-151038/14, от 28.06.2016 г. по делу № А40-83444/2015, ОТ 15.08.2016 г. по делу № А40-20393/2012 с участием ПАО «Европлан», согласно которой поскольку финансирование Лизингополучателя Лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме, т.е. дата продажи предмета лизинга.

То есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества. При этом в случае, если денежных средств от реализации изъятого предмета лизинга в совокупности с внесенным лизинговыми платежами (за исключением авансового) будет недостаточно, для того чтобы возместить лизингодателю финансирование и плату за пользование финансированием, а также иные убытки и санкции, то плата за финансирование подлежит дальнейшему начислению в соответствии с процентной ставкой годовых, заложенной в договоре лизинга.

Таким образом, в связи с тем, что на дату реализации изъятого предмета лизинга денежные средства, полученные от реализации изъятого предмета лизинга, не покрыли финансирование и плату за пользование финансированием, а также иные убытки и санкции, то срок финансирования может превышать не только срок изъятия, но даже срок реализации предмета лизинга.

Изъятый 16.10.2015 у Лизингополучателя Предмет лизинга был передан ООО «Б ГРУПП» по договору аренды с правом последующего выкупа от 28.04.2015 по акту приема-передачи 23.05.2016. с учетом специфики имущества указанный срок нельзя признать необоснованным или неразумным, а равно свидетельствующим о недобросовестном поведении Лизингодателя, т.к. добросовестный Лизингодатель, являясь собственником изъятого Предмета лизинга и проявляя должную осмотрительность, заинтересован в получении за свое имущество при продаже максимально возможной цены с целью минимизации собственных убытков от расторгнутой по вине Лизингополучателя сделки.

Суд также не может согласиться с позицией конкурсного управляющего относительно того, что агентское вознаграждение агенту по поиску предмета будущего лизингового имущества было уплачено лизингодателем исключительно в интересах последнего, ООО «Стар лэнд» к этому не имеет отношения, поскольку отчет о проделанной работе представлен агентом за период с 12.01.2015 по 20.01.2015, в то время как предметы договоров лизинга были переданы должнику в ноябре, декабре 2015 года

Агентским договором, заключенным АО «МИК» с Гайдуковым Д.И. 11.11.2017, предусмотрен порядок оплаты агентского вознаграждения и порядок

предоставления отчетности. В соответствии с п. .2.1.5 договора Агент обязан сдать отчет о выполненной работе до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Отчетным месяцем считается месяц оплаты первого лизингового платежа от клиента.

Таким образом, отчет о выполненной работе агента датирован 20.01.2015, указан период выполнения агентских услуг с 12.01.2015 по 20.01.2015. Однако из самого отчета прослеживается, что Агент отчитывался о сделках, совершенных при его содействии, указаны наименование предмета лизинга, их стоимость, договоры лизинга, лизингополучатели, что позволяет определить, что в отчет включены договоры лизинга, заключенные между АО «МИК» и ООО «Стар Лэнд» и определить точную сумму перечисленного вознаграждения.

Договорами лизинга № ЯР-132/14, № ЯР-134/14 предусмотрено положение о том, что в связи с привлечением Лизингодателем денежных средств, путем заключения кредитного договора с Вологодским отделением № 8638 Сбербанка России для приобретения предмета лизинга, настоящим положением Лизингодатель уведомляет Лизингополучателя о предстоящем залоге предмета лизинга и (или) имущественных прав (требований) Лизингодателя по настоящему договору в Вологодском отделении № 8638 Сбербанка России в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, а Лизингополучатель выражает свое прямое согласие с передачей в залог предмета лизинга и (или) имущественных прав (требований) Лизингодателя по настоящему договору в качестве обеспечения исполнения обязательств Лизингодателя по кредитному договору, заключенному с Вологодским отделением № 8638 Сбербанка России для приобретения предмета лизинга и последующей передачи его во временное владение и пользование (финансовую аренду) Лизингополучателю.

Суд считает обоснованным ссылку АО «МИК» на договоры лизинга в части включения в размер финансирования расходов по оплате процентов и иных платежей по кредитному договору, что не противоречит п. 3.4 Постановления N 17. Иное привело бы к возложению дополнительных расходов на лизингодателя.

Позиция конкурсного управляющего о неправомерности учета в составе убытков при расчете сальдо встречных обязательств по договорам лизинга упущенной выгоды также не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 3.6 Постановления № 17, и положениям статьи 15 ГК РФ, исходя из которых в состав убытков входит как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Согласно п. 3.6. Постановления № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга. Кроме того, под убытками понимаются неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 12,15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 11.3 Правил предоставления лизинговых услуг сумма закрытия сделки представляет собой сумму задолженности по лизинговым платежам, предусмотренным договором лизинга и настоящими Правилами (если таковые имеются на день расторжения договора лизинга), а также инвестиционные затраты не компенсированные лизингополучателем на день расторжения договора лизинга.

Таким образом, договорами лизинга (Приложение № 2 к договору - Правила предоставления лизинговых услуг), Постановлением № 17 предусмотрена обязанность Лизингополучатели возместить убытки Лизингодателя, в том числе и упущенную выгоду.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

АО «МИК» определяет упущенную выгоду как неполученную Лизингодателем плату за финансирование, неоплаченную лизингополучателем, но которую он получил бы в случае надлежащего исполнения со стороны должника договоров лизинга.

Оснований для отказа лизингодателю в заявленной части убытков у суда не имеется, кроме того, заявителем исключена из размера заявленных убытков в виде упущенной выгоды та часть платы за финансирования, которая была оплачена лизингополучателем при перечислении лизинговых платежей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит в выводу о том, что позиция АО «МИК» по осуществлению расчетов сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, учитывая все заявленные суммы требований и представлений, кроме исчисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованной.

При этом конкурсным управляющим не представлено возражений по расчету суммы страхования предметов лизинга, агентскому вознаграждению, расчету расходов по оплате процентов и иных платежей по кредитным договорам, пеней, штрафной неустойки, упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 3.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по формуле, приведенной в п. 3.5 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Если соответствующая ставка не

предусмотрена договором лизинга, то она устанавливается расчетным путем на основе разницы между размером всех лизинговых платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером предоставленного финансирования.

(П - А) - Ф
ПФ = ----------- x 365 x 100,
Ф x С/дн

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);
П - общий размер платежей по договору лизинга;
А - сумма аванса по договору лизинга;
Ф - размер финансирования;
С/дн - срок договора лизинга в днях.

Судом проверен расчет заявителя, признан неверным в части, произведен самостоятельный расчет. При этом развернутый расчет пеней, штрафов, убытков, размер финансирования в части размера расходов по оплате процентов и иных платежей по кредитному договору, представлен ЗАО «МИК» в материалы дела, конкурсным управляющим не оспорен.

Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга (П) установлена в размере 9 943 534 руб. 92 коп., аванс -1 367 410 руб. 80 коп.

Срок договора лизинга с 19.11.2014 по 30.11.2017.
Предмет лизинга реализован по цене 5 300 000 руб.

Размер финансирования (Ф), вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга лизингополучателю, составил сумму 6 372 449 руб. 37 коп. из расчета (ЗЦПЛ - аванс) + расходы лизингодателя, к которым относятся страхование предмета лизинга в сумме 65 631,26 руб., агентское вознаграждение агенту по привлечению лизингополучателя в сумме 68 370,54 руб. и расходы по оплате процентов и комиссий Кредитору по кредитному договору в сумме 768 804,37 руб.: (6 837 054 руб. -1 367 410,80 руб.) + 902 806,17 руб.

Плата за финансирование (ПФ) исходя из срока договора лизинга (1 107 дней с 19.11.2014 по 30.11.2017) составляет 11,40213937%, которая складывается следующим расчетным путем: (9 943 534,92 руб. (П) - 1 367 410,80 руб. (аванс) - 6 372 449,37 руб. (Ф)/ 6 372 449,37 руб.*1107 дн.) * 365 * 100

С учетом фактического срока предоставления финансирования с 19.11.2014 (начало срока договора лизинга) по 18.01.2016 (фактическое получение денежных средств от продажи предмета лизинга) составляет 425 дней, причитающаяся лизинговой компании плата за финансирование за период с 19.11.2014 по 18.01.2016 составляет сумму 846 035,92 руб., из расчета 6 372 449,37 руб. * 11,40213937% / 365 дн. * 425 дней.

Общая сумма лизинговых платежей (ПЛП), поступивших от лизингополучателя составила сумму 3 034 990,49 руб.

Убытки и финансовые санкции составляют сумму 2 646 226,07 руб., в том числе:

- пени по п. 14.4 Правил предоставления лизинговых услуг в сумме 184 302,14 руб.;

- штрафная неустойка согласно п. 11.5 Правил предоставления лизинговых

услуг в сумме 898 110,77 руб.;

- расходы по изъятию, хранению предмета лизинга, командировочные расходы, услуги по оценке, государственные пошлины за снятие с регистрационного учета в общей сумме 206 174 руб. 33 коп.,

- упущенная выгода лизинговой компании в связи с неполучением доходов от лизинга в сумме 1 357 638,83 руб.

Таким образом, сальдо встречных обязательств по данному договору сложилось в сумме: 3 034 990,49 руб. (ПЛП) - 1 367 410,80 (аванс) + 5 300 000 (СтПЛ) - 6 372 449,37 руб. (Ф) - 846 035,92 руб. (ПФ) - 1 563 813,16 руб. (убытки, реальный ущерб и упущенная выгода) – 1 082 412,91 руб. (санкции) =2 897 131,67 руб., то есть не в пользу лизингополучателя.

Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга (П) установлена в размере 11 068 143,31 руб. , аванс – 1 547 783,66 руб.

Срок договора лизинга с 19.11.2014 по 30.11.2017.

Предмет лизинга реализован по цене 5 134 000 руб.

Размер финансирования (Ф), вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга лизингополучателю, составил сумму 6 228 444,61 руб. из расчета (ЗЦПЛ - аванс) + расходы лизингодателя, к которым относятся страхование предмета лизинга в сумме 65 631,26 руб., агентское вознаграждение агенту по привлечению лизингополучателя в сумме 76 342,54 руб.: (7 634 254,47 руб. -1 547 783,66 руб.) + 65 631,26 руб. + 76 342,54 руб.

Плата за финансирование (ПФ) исходя из срока договора лизинга (1 107 дней с 19.11.2014 по 30.11.2017) составляет 17,4266366%, которая получается следующим расчетным путем: (11 068 143,31 руб. (П) - 1 547 783,66 руб. (аванс)6 228 444,61 руб. (Ф) / 6 228 444,61 руб.*1107 дн.) * 365 * 100.

С учетом фактического срока предоставления финансирования с 19.11.2014 (начало срока договора лизинга) по 18.03.2016 (дата возбуждения дела о банкротстве должника) составляет 485 дней, причитающаяся лизинговой компании плата за финансирование за период с 19.11.2014 по 18.03.2016 составляет сумму 1 442 255,01 руб., из расчета 6 228 444,61 руб. * 17,4266366%/ 365 дн. * 485 дней.

Общая сумма лизинговых платежей (ПЛП), поступивших от лизингополучателя составила сумму 3 398 964,68 руб.

Убытки и финансовые санкции составляют сумму 2 090 394,34 руб., в том числе:

- пени по п. 14.4 Правил предоставления лизинговых услуг в сумме 200 346,75 руб.;

- штрафная неустойка согласно п. 11.5 Правил предоставления лизинговых услуг в сумме 996 993,22 руб.;

- расходы по изъятию, хранению предмета лизинга, командировочные расходы, услуги по оценке, государственные пошлины за снятие с регистрационного учета в общей сумме 301 282,83 руб.,

- упущенная выгода лизинговой компании в связи с неполучением доходов от лизинга в сумме 591 771,54 руб.

Таким образом, сальдо встречных обязательств по данному договору сложилось в сумме: 3 398 964,68 руб. (ПЛП) - 1 547 783,66 руб. (аванс) + 5

134 000 руб. (СтПЛ) – 6 228 444,61 руб. (Ф) – 1 442 255,01 руб. (ПФ) - 2 090 394,34 руб. (убытки, реальный ущерб и упущенная выгода, санкции) = - 2 775 912,94 руб., то есть не в пользу лизингополучателя.

Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга (П) установлена в размере 27 812 582,64 руб., аванс – 3 933 000,00 руб.

Срок договора лизинга с 19.11.2014 по 30.11.2017.
Предмет лизинга реализован по цене 17 400 000,00 руб.

Размер финансирования (Ф), вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга лизингополучателю, составил сумму 18 415 750,42 руб. из расчета: 19 665 000,00 руб. - 3 933 000,00 руб. (ЗЦПЛ - аванс) + расходы лизингодателя, к которым относятся страхование предмета лизинга в сумме 161 184,45 руб., агентское вознаграждение агенту по привлечению лизингополучателя в сумме 196 650,00 руб. и расходы по оплате процентов и комиссий Кредитору по кредитному договору в сумме 2 325 915,97 руб.

Плата за финансирование (ПФ) исходя из срока договора лизинга (1 107 дней с 19.11.2014 по 30.11.2017) составляет 9,78257451%, которая складывается следующим расчетным путем: (27 812 582,64 руб. (П) - 3 933 000,00 руб. (аванс)18 415 750,42 руб. (Ф)/ 18 415 750,42 руб.*1107 дн.) * 365 * 100

С учетом фактического срока предоставления финансирования с 19.11.2014 (начало срока договора лизинга) по 18.04.2016 (фактическое получение денежных средств от продажи предмета лизинга) составляет 516 дней, причитающаяся лизинговой компании плата за финансирование за период с 19.11.2014 по 18.04.2016 составляет сумму 2 546 826,86 руб., из расчета 18 415 750,42 руб. * 9,78257451% / 365 дн. * 516 дней.

Общая сумма лизинговых платежей (ПЛП), поступивших от лизингополучателя составила сумму 8 534 292,57 руб.

Убытки и финансовые санкции составляют сумму 5 167 166,72 руб., в том числе:

- пени по п. 14.4 Правил предоставления лизинговых услуг в сумме 474 687,68 руб.;

- штрафная неустойка согласно п. 11.5 Правил предоставления лизинговых услуг в сумме 2 506 177,71 руб.;

- расходы по изъятию, хранению предмета лизинга, командировочные расходы, услуги по оценке, государственные пошлины за снятие с регистрационного учета в общей сумме 336 302,33 руб.,

- упущенная выгода лизинговой компании в связи с неполучением доходов от лизинга в сумме 1 850 000,00 руб.

Таким образом, сальдо встречных обязательств по данному договору сложилось в сумме: 8 534 292,57 руб. (ПЛП) - 3 933 000,00 руб. (аванс) + 17 400 000 (СтПЛ) - 18 415 750,42 руб. (Ф) - 2 546 826,86 руб. (ПФ) - 5 167 166,72 руб. (убытки, реальный ущерб и упущенная выгода, санкции) = - 4 128 451,43 руб., то есть не в пользу лизингополучателя.

Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга (П) установлена в размере 849 227,87 руб. , аванс – 110 320,00 руб.

Срок договора лизинга с 19.11.2014 по 30.11.2017. Предмет лизинга реализован по цене 300 000 руб.

Размер финансирования (Ф), вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга лизингополучателю, составил сумму 506 911,26 руб. из расчета (ЗЦПЛ - аванс) + расходы лизингодателя, к которым относятся страхование предмета лизинга в сумме 65 631,26 руб.: (551 600,00 руб. - 110 320,00 руб.) + 65 631,26 руб.

Плата за финансирование (ПФ) исходя из срока договора лизинга (1 107 дней с 19.11.2014 по 30.11.2017) составляет 14,968502905%, которая получается следующим расчетным путем: (849 227,87 руб. (П) – 110 320,00 руб. (аванс) – 506 911,26 руб. (Ф) / 506 911,26 руб.*1116 дн.) * 365 * 100.

С учетом фактического срока предоставления финансирования с 11.12.2014 (начало срока договора лизинга) по 18.01.2016 (дата фактическое получение денежных средств от продажи предмета лизинга) составляет 403 дня, причитающаяся лизинговой компании плата за финансирование за период с 11.12.2014 по 18.01.2016 составляет сумму 83 776,55 руб., из расчета 506 911,26 руб. * 14,968502905%/ 365 дн. * 403 дня.

Общая сумма лизинговых платежей (ПЛП), поступивших от лизингополучателя составила сумму 233 471,26 руб.

Убытки и финансовые санкции составляют сумму 448 976,80 руб., в том числе:

- пени по п. 14.4 Правил предоставления лизинговых услуг в сумме 15 325,05 руб.;

- штрафная неустойка согласно п. 11.5 Правил предоставления лизинговых услуг в сумме 80 048,36 руб.;

- расходы по изъятию, хранению предмета лизинга, командировочные расходы, услуги по оценке, государственные пошлины за снятие с регистрационного учета в общей сумме 205 383,33 руб.,

- упущенная выгода лизинговой компании в связи с неполучением доходов от лизинга в сумме 148 220,06 руб.

Таким образом, сальдо встречных обязательств по данному договору сложилось в сумме: 233 471,26 руб. (ПЛП) – 110 320,00 руб. (аванс) + 300 000 руб. (СтПЛ) – 506 911,26 руб. (Ф) – 83 776,55 руб. (ПФ) - 448 976,80 руб. (убытки, реальный ущерб и упущенная выгода, санкции) = - 616 513,35 руб., то есть не в пользу лизингополучателя.

При этом заявителем в рамках договора лизинга № ЯР-137/14 от 11.12.2014 заявлены убытки в виде упущенной выгоды в меньшей сумме, чем указано в расчет. Так в расчете заявленных требований указан размер 148 220,06 руб., а в итоговой сумме заявитель просит включить в реестр требований кредиторов убытки в размере 352 617,14 руб., в том числе, реальный ущерб в размере 205 383,33 руб., упущенная выгода в размере 147 233,81 руб.

Таким образом, поскольку АО «МИК» заявлено требование в меньшем размере, чем получается согласно расчету, суд считает правильным включить в реестр требований кредиторов должника именно заявленную сумму в общем размере 615 527,10 руб. (616 513,35 руб. – (148 220,06 руб.- 147 233,81 руб.).

Рассмотрев заявленное требование, суд считает правильным отказать АО «МИК» в удовлетворении заявления в части признания обоснованной суммы

процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в

соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку законом не предусмотрена возможность

применения одновременно двух мер ответственности за одно правонарушение.

Исходя из вышеизложенного, задолженность ООО «Стар лэнд» перед АО

«МИК» составляет 10 417 023,14 руб., в том числе,

- по договору лизинга № ЯР-132/14 от 19.11.2014 - 2 897 131,67 руб. - по договору лизинга № ЯР-133/14 от 19.11.2014 - 2 775 912,94 руб. - по договору лизинга № ЯР-134/14 от 19.11.2014 - 4 128 451,43 руб. - по договору лизинга № ЯР-137/14 от 11.12.2014 - 615 527,10 руб.

Поскольку требование возникло до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу статьи 5 Закона о банкротстве требование не является текущим и подлежит включению в реестр.

В соответствии со статьями 4, 134 Закона о банкротстве признанные обоснованными требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 32, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в 6восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.В. Гажур