Гражданский кодекс часть 1

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветюговой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление

общества с ограниченной ответственностью «ИВПРОМТЕКС» о возмещении судебных издержек

по делу № А17-12/2017
по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ РЕДИКС»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 141400, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ПРОТЕКС»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153027, <...>) и

обществу с ограниченной ответственностью «ИВПРОМТЕКС»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153027, <...>/2)

о возмещении убытков, причиненных поставкой товара, не соответствующего условиям договора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (до перерыва) (доверенность от 12.03.2019 года), представителя ФИО2 (после перерыва) (доверенность от 21.11.2017 года),

от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 18.02.2019 года), представителя ФИО4 (доверенность от 18.02.2019 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивпромтекс» (далее – заявитель, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Редикс» (далее - заинтересованное лицо, истец) 158 000 рублей 00 копеек судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных при рассмотрении Арбитражным судом Ивановской области дела № А17-12/2017. Кроме того, заявитель считал возможным включение в состав данного рода издержек и требовать их возмещения расходы, понесенные при подготовке рецензии на экс- пертное заключение от 16.04.2018 года, в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Определением от 23.01.2019 года заявление принято к производству, судеб- ное заседание по его рассмотрению назначено на 19.02.2019 года.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось на 19.03.2019 года

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.03.2019 года до 14 часов 30 минут.

При рассмотрении заявления заявитель в лице своего представителя данные требования поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изло- женные в заявлении.

Истец по делу (ООО «ТПК «Ремикс») в лице своих представителей против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Отметил, что предъявленный к взысканию размер расходов по оплате услуг представителя не отвечает принципам разумности и соразмерности. В частности, указал на то, что заключение договора на оказание заявителю юридической помощи было выполне- но намного ранее срока, когда ООО «Ивпромтекс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель заявителя участвовал не во всех судебных заседаниях по де- лу, а часть разбирательств с его участием, фактически, не состоялась по причине отложения дела.

Выразил сомнения относительно большого объема работ выполненных представителем в рамках договора на оказание юридической помощи, посчитав, что характер спора не предполагал значительных временных затрат при подготовке дела.

Считал, что необходимости в троекратном выезде представителя в г.Москву для участия в отборе проб в рамках назначенной судебной экспертизы не было, по- скольку такой отбор проводился экспертом непосредственно.

Обратил внимание, что заявленный размер судебных издержек не соответ- ствует сложившимся региональным расценкам на данного рода услуги и значи- тельно их превышает. Просил снизить данный размер в соответствии с положения- ми абзаца 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считая в данном случае разумным и достаточным возмещение представительских расходов в сумме 27 000 рублей.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доводы заявления и приложенные к нему документы, а также материалы дела № А17-12/2017, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2018 года по делу № А17-12/2017 оставлен без удовлетворения иск общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ РЕДИКС» к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-

ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ПРОТЕКС» и обществу с ограниченной ответственностью «ИВПРОМТЕКС» о возмещении убытков, причиненных постав- кой товара, не соответствующего условиям договора.

Данное решение не было предметом апелляционного обжалования и в уста- новленный срок вступило в законную силу.

После вступления этого судебного акта в законную силу истец в порядке, установленном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, связанных с оплатой услуг представителя, в общей сумме 158 000 рублей 00 копеек, а также расходов, связанных с получением рецензии на заключение судебного эксперта в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

При этом, в обоснование своих требований заявитель сослался на то, что 26.06.2017 года между заявителем, выступавшим в роли «Заказчика» и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Гудвилл» (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которо- му (пункт 1.1), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию комплекса юридических услуг по представлению интересов заказчика в системе арбитражных судов Российской Федерации, в том числе Арбитражном су- де Ивановской области по иску ООО «ТПК РЕДИКС» к заказчику по делу № А17- 12/2017.

Конкретный перечень принятых на себя исполнителем обязательств включал в себя:

 ознакомление и изучение материалов дела № А17-12/2017, а также документов заказчика с последующим консультированием по прогнозированию ре- зультатов;

 представление интересов заказчика в суде первой инстанции с состав- лением необходимых документов.

Непосредственное исполнение договорных обязательств возлагалось на юрисконсульта компании ФИО2 с возможностью при- влечения, по устному согласованию с заказчиком, других сотрудников исполнителя (пункт 1.6).

Стоимость услуг и порядок расчетов сторонами согласованы в разделе 2 договора, и определены в следующих размерах (пункт 2.2 договора):

 ознакомление и изучение материалов заказчика с последующим озна- комлением по прогнозированию результатов процесса – 5 000 рублей 00 копеек;

 составление письменного отзыва на исковое заявление о взыскании судебных расходов – от 5 000 рублей 00 копеек за один документ;

 составление заявлений и ходатайств процессуального характера в суд первой инстанции – от 500 рублей 00 копеек;

 представление интересов заказчика в суде первой инстанции за каждое судебное заседание – 5 000 рублей 00 копеек;

 представление интересов заказчика в случае необходимости выезда в г.Москву. г.Киров и др. – 15 000 рублей 00 копеек за один день выезда.

При этом, как следует из содержания пункта 2.1 договора, в связи с тем по делу исполнитель оказывает юридические услуги по данному договору в отноше- нии двух ответчиков, стоимость услуг в суде первой инстанции составляет 50 про- центов от предусмотренных в компании исполнителя тарифов.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено увеличение размера оплаты не менее чем на 50 процентов в связи с тем, что дело № А17-12/2017 отнесено к категории сложных.

Сдача-приемка выполненных работ, согласно пункту 3.4 договора, должна производиться на основании акта сдачи-приемки выполненных услуг, подписыва- емых обеими сторонами. Оплату услуг заказчик обязан был производить в течение трех рабочих дней с момента выставления исполнителем счета (пункт 2.4).

Из дела следует, что 20.11.2018 года сторонами договора подписан акт ока- занных услуг (выполненных работ) к договору от 26.06.2017 года, согласно кото- рому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги по вышеназванно- му договору в согласованном размере:

подготовка к ведению дела в общем размере 7 500 рублей 00 копеек;

написание документов (семь позиций) в общем размере 48 000 рублей 00 копеек;

защита интересов заказчика путем подготовки и участия в судебных заседаниях по делу в общем размере 67 500 рублей 00 копеек;

защита интересов заказчика путем подготовки и участия в судебной экспер- тизе (приемка товара и отбор образцов) по вызову судебного эксперта в общем размере 45 000 рублей 00 копеек.

Всего услуги оказаны на сумму 168 000 рублей 00 копеек. При этом, данные услуги заказчиком приняты в полном объеме без предъявления к исполнителю пре- тензий по сроку и качеству.

Оплата выполненных исполнителем услуг заказчиком произведена в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями № 1 от 07.07.2017 года, № 4 от 14.08.2017 года, № 7 от 02.11.2017 года, № 000001 от 12.02.2018 года, № 000003 от 20.03.2018 года, № 000007 от 08.06.2018 года, № 11 от 19.07.2018 года, № 12 от 16.08.2018 года, № 15 от 26.11.2018 года, № 16 от 28.11.2018 года.

Кроме того, платежным поручением № 6 от 25.04.2018 года на сумму 10 000 рублей 00 копеек заявитель произвел оплату услуг по проведению рецензии на заключение эксперта АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследова- ний» № 1065/17 от 01.03.2018 года, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС» по договору с ООО «ИВПРОМТЕКС» № 29-Э от 16.04.2018 года.

Принимая во внимание, что принятый судом первой инстанции судебный акт по рассматриваемому делу состоялся в пользу ответчика, ООО «ИВПРОМТЕКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении всех вышеперечислен- ных судебных расходов в названном размере.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам от- носятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Все представленные заявителем документы, а также подлежащие примене- нию к рассматриваемым правоотношениям положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность вы- полненной представителем работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических ор- ганов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения де- ла, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещение указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необхо- димое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рас- смотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Вер- ховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопро- сах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотре- нием дела»).

Заявитель, обосновывая свою позицию относительно разумности размера понесенных им представительских расходов, сослался на конкретные обстоятельства дела, характер и объем выполненных представителем услуг. Кроме того, им представлена информация о существующих в регионе расценках на данного рода услуги, в том числе Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридиче- скую помощь адвоката», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года.

Анализируя данные доводы, суд отмечает, что дело рассматривалось судом первой инстанции в нескольких судебных заседаниях, имело высокую цену иска, противоположной стороной активно представлялись доводы и доказательства по существу спора, разрешение спора потребовало назначение судебной товароведче- ской экспертизы.

В то же время, заинтересованное лицо, заявив ходатайство о снижении размера представленных к взысканию расходов по мотивам его явной неразумности и

несоразмерности, также сослалось на региональную стоимостную практику на юридические услуги, указав, что ответчиком завышено количество участий в судебных заседаниях, незначительность временных затрат при совершении отдель- ных процессуальных действий.

Взыскание расходов на оплату услуг юридической компании, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмер- ных нарушенному праву сумм.

Суд при принятии решения по данному заявлению учитывает, что предста- витель исполнителя принимал участие лишь в четырех судебных заседаниях (из одиннадцати), из которых в двух фактически судебных разбирательств не было, а рассмотрение дела откладывалось на стадии подготовки по причине неявок эксперта. Также принимается во внимание участие представителя ответчика при подготовке возражений на иск, отзывов на ходатайства истца, в том числе по вопросу назначения судебной экспертизы.

Помимо этого, суд признает допустимым и необходимым участие исполнителя при отборе образцов товара, проводимых судебных экспертом в рамках экс- пертного исследования, и связанных с этим выездах представителя ответчика за пределы Ивановской области

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела, в сумме 42 000 рублей 00 копеек.

При этом, при расчете данной суммы суд исходит из следующих размеров вознаграждения: 10 000 рублей 00 копеек за проведение подготовки к судебному разбирательству и составление отзыва на иск; 10 000 рублей 00 копеек за участие в судебных заседаниях 02.10.2017 года и 01.11.2017 года; 4 000 рублей 00 копеек за участие в судебных заседаниях 24.04.2018 года и 30.05.2018 года; 3 000 рублей 00 копеек за составление заявления о возмещении судебных издержек; 15 000 рублей 00 копеек за осуществление процессуальных действий, связанных с проведением отбора проб в рамках судебной экспертизы.

В остальной части данные требования подлежат оставлению без удовлетво- рения.

Также суд не находит оснований к удовлетворению заявления в части возмещения расходов, понесенных при составлении рецензии на заключение эксперта.

В силу пункта 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотрен- ном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсут- ствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рас- смотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консульта- ции специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (пункт 2 данной нормы права).

Представленная в дело рецензия эксперта от 19.04.2018 года, выполненная обществом с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС» по договору с ответ- чиком, вышеназванным критериям не отвечает и в качестве доказательства по делу не принималась. Данный документ сведений о фактах или иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, не содержит, требования или возражения на иск не подтверждает, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу доказательств не отнесен.

По своей сути, рецензия представляет из себя произвольную критику от- дельного специалиста, выполненной по инициативе заявителя, в отношении заклю- чения эксперта, назначенного судом в рамках экспертизы по делу, в то время как этот специалист к участию в деле не привлекался, его консультация судом не за- прашивалась.

Несогласие ответчика с выводами судебного эксперта могло быть выражено в процессуальном порядке, установленном статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем заявления ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертиз, чего им сделано не было.

Исходя из этого, а также принимая во внимание, что судом данная рецензия в качестве доказательства при принятии решения в качестве доказательства не принималась и оценка ей не давалась, у заявителя отсутствовали основания для по- лучения данного документа и, как следствие, несения связанных с этим расходов.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела № А17-12/2017 в сумме 42 000 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Ивановской области в течение месяца с даты его принятия в окончатель- ной форме.

Судья Тимофеев М.Ю.