Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Ивгорэлектросеть» (далее – ОАО «Ивгорэлектросеть», заявитель, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/370201001, юридический адрес: 153034, <...>) о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением дела №А17-1312/2013 о признании недействительным соглашения от 25.06.2013г. №07/4, заключенного ОАО «Ивэнергосбыт» с ОАО «Ивгорэлектросеть» и о применении последствий недействительности сделки, третье лицо – ООО «ИЗТС-Инвест»,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

конкурсный управляющий ОАО «Ивэнергосбыт» ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ивэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным соглашения от 25.06.2013г., заключенного между ОАО «Ивэнергосбыт» и ОАО «Ивгорэлектросеть», и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2014г. в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему ФИО1 отказано. Указанное определение суда обжаловалось конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014г. определение оставлено в силе. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2014г., вынесенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего ФИО1, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014г. оставлено в силе

ОАО «Ивгорэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35727,90 руб. В обоснование своих требований заявителем представлены: приказ от 31.12.2007г. №316 о возмещении командировочных расходов (в подтверждение командировочных расходов в сумме 10150 руб.), акты выполненных работ от 02.09.2014г. №2664 и от 04.09.2014г. №2704, и квитанции от 01.09.2014г. №004933 и от 04.09.2014г. №000318, (в подтверждение расходов на проживание и питание), договор с ООО «Бизнес Комтраст» на поставку бензина от 08.07.2014г. №06/197, счет-фактура от 31.08.2014г. №814, товарная накладная от 31.08.2014г. №814 и чеки на приобретение бензина (в подтверждение расходов на бензин), другие документы.

Судебное разбирательство по рассмотрению заявления откладывалось. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) заявление ОАО «Ивгорэлектросеть» рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование своих требований заявителем представлены: приказ от 31.12.2007г. №316 о возмещении командировочных расходов (в подтверждение командировочных расходов в сумме 10150 руб.), акты выполненных работ от 02.09.2014г. №2664 и от 04.09.2014г. №2704, и квитанции от 01.09.2014г. №004933 и от 04.09.2014г. №000318, (в подтверждение расходов на проживание и питание), договор с ООО «Бизнес Комтраст» на поставку бензина от 08.07.2014г. №06/197, счет-фактура от 31.08.2014г. №814, товарная накладная от 31.08.2014г. №814 и чеки на приобретение бензина (в подтверждение расходов на бензин), другие документы.

Согласно представленных в материалы дела документов (служебные задания – командировочные удостоверения, приказы о направлении в командировку, путевые листы легкового автомобиля) для участия в судебных заседаниях Второго арбитражного апелляционного суда, состоявшихся 06.08.2014г., 28.08.2014г., 02.09.2014г. и 04.09.2014г., и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, состоявшегося 25.11.2014г., были командированы работники ОАО «Ивгорэлектросеть» ФИО2 (заместитель генерального директора по правовым вопросам), ФИО3 (начальник юридического отдела) и ФИО4 (водитель). Для доставки представителей в указанные судебные инстанции были откомандированы легковые автомобили ГАЗ-31-105 гос. №М352НХ37 и Рено-Логан гос. №А370ОС37.

Участие представителей ОАО «Ивгорэлектросеть» ФИО2 и ФИО3 в указанных судебных заседания подтверждается представленными в материалы дела постановлениями апелляционной и кассационной судебных инстанций, распечатками с сайтов указанных судебных инстанций.

Затраты на проживание и питание работников ОАО «Ивгорэлектросеть» ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подтверждаются актами выполненных работ, выданных ИП ФИО5 (Отель «Старый Дворик»). Затраты на бензин подтверждены договором с ООО «Бизнес Комтраст» на поставку бензина, счетом-фактурой, товарной накладной и чеками на приобретение бензина.

Таким образом, затраты ОАО «Ивгорэлектросеть» на представление его работниками интересов Общества во Втором арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа составили: 10150 руб. (суточные), 620 руб. (проживание), 1100 руб. (питание), 23857,90 руб. (затраты на бензин).

Согласно пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд считает доказанными представленными в материалы дела документами факт несения заявителем расходов и их размер. Заявления о чрезмерности указанных расходов от должника не поступало, возражений по расчету сумм заявленных ко взысканию судебных расходов не представлено.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Указанная формулировка не исключает возможности рассмотрения вопроса о распределении судебных издержек по окончании рассмотрения дела по существу и после вынесения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела (пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Ивгорэлектросеть» удовлетворить, взыскать с открытого акционерного общества «Ивэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Ивгорэлектросеть» 35727,90 руб. судебных издержек.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Р.В. Толстой