Гражданский кодекс часть 1

о замене взыскателя ОАО «Ивэнергосбыт» (процессуальном правопреемстве) на ФИО1 в правоотношении по взысканию задолженности с ФИО2 (620075, <...>) и с ФИО3 (119285, <...>) в сумме 38 209 090,90 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ивановской области 26.08.2019 поступило заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве. Заявитель просит Арбитражный суд Ивановской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ивэнергосбыт» №А17-1312/2013 произвести замену взыскателя по решению Никулинского районного суда г. Москвы от 06.03.2018 по делу №2-1556/18.

При подаче заявления не были соблюдены обязательные требования, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Определением суда от 02.09.2019 заявление оставлено без движения. Впоследствии срок оставления заявления без движения неоднократно продлевался судом до 27.01.2020г. Согласно имеющимся в материалах дела почтовому уведомлению, определение суда от 25.12.2019г. о продлении срока оставления заявления без движения получено заявителем 06.01.2020.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

В определении суда от 25.12.2019 года суд повторно указал, что заявитель обязан указать в заявлении требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. (п. 4, ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Указанные требования закона при подаче заявления не выполнены.

Поскольку процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истек, заявителем не устранены обстоятельства, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, заявление подлежит возврату.

Арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Заявитель ссылается на положения ст. 48 АПК РФ, в которой идет речь о правопреемстве в правоотношении, установленном судебным актом арбитражного суда. В данном случае правоотношение установлено судебным актом Никулинского районного суда г. Москвы. С учетом того, что требование к ФИО2 и ФИО3 подтверждено решением Никулинского районного суда г. Москвы от 06.03.2018 по делу №2-1556/18, заявителю необходимо было представить правовое обоснование обращения за правопреемством в Арбитражный суд Ивановской области в рамках дела о банкротстве ОАО «Ивэнергосбыт», а не в Никулинский районный суд г. Москвы.

Арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление о замене взыскателя ОАО «Ивэнергосбыт» (процессуальном правопреемстве) на ФИО1 в правоотношении по взысканию задолженности с ФИО2 и с ФИО3 в сумме 38209090,90 руб. возвратить ФИО1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области.

Приложение:

документы на 36-х листах.

Судья Р.В. Толстой