Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиной Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО «Ивэнергосбыт» (ОГРН 1053702500026, ИНН 3702065117, 153000, г. Иваново, ул. Калинина, д. 9/21) Алимова А.А.

об оспаривании сделки должника, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами

ответчик – ОАО «Сбербанк России» в лице отделения №8639 Сбербанка России г.Иваново (юридический адрес: 117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.19, почтовый адрес: 150003, г.Ярославль, ул.Советская, д.34, 153, , г.Иваново, ул. Лежневская, д.159), при участии:

от ОАО «Ивэнергосбыт» - Китаева А.В. (доверенность от 05.12.2014г.)

от ОАО «Сбербанк России» Малининой Е.С., Фаевой Д.Ю. (доверенность от 12.08.2014г.)

установил:

Конкурсный управляющий ОАО «Ивэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании сделки должника, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

В своем заявлении конкурсный управляющий просит:

- признать действия по перечислению денежных средств с расчетных счетов ОАО «Ивэнергосбыт» на расчетные счета ОАО «Сбербанк России» в целях исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8639/0/10146 от 04.05.2010г.; договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8639/0/10249 от 26.07.2010г.; дополнительному соглашению б/н от 11.04.2012 г. к договору б/с № 40821810817000001007 от 22.02.2012г.; дополнительному соглашению № 1 от 30.11.2012г.; договору о возобновляемом кредите № 246-10/ВК от 07.06.2010г. в соответствии с условиями Мирового соглашения от 28.12.2012г.; договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 006/2011 от 17.05.2011г.; соглашению о безакцептном списании № б/н от 17 мая 2011г.; дополнительному соглашению от 28.01.2005г. к договору б/с № 4005 от 14.01.2005г., дополнительному соглашению № 1 от 02.11.2011г. к договору б/с 40821810617000001003 на общую сумму 384 363 711руб. 03коп., приравниваемые в целях банкротства к сделке, недействительными;

-применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «Сбербанк России» в конкурсную массу (в пользу) ОАО «Ивэнергосбыт» денежных средств в размере 417 737 705руб. 48коп.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим приведены следующие доводы:

Согласны выписки об операциях по расчетным счетам ОАО «Ивэнергосбыт» открытым в ОАО «Сбербанк России» за период с 21.09.2012г. по 05.02.2014г. в пользу ОАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в сумме 394 137 705руб. 48коп.

Также согласно выписки об операциях по расчетному счету открытому в ЗАО «Глобэкс Банк» за период с 21.09.2012г. по 21.01.2014г. в пользу ОАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в сумме 23 600 000руб.

Таким образом в 6 месячный период перед принятием заявления ОАО «Ивэнергосбыт» о признании его банкротом в пользу ОАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в сумме 417 737 705руб. 48коп.

Определением от 21.03.2013г. Арбитражным судом Ивановской области было принято к производству заявление ОАО «Ивэнергосбыт» о признании его банкротом, оспариваемые сделки совершены после принятия заявления:

При этом конкурсный управляющий указывает на то, платежи совершенные в период с 21.09.2012г. по 21.02.2013г. в общей сумме 311 439 224руб. 90коп. являются платежами совершенными в течении шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом являются сделками совершенными с предпочтением и должны быть признаны недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Платежи, совершенные в период после 21.02.2013г. на сумму 72 924 486руб.13коп. являются сделками, совершенными с предпочтением и должны быть признаны недействительными на основании пунктом 1-2 статьи 61,3 Закона о банкротстве.

В полном объеме доводы конкурсного управляющего изложены в тексте искового заявления, дополнительных пояснениях (том 1, листы дела 6-9), выступлениях его представителя.

Представители ОАО «Сбербанк России» заявленные требования не признали, так как считают, что конкурсным управляющим не доказано денежные средства в сумме 417 737 705руб. 48коп. по оспариваемым им операциям были перечислены в пользу ОАО «Сбербанк России»,

Однако ОАО «Сбербанк России» не являлся получателем большей части платежей, значительная часть оспариваемых конкурсным управляющим операций (платежей) является платежами транзитного характера, которые перечислялись с одного счета ОАО «Ивэнергосбыт» на другой, владельцем которого также является ОАО «Ивэнергосбыт», на основании платежных поручений, выданных последним.

Общий размер транзитных платежей, произведенных ОАО «Ивэнергосбыт», составляет 138 826 176руб. Получателем данных денежных средств ОАО Сбербанк России» не являлся, данные обстоятельства были зафиксированы ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Ивэнергосбыт» в соглашении по фактическим обстоятельствам дела от 26.01.2015г. и не требуют дальнейшего доказывания.

Платежи на сумму 111 767 911руб. 22коп., заявленные конкурсным управляющим, вообще отсутствуют в банковских документах. Доказательств совершения операций на указанную сумму, конкурсным управляющим не представлено в материалы дела.

Единственные платежи, которые, так или иначе, фигурируют в банковской документации по кредитным договорам, зафиксированы в соглашениях по фактическим обстоятельствам настоящего дела (в порядке ст. 70 АПК РФ) от 26.01.2015г. и от 19.03.2015г.

Во исполнение обязательств Должника по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии № 8639/0/10249 от 26.07.2010г. и №8639/0/10146 от 04.05.2010г. производились платежи, которые зафиксированы в соглашениях по фактическим обстоятельствам настоящего дела (в порядке ст. 70 АПК РФ) от 26.01.2015г. и от 19.03.2015г., данные платежи не отличались по срокам и размеру от платежей, определенных в указанных кредитных договорах.

При этом денежные средства в размере 823 193.76 руб., зачисленные на счет №45207810017000000249 - 14.03.2013г., были возвращены ОАО «Ивэнергосбыт» -15.03.2013г. - в качестве возврата переплаты по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8639/0/10249 от 26.07.2010г.

С учетом этого представители ОАО «Сбербанк России» считают не доказанным и не обоснованным размер требований, заявленных конкурсным управляющим.

Также отсутствуют предусмотренные Законом о банкротстве основания для признания оспариваемых операций недействительными сделками.

Конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о недействительности платежей, совершенных в период с 21.09.2012г. по 21.02.2013г.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. № 63 и в силу нормы пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, совершенная не ранее чем за 6 месяцев и не позднее чем за 1 месяц до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, только:

а) при наличии условий, предусмотренных абзацами 2 или 3 пункта. 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункту 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Учитывая, что конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований ссылается на то, что банковские проводки представляют собой сделки с предпочтением, для признания операций, совершенных в период с 21.09.2012г. по 21.02.2013г., недействительными, помимо факта оказания предпочтения должен быть установлен еще и факт осведомленности ОАО «Сбербанк России» о неплатежеспособности должника или недостаточности у него имущества.

Вместе с тем, необходимо учитывать разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в пункте 12.2 Постановления от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому сам по себе статус кредитной организации, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что эта организация знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (п. 2 ст. 61.2 или п. 3 ст. 61.3); оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации.

Пленум ВАС РФ отметил также, что в случаях, когда законодательство или кредитный договор предусматривают получение кредитной организацией от заемщика документов о его финансовом положении, судам следует в том числе учитывать, имелись ли в представленных документах конкретные сведения, заметно свидетельствующие о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Доказательств осведомленности ОАО «Сбербанк России» об указанных обстоятельствах в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы, приведенные управляющим в доказательство осведомленности ОАО «Сбербанк России» о неплатежеспособности Должника, подлежат отклонению в связи со следующим:

«Сбербанк России» мог располагать только отчетностью составленной по состоянию на 30.09.2012г., так как срок сдачи годовой отчетности за 2012 год истекал только 01 апреля 2014 года (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

При этом из представленных в материалы настоящего дела документов - бухгалтерского баланса ОАО «Ивэнергосбыт» по состоянию на 30.09.2012г. и отчета о прибылях и убытках ОАО «Ивэнергосбыт» за 9 месяцев 2012 года - видно, что на момент начала периода подозрительности выручка Должника составила 3 655 526 тыс. руб., валовая прибыль -512 731 тыс. руб., на балансе было учтено 40 008 тыс. руб., финансовые вложения составляли 1 082 355 тыс. руб.

По состоянию на 30.09.2012г. структура бухгалтерского баланса Должника была положительной: денежные обязательства ОАО «Ивэнергосбыт» составляли 2 025 178 тыс. руб. (ст. 1500); в то время как стоимость имущества (активов) составляла 2 622 794 тыс. руб. (ст. 1600), а выручка - 3 655 526 тыс. руб.

В связи с этим у ОАО «Сбербанк России» отсутствовали основания для вывода о неплатежеспособности ОАО «Ивэнергосбыт» или недостаточности у него имущества.

Конкурсный управляющий не указывает на то, какие судебные акты о взыскании с Должника денежных средств существовали на момент совершения сделки и должны были насторожить ОАО «Сбербанк России», при этом согласно пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. №63 само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом.

Тот факт, что был опубликован приказ Министерства энергетики РФ об отзыве у ОАО «Ивэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика, не означает, что ОАО «Сберабанк России» знал об этом, так как ОАО «Сбербанк России» не может ежедневно проверять все публикации на сайте Минэнерго, которых огромное количество.

Публикация 21.03.2013г. на сайте www.arbitr.ru определения о принятии заявления о признании должника банкротом, не имеет значения, так как последний платеж в пользу ОАО «Сбербанк России» поступил 14.03.2013г.

Оспариваемые банковские операции, совершенные в период с 22.02.2013г., были осуществлены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Согласно пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам Пленум ВАС РФ от 23.12.2010г. №63 отнес платежи и по длящимся обязательствам, в том числе, возврат очередной части кредита.

Пунктом 1.1. Договора об открытии кредитной линии №8639/0/10146 от 04.05.2010г. (далее - Договор от 04.05.2010г.) установлен период действия лимита кредита: с 04.05.2010г. по 03.05.2013г.

Пунктом 6.1 статьи 6 «Порядок погашения кредита» данного договора определена дата полного погашения кредита - 03.05.2013г. При этом данным пунктом прямо предусмотрено право заемщика (ОАО «Ивэнергосбыт») на погашение кредита любыми суммами в пределах указанного срока.

В дополнении пункт 6.2 статьи 6 «Порядок погашения кредита» Договора от 04.05.2010 наделяет заемщика правом на полное или частичное погашение сумм кредита ранее даты, установленной договором для полного погашения выданного кредита.

Аналогичные положения включены и в Договор об открытии кредитной линии №8639/0/10249 от 26.07.2010 года (далее - Договор от 26.07.2010г.), отличие лишь в том, что период действия лимита установлен с 26.07.2010г. по 25.07.2013г. и дата полного погашения кредита - 25.07.2013г.

С учетом того, что оспариваемые конкурсным управляющим платежи были осуществлены Должником на добровольной основе, в рамках сложившихся договорных отношений, без каких-либо просрочек в отношении определенных договором сроков, они являются сделками, которые были совершены Должником в процессе осуществления им своей обычной хозяйственной деятельности.

При этом оспариваемые банковские операции не могут рассматриваться как единая сделка либо совокупность взаимосвязанных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как следует из разъяснений абзаца 1 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. № 63, бремя доказывания того, что оспариваемая сделка превысила 1 % стоимости активов должника, возложено на оспаривающее эту сделку лицо.

Оценка и оспаривание банковской операции (платежа) осуществляются судом по правилам сделок. При этом сама по себе банковская операция (платеж) как сделка имеет существенную особенность - она является изначально предусмотренным способом прекращения имеющегося обязательства - его надлежащим исполнением, имеет возмездный характер (погашаются ранее полученные должником кредитные средства), направлена не на увеличение, а на уменьшение (погашение) обязательств должника.

Между тем анализ расчетов и правовой позиции арбитражного управляющего показывает, что оспариваемые банковские операции (платежи) оцениваются им как взаимосвязанные по своей правовой природе сделки, образующие единую сделку. В результате арбитражный управляющий сопоставляет итоговый размер оспариваемых банковских платежей (в совокупности) с размером активов Должника.

Данный подход противоречит действующему законодательству РФ, формирующейся судебной практике, а также условиям Договора от 04.05.2010г. и Договора от 26.07.2010г.

Буквальное толкование положений статьи 5 вышеуказанных договоров позволяет установить, что какое-либо правовое основание для отнесения всех совершенных расчетных операций в одну сделку по признаку взаимосвязанности отсутствует.

Данная позиция нашла свое подтверждение и со стороны высших судебных органов РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.02.2015г. по делу № А68-1355/2013).

Таким образом, учитывая позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, каждый из оспариваемых конкурсным управляющим платежей, осуществленный в целях исполнения обязательств по кредитному Договору от 04.05.2010г. и кредитному Договору от 26.07.2010г. за период с 21.09.2012 года по 14.03.2013 года, подлежит оценке в рамках настоящего дела как самостоятельная сделка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 данного Федерального закона, если Должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора, иных денежных обязательств вступивших в силу, и исполнение обязательства, вытекающего из кредитного договора, не отличалось по срокам и размеру платежей от определенного в кредитном договоре обязательства.

Доказательств того, что у ОАО «Ивэнергосбыт» имелись денежные обязательства, вступившие в силу, на момент совершения каждой оспариваемой банковской операции, конкурсным управляющим не представлено, в полном объеме позиция ОАО «Сбербанк России» в письменных пояснениях (том дела 4, листы 138-141, 166-172).

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Заслушав представителей лиц участвующих в рассмотрении спора и исследовав материалы дела, суд считает, что заявление конкурсного управляющее удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) обратился руководитель ОАО «Ивэнергосбыт» Михайлов С.А. Заявление подано в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 21 марта 2013 года заявление принято к производству, возбуждено дело № А17-1312/2013 о банкротстве ОАО «Ивэнергосбыт». Определением от 01 июля 2013 года арбитражный суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, а решением от 04.12.2013г. в отношении ОАО «Ивэнергосбыт» открыто конкурсное производство.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (ст. 61.8 Закона о банкротстве).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, правила гл. III.1 данного Закона об оспаривании сделок должника могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих на основании гражданского, трудового, семейного законодательства, законодательства о налогах и сборах, таможенного законодательства Российской Федерации, процессуального законодательства Российской Федерации и других отраслей законодательства Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом пунктом 3 данной статьи определено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Конкурсный управляющий в своем заявлении указывает на то, что в результате оспариваемых сделок ОАО «Ивэнергосбыт» в пользу ОАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в сумме 417 737 705руб. 48коп. При этом согласно пояснений представителя конкурсного управляющего эти выводы основаны на выписках по лицевым счетам ОАО «Ивэнергосбыт» и данных бухгалтерского учета.

В ходе рассмотрения дела сторонами были проанализированы все сведения содержащиеся в выписках о движении денежных средств и в порядке абзаца 2 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ зафиксированы в соглашениях по фактическим обстоятельствам дела, которые приобщены к материалам дела.

Согласно соглашения от 26.01.2015г. получателем данных денежных средств в сумме 138 826 176руб. ОАО «Сбербанк России» не являлся, данные платежи являются платежами транзитного характера, которые перечислялись с одного счета ОАО «Ивэнергосбыт» на другой, владельцем которого также является ОАО «Ивэнергосбыт», на основании платежных поручений, выданных последним (том 4, листы 94-100).

В материалах имеются соглашения от 26.01.2015г. и от 19.03.2015г. (том 4, листы 90-91, 151) в которых зафиксированы все платежи, произведенные ОАО «Ивэнергосбыт» во исполнение обязательств Должника по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии № 8639/0/10249 от 26.07.2010г. и №8639/0/10146 от 04.05.2010г., а также возврат 15.03.2013г. переплаты по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8639/0/10249 от 26.07.2010г. в сумме 823 193,76руб.

С учетом данных соглашений конкурсным управляющим не представлено никаких доказательств (платежных документов) наличия платежей в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме 111 767 911руб. 22коп.

В отношении оставшихся платежей следует учитывать следующее:

последовательно совершенные платежи по погашению кредита (безакцептное списание денежных средств со счета должника) не могут быть расценены как взаимосвязанные сделки в силу того, что данные операции представляют собой обыкновенные текущие платежи по кредитному договору, и подлежат оценке как самостоятельные сделки.

Таким образом, каждый из оспариваемых конкурсным управляющим платежей, осуществленный в целях исполнения обязательств по кредитному Договору №8639/0/10146 от 04.05.2010г. и кредитному Договору №8639/0/10249 от 26.07.2010г. за период с 21.09.2012г. по 14.03.2013г., подлежит оценке в рамках настоящего дела как самостоятельная сделка.

Конкурсный управляющий, оспаривая сделки совершенные за период с 21.09.2012г. по 21.02.2013г. считает, что данные сделки являются платежами совершенными в течении шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, являются сделками совершенными с предпочтением и должны быть признаны недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом согласно данной нормы конкурсный управляющий кроме факта предпочтения обязан еще и представить доказательства факт осведомленности ОАО «Сбербанк России» о неплатежеспособности должника или недостаточности у него имущества.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ №63 (в редакции от 30.07.2013г.) разъяснено, что при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 или пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве); оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации.

В случаях, когда законодательство или кредитный договор предусматривают получение кредитной организацией от заемщика документов о его финансовом положении, необходимо учитывать, имелись ли в представленных документах конкретные сведения, заметно свидетельствующие о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 12.2 постановления Пленума ВАС РФ №63).

В период совершения оспариваемых действий ОАО «Сбербанк России» располагал только отчетностью составленной по состоянию 9 месяцев 2012 года, согласно пояснений представителей ОАО «Сбербанк России» на момент начала периода подозрительности выручка Должника составила 3 655 526 тыс. руб., валовая прибыль -512 731 тыс. руб., на балансе было учтено 40 008 тыс. руб., финансовые вложения составляли 1 082 355 тыс. руб.

Согласно баланса по итогам 2012 года выручка составила 5 170 342тыс. руб., валовая прибыль 683636тыс. руб., в связи с чем ОАО «Сбербанк России» отсутствовали основания для вывода о неплатежеспособности ОАО «Ивэнергосбыт» или недостаточности у него имущества.

Ссылку конкурсного управляющего на то, что в период совершения платежей в оспариваемый период имелись судебные акты о взыскании с ОАО «Ивэнергосбыт» денежных средств суд считает несостоятельной, согласно правой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ №63 само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом, таким образом и размещение информации о судебных процессах против Должника в сети Интернет не означает, что все кредиторы должны были знать об этом.

При этом необходимо учесть, что последний платеж в пользу ОАО «Сбербанк России» поступил 14.03.2013г., публикации на сайте www.arbitr.ru определения о принятии заявления о признании должника банкротом была совершена 21.03.2013г.

Все платежи, указанные в соглашениях от 26.01.2015г. и от 19.03.2015г. производились ОАО «Ивэнергосбыт» во исполнение обязательств Должника по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии № 8639/0/10249 от 26.07.2010 и №8639/0/10146 от 04,05.2010, не отличались по срокам и размеру от платежей, определенных в указанных кредитных договорах.

Доказательств того, что платежи производились с нарушением условий кредитных договоров конкурсным управляющим не представлено.

Оспариваемые сделки, совершенные в период с 22.02.2013г. не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как были осуществлены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Согласно части 2 статьи 61.4 Закона банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 данного Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам отнесены и платежи и по длящимся обязательствам, в том числе, возврат очередной части кредита.

Пунктом 1.1. Договор от 04.05.2010г. установлен период действия лимита кредита: с 04.05.2010г. по 03.05.2013г., а пунктом 6.1 статьи 6 «Порядок погашения кредита» данного договора определена дата полного погашения кредита - 03.05.2013г.

Аналогичные положения включены и в Договор от 26.07.2010г., только период действия лимита установлен с 26.07.2010г. по 25.07.2013г. и дата полного погашения кредита - 25.07.2013г.

С учетом того, что оспариваемые конкурсным управляющим платежи были осуществлены Должником на добровольной основе, в рамках сложившихся договорных отношений, без каких-либо просрочек в отношении определенных договором сроков, они являются сделками совершенными в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, учитывая, что совокупность всех условий, влекущих признание сделки должника недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не доказана, то его требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 32, 60, 61.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего ОАО «Ивэнергосбыт» Алимова А.А. об оспаривании сделки должника, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами выраженной в виде перечисления ОАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 417 737 705руб. 48коп. и применения последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший оспариваемый акт.

Судья С.Н. Голиков