Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Ивэнергосбыт» (далее - ОАО «Ивэнергосбыт», адрес: 153002, <...>, ОГРН <***>) ФИО1 (далее - ФИО1., заявитель, адрес для направления корреспонденции: 600005, г.Владимир, а\я 18) о признании недействительной сделки по выплате в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» 24829635,15 рублей платежными поручениями №№211, 212, 213 от 04.02.2013 г. и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.12.2014г.,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО «Ивэнергосбыт» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительной сделки по выплате в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» 24829635,15 рублей платежными поручениями №№211, 212, 213 от 04.02.2013 г. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу ОАО «Ивэнергосбыт» указанной суммы денежных средств.

Определением суда заявление конкурсного управляющего ФИО1 принято к производству. Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) откладывалось. Информация о времени и месте рассмотрения дела доведена до лиц, участвующих в деле, а также размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет. В судебное заседание конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своих представителей не направил, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим приведены следующие доводы.

Платежными поручениями №№211, 212, 213 от 04.02.2013 г. ОАО «Ивэнергосбыт» перевело в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» 24829635,15 рублей в качестве оплаты по договорам субаренды за будущий период (с января 2013 г. по ноябрь 2013 г.). Конкурсный управляющий полагает, что указанные платежи являются недействительной сделкой, так как в названном случае, отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, не существовавших до совершения оспариваемой сделки. Оспариваемая сделка, кроме того, является подозрительной в связи с отсутствием равноценного встречного исполнения. В полном объеме доводы конкурсного управляющего изложены в тексте заявления и были озвучены его представителем в ходе рассмотрения дела.

Представитель ООО «Ивановоэнергосбыт» доводы, изложенные в заявлении, не признал, пояснив, что оспариваемая сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности должника (в части суммы 4696297,30 руб.), поскольку совершена по длящемуся обязательству, ее размер не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Кроме того, по своим основным условиям сделка существенно не отличается от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, так как указанные помещения арендовались ОАО «Ивэнергосбыт» не первый год. В остальной части (20584250,35 руб.) перечисленные денежные средства представляют собой текущие платежи по договорам субаренды и очередности удовлетворения требований кредиторов не нарушают.

Заслушав представителей лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) обратился руководитель ОАО «Ивэнергосбыт» ФИО3 Заявление подано в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением суда от 21.03.2013г. заявление принято к производству, возбуждено дело №А17-1312/2013 о банкротстве ОАО «Ивэнергосбыт». Определением от 01.07.2013г. арбитражный суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, а решением от 04.12.2013г. в отношении ОАО «Ивэнергосбыт» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим предприятия - должника утвержден ФИО1

ОАО «Ивэнергосбыт» обратилось в декабре 2012 года в ООО «Ивановоэнергосбыт» (прежнее наименование - ООО «Энергосетевая компания») с целью заключения договоров субаренды помещений расположенных по следующим адресам:

• <...>;

• <...>,

• <...>.

Ответчику право пользования указанными объектами недвижимости было передано их собственником - ООО «АБРИС».

Достигнув договоренности о передаче права пользования помещениями, с января 2013 года в них было размещено имущество и осуществляли свою деятельность сотрудники ОАО «Ивэнергосбыт». Между Ответчиком и Истцом было заключено и действовало три договора субаренды помещений в отношении указанных выше нежилых помещений (№№ 1425, 1426, 1427 от 01.01.2013 г.). С учетом того, что срок передачи в пользование нежилых помещений сторонами не был определен, согласно положениям пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 №59, договоры субаренды не нуждаются в государственной регистрации, как заключенные на срок менее одного года (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ).

В рамках исполнения указанных договоров ОАО «Ивэнергосбыт» платежными поручениями №№211, 212, 213 от 04.02.2013 г. перечислило ООО «Ивановоэнергосбыт» денежные средства в общей сумме 24829635,15 рублей.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о признании указанных платежей недействительной сделкой. Ходатайство мотивировано доводами о предпочтительном удовлетворении требований ОАО «МРСК Центра и Приволжья», повлекшем нарушение очередности удовлетворения требований иных кредиторов, и совершении подозрительной сделки в условиях, когда отсутствовало соразмерное встречное исполнение.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Подпунктом 1 пункта 2 этой же статьи предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В данном случае арендная плата была согласована в твердой денежной сумме оплачиваемой ежемесячно и включала в себя плату за помещение, плату за потребленную электрическую энергию, оплату сезонного отопления, оплату водоснабжения и водопотребления, оплату расходов по вывозу и утилизации (захоронения) ТБО и отработанных люминисцетных ламп, оплату расходов арендатора по уборке помещений (в том числе мест общего пользования), расходы по уходу за прилегающей территорией, в том числе по уборке мусора и снега, расходы по обслуживания инженерных систем здания, в том числе систем электроснабжения, пожарной сигнализации (пункты 4.1 и 4.2 Договора субаренды). Оплата субарендной платы производится субарендатором до 15-го числа текущего месяца (пункт 4.4 договора субаренды).

В то же время, согласно п. 4.8 договоров субаренды, субарендатор вправе внести субарендную плату за любой срок в пределах срока действия настоящего договора досрочно, что и имело место в рассматриваемой ситуации.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2013 г. в отношении ОАО «Ивэнергосбыт» принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2013 г. по делу А17-1312/2013 ОАО «Ивэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязательство ОАО «Ивэнергосбыт» по арендной плате возникло, в том числе, за период с марта по ноябрь 2013 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании предприятия банкротом, следовательно, указанные денежные обязательства относятся к текущим платежам.

Согласно расчета, представленного ответчиком, к текущим относятся платежи в сумме 20584250,35 руб. Указанный расчет проверен судом и не оспаривался заявителем.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 названного Закона, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной. Указанных в приведенных разъяснениях Пленума ВАС РФ доказательств недействительности оспариваемой сделки конкурсным управляющим не представлено.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При этом в пункте 12 Постановления № 63 от 23.12.2010 Пленума ВАС РФ указывается, что платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что ООО «Ивановоэнергосбыт» на момент совершения оспариваемой сделки знало о неплатежеспособности Должника. По утверждению ответчика, стоимость чистых активов ОАО «Ивэнергосбыт» на тот момент позволяла сделать вывод о достаточности у него имущества для погашения всех требований кредиторов. Утрата статуса гарантирующего поставщика сама по себе не влечет в обязательном порядке прекращение организацией осуществления энергосбытовой деятельности. Имеющиеся сведения позволяли сделать вывод о возможности в дальнейшем осуществления ОАО «Ивэнергосбыт» своей деятельности в качестве энергосбытовой организации, в том числе в качестве агента нового гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра и Приволжья». Указанные доводы заявителем не опровергнуты.

Суд также считает необходимым отметить, что особенности оспаривания отдельных сделок должника предусмотрены в статье 61.4 Закона о банкротстве. В частности, в пункте 2 данной нормы установлено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 Постановления № 63 от 23.12.2010 Пленум ВАС РФ разъяснил, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

ОАО «Ивэнергосбыт» для осуществления своей хозяйственной деятельности и ранее (что не было опровергнуто заявителем в ходе судебного разбирательства) арендовало помещения, расположенные по указанным выше адресам, поскольку не обладало правом собственности на эти нежилые помещения, а следовательно, осуществляло оплату арендных платежей.

В силу разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице. Таких доказательств в материалы дела не представлено. Следовательно, внесение арендной платы за период до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в сумме 4696297,30 руб. возможно рассматривать как сделку, совершенную в рамках обычной хозяйственной деятельности Общества.

Наконец, судом отклоняется довод заявителя о подозрительном характере оспариваемой сделки в связи с отсутствием соразмерного встречного исполнения. В рассматриваемый период времени ОАО «Ивэнергосбыт» пользовалось указанными арендуемыми помещениями, что подтверждается материалами дела, в частности, перепиской сторон. О расторжении договоров субаренды ОАО «Ивэнергосбыт» уведомило Ответчика письмом от 27.09.2013 года. Таким образом, ОАО «Ивэнергосбыт» получено от ООО «Ивановоэнергосбыт» встречное исполнение обязательств по предоставлению права пользования соответствующими нежилыми помещениями в соответствии с поступившей оплатой арендных платежей.

Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для признания оспариваемой сделки должника недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 32, 60, 61.3, 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Ивэнергосбыт» ФИО1 о признании недействительной сделки по выплате в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» 24829635,15 рублей платежными поручениями №№211, 212, 213 от 04.02.2013 г. и применении последствий недействительности сделки отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме). Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 188, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья

Р.В. Толстой