Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Профессионал» о возмещении судебных расходов в сумме 261 807 рублей 20 копеек

по делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести ремонтные работы и о взыскании пени в размере 2 332 995 рублей, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Тверской экскаватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

от заинтересованного лица ФГБУ «Управление Калининградмелиоводхоз» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2022,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области» (далее – заинтересованное лицо, истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профессионал» (далее – заявитель, ответчик, Общество) об обязании произвести ремонтные работы и о взыскании пени в размере 2 332 995 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2021 по делу № А17-1334/2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2021 иск Учреждения оставлен без удовлетворения.

[A1]

[A2] Определением от 25.11.2021 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 13.01.2022.

Протокольным определением суда от 13.01.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 15.02.2022.

В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица Учреждения, озвучившие позицию по заявлению.

Заслушав объяснения сторон, исследовав заявление о взыскании судебных расходов, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С учетом даты подачи заявления, срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов заявителем не пропущен, при рассмотрении дела по существу вопрос о распределении расходов в данной части судом не разрешался.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлен договор № 15.0.003 от 05.02.2020 на оказание юридических услуг, заключенный между Обществом (заказчик) и ООО «Бизнес-Партнер» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по разрешению претензий Учреждения в отношении приобретенного по государственному контракту № 0335100004717000007-006475-01 от 08.06.2017 экскаватору марки ТХ210 (зав. № 0061), а также представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ивановской области (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.04.2020).

[A3] Дополнительным соглашением № 2 от 26.03.2021 стороны изложили пункт 1.1 договора в следующей редакции: «по условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика во Втором арбитражном апелляционном суде в связи с обжалованием Учреждением решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-1334/2020».

Дополнительным соглашением № 3 от 29.07.2021 стороны изложили пункт 1.1 договора в следующей редакции: «по условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в связи с обжалованием Учреждением решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А17-1334/2020».

Номенклатура и цена услуг определяется приложениями № 1-4 к договору (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.07.2021).

Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.09.2021 стороны подтвердили оказание исполнителем следующих услуг на сумму 145 000 рублей: 1) анализ претензии о возмещении денежных средств на ремонт экскаватора или его замене, уплате неустойки и судебной практики с консультацией о возможных вариантах разрешения спорного вопроса – 3 000 рублей; 2) подготовка и направление ответа на претензию (исх. № 67-ПТ от 19.02.2020) – 3 000 рублей; 3) анализ претензии об уплате штрафа по госконтракту и судебной практики с консультацией о возможных вариантах разрешения спорного вопроса – 3 000 рублей; 4) подготовка и направление ответа на претензию (исх. № 269-ПТ от 25.06.2020) – 3 000 рублей; 5) подготовка к ведению дела в связи с заявлением исковых требований и назначением судебного заседания (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов) – 3 000 рублей; 6) составление отзыва на исковое заявление – 7 000 рублей; 7) составление дополнительных пояснений к акту осмотра экскаватора от 14.12.2020 – 7 000 рублей; 8) подготовка дополнений к отзыву на иск от 04.02.2021 – 7 000 рублей; 9) участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ивановской области 14.07.2020, 06.08.2020, 07.10.2020, 21.12.2020, 09.02.2021 (объявлен перерыв), 16.02.2021 – 30 000 рублей (по 6 000 за заседание); 10) подготовка ходатайства об обеспечении доказательств по делу и направление его в суд – 3 000 рублей; 11) составление заявления о выдаче исполнительного листа, его получение и предъявление к взысканию – 2 000 рублей; 12) составление ходатайства об истребовании доказательств (исх. № 452-ПТ от 30.10.2020) – 1 000 рублей; 13) подготовка ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы – 5 000 рублей; 14) подготовка возражений на апелляционную жалобу и направление их в суд – 8 000 рублей; 15) подготовка ходатайства об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи/в режиме онлайн с направлением их в суд 30.03.2021, 14.05.2021, 19.05.2021, 03.08.2021, 17.08.2021 – 5 000 рублей (по 1 000 рублей за ходатайство); 16) участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы с использованием ВКС 11.05.2021 – 10 000 рублей; 17) участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы с выездом в г. ФИО3 (2ААС) 01.06.2021 – 15 000 рублей; 18) подготовка возражений на кассационную жалобу и направление их в суд – 10 000 рублей; 19) участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы с выездом в г. Нижний Новгород (АС ВВО) 13.09.2021 – 12 000 рублей; 20) Подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 3 000 рублей; 21) участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов – 5000 рублей.

[A4] В счет оказанной услуги исполнитель получил от Общества денежные средства в сумме 145 000 рублей по платежному поручению № 2161 от 15.11.2021.

Отклоняя доводы Учреждения о том, что представители заявителя по доверенности ФИО4 и ФИО1 не являются сотрудниками ООО «Бизнес-Партнер», суд принимает во внимание представленные копии трудовых книжек указанных представителей, согласно которым ФИО4 является работником ООО «Бизнес-Партнер» с 29.05.2017, ФИО5 – с 07.02.2020.

Возражения Учреждения о том, что в дело представлены две трудовые книжки ФИО5 с разными номерами, не принимаются судом, поскольку книжка № 4256847 является вкладышем в трудовую книжку № 9095551 и является её продолжением, что соответствует требованиям закона; иного заинтересованным лицом не доказано. На этом основании судом в ходе заседания от 15.02.2022 отклонено ходатайство Учреждения об исключении данного доказательства.

Доводы заинтересованного лица о мнимости договора № 15.0.003 от 05.02.2020, поскольку учредитель и директор Общества ФИО6 одновременно является единственным учредителем ООО «Бизнес-Партнер» подлежат отклонению, поскольку возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного в силу закона полномочиями на представительство интересов своего доверителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 41-КГ21-37-К4).

Как следует из материалов дела, Общество, действуя в своем интересе, привлекло для представительства его интересов в судебных инстанциях представителей, не являющихся сотрудниками Общества. Исковые требования Учреждения к Обществу оставлены без удовлетворения, что предполагает взыскание в пользу Общества расходов, понесенных им на оплату услуг представителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что документы, подтверждающие несение судебных расходов, представлены в деле, факт несения заявителем расходов в заявленном размере судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований в заявленном размере, полагало, что предъявленные к взысканию судебные расходы, чрезмерны и неразумны.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, учитывая характер и сложность рассмотренного спора, время, необходимое для

[A5] подготовки материалов по данному делу квалифицированным специалистом, распространенность указанной категории споров, активную процессуальную позицию стороны и необходимость совершения большого количества процессуальных действий, а также расценки, установленные разделами 2,5 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014, суд полагает, что разумным пределом возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя является 90 000 рублей.

Отклоняя требования заявителя о взыскании расходов на анализ претензий Учреждения и направление ответов исх. № 67-ПТ от 19.02.2020, исх. № 269-ПТ от 25.06.2020 на них, суд принимает во внимание, что данные ответы были направлены в период нахождения дела в суде, в связи с чем Обществом не обоснована необходимость несения данных расходов, в том числе, при наличии поданного в материалы дела отзыва на иск.

Вместе с тем, взыскивая судебные расходы в указанном размере, суд отклоняет возражения Учреждения о необоснованной стоимости подготовки ходатайств, которая, по мнению заинтересованного лица, должна быть одинаковой, поскольку очевидно, что заявления и ходатайства, исходя из своего содержания, требуют разного времени для подготовки и объема трудозатрат представителя и, следовательно, оплачиваются по различным расценкам.

Также заявителем предъявлены к возмещению расходы по проезду представителей Общества для участия в рассмотрении апелляционной (г. ФИО3) и кассационной (г. Нижний Новгород) жалоб Учреждения в сумме 28 125 рублей.

В подтверждение несения данных расходов Обществом представлен заключенный с ИП ФИО7 договор об организации перевозок легковым автомобильным транспортом пассажиров от 11.11.2017 № 10.12.

По условиям данного договора заказчик обязуется оплатить перевозчику провозную плату за перевозку пассажиров из расчета 35 км за 1 км пути независимо от числа пассажиров в случае выполнения перевозки на расстояние свыше 1500 км, 15 рублей за 1 км пути независимо от числа пассажиров в случае выполнения перевозки на расстояние до 1500 км (пункт 3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2017).

Обществом представлены заявки на перевозку представителя ФИО4 от 27.05.2021 в суд апелляционной инстанции (г. ФИО3) (время прибытия в пункт подачи/убытия после завершения перевозки: 21.05.2021 в 12:30/01.06.2021 в 21:24) и на перевозку представителя ФИО5 от 10.09.2021 в суд кассационной инстанции (г. Нижний-Новгород) (время прибытия в пункт подачи/убытия после завершения перевозки: 13.09.2021 в 09:00/13.09.2021 в 15:22).

Актами № 00000017 от 27.05.2021 и № 00000027 от 30.09.2021 стороны подтвердили факт выполнения услуг по перевозке по заявке от 27.05.2021 на сумму 20 490 рублей (1366 км * 15 руб.) и по заявке от 10.09.2021 на сумму 7 635 рублей (509 км * 15 руб.), которые были полностью оплачены Общество по платежным поручениям № 1676 от 27.07.2021, № 2090 от 28.10.2021.

В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте

[A6] (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценив требования заявителя и представленные в его обоснование доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг по перевозке представителей для участия в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанции в сумме 28 125 рублей является разумным; расходы понесены в связи с действиями Учреждения по подаче жалобы на судебные акты, которыми жалобы признаны необоснованными.

Доводы Учреждения о том, что транспортные расходы были оплачены не ООО «Бизнес-Партнер», а Обществом, отклоняются, поскольку в силу пункта 3.5 договора № 15.0.003 от 05.02.2020 именно на заказчика возлагается обязанность возместить исполнителю командировочные и транспортные расходы.

Возражения заинтересованного лица о чрезмерности и неразумности транспортных расходов отклоняются как необоснованные и не подтвержденные опровергающими требования заявителя доказательствами. При этом суд учитывает, что выбор автомобильного транспорта является правом заявителя, который обосновал выбор именно такого средства передвижения тем, что между г. ФИО3 и г. Иваново отсутствует прямое железнодорожное/автобусное сообщение, а судебное заседание в суде кассационной инстанции было назначено на 9 часов утра.

Также заявителем предъявлены к возмещению расходы на оплату проживания представителя ФИО4 в гостинице «Вятка» г. ФИО3 в период с 12:00 31.05.2021 по 12:00 01.06.2021 в сумме 3 250 рублей для участия в заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 01.06.2021 в 12 час. 00 мин.

В обоснование заявленных требований Обществом представлены расчет оплаты за проживание по безналичному расчету от 01.06.2021, акт выполненных работ № С785 от 01.06.2021 на сумму 3 250 рублей, платежное поручение № 135 от 27.05.2021 об оплате указанных услуг.

Поскольку обоснованных возражений в данной части от заинтересованного лица не поступило, данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и вызваны действиями Учреждения, суд приходит к выводу о том, что расходы заявителя на оплату проживания представителя в сумме 3 250 рублей являются разумными, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с истца.

Также заявителем предъявлены к возмещению расходы в сумме 35 000 рублей по подготовке заключения специалиста ООО «Инженерные решения» № 91/79 от 27.10.2020 об обоснованности и достоверности выводов, отраженных в акте экспертного заключения ООО «Судебная автотехническая экспертиза» № 017/08-20 от 23.09.2020, в подтверждение чего представлено поручение № 2214 от 03.11.2020.

Рассмотрев требования в данной части, принимая во внимание представление заявителем документов, подтверждающих несение Обществом расходов на оплату услуг по составлению заключения специалиста, связь указанных расходов с рассмотрением дела, подтверждение указанным заключением позиции заявителя, фактическое признание заинтересованным лицом данных расходов (протокол судебного заседания от 15.02.2022), суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании расходов в данной части.

Также заявителем предъявлены к возмещению расходы в сумме 22 166 рублей, составляющие стоимость билетов на самолет по маршруту г. Москва – г. Калининград, мотивированные заявителем следующим.

В связи с отказом Учреждения в предоставлении доступа Общества к спорному экскаватору, а также инициирования ремонтно-восстановительных работ техники до разрешения спора по существу, заявитель с целью установления

[A7] обстоятельств, имеющих значение для дела, направил своего представителя Шишкина С.А., а также заместителя начальника кафедры государственного надзора и экспертизы пожаров ФГБОУ ВО «Ивановская пожарно-спасательная академия МЧС России» Карасева Е.В. для проведения пожарно-технической экспертизы в г. Калининград (место нахождения экскаватора). 24.09.2020 указанные лица прибыли для проведения экспертизы по адресу: Калининградская область, р-н Багратионовский, пос. Нивенское, ул. Больничная, д. 1Б, однако Учреждение отказало в предоставлении экскаватора и какой-либо информации о нем, что подтверждается актом об отказе в предоставлении допуска к технике от 24.09.2020 и перепиской заявителя и Учреждения.

В связи с необоснованным отказом в допуске к экскаватору Обществом понесены расходы на оплату авиаперелета ФИО8 и ФИО9 в г. Калининград в сумме 22 166 рублей, в подтверждение чего представлены: приказ о направлении работника ФИО8 в командировку от 22.09.2020, отрывной талон авиабилета от 24.09.2020, акт № 2555 от 24.09.2020, № 2516 от 22.09.2020, счета на оплату № 2516 от 22.09.2020, № 255 от 24.09.2020, платежные поручения № 1839 от 23.09.2020, № 1965 от 07.10.2020 в адрес ООО «БСТ-клуб».

Возражения Учреждения о неотносимости данных расходов в виду того, что истец не препятствовал доступу к экскаватору, а ответчик сам не предпринял действий по извещению Учреждения о предстоящем осмотре, не принимаются судом как не подтвержденные документально. Напротив, Обществом в материалы дела представлено письмо от 21.09.2020 № 394-ПТ с просьбой допустить своих представителей для осмотра экскаватора 24.09.2020 в 10:00, телеграмма о направлении данного письма Учреждению со сведениями о его получении 22.09.2020, а также акт об отказе в предоставлении доступа от 24.09.2020.

Поскольку обоснованных возражений в данной части от заинтересованного лица не поступило, данные расходы понесены в связи с действиями истца, непосредственно связаны с рассмотрением дела, являются разумными (иного не доказано) и были направлены на объективное рассмотрение спора о качественности товара по существу, судебные расходы в данной части подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя. Суд также отмечает, что обоснованность данных расходов, фактически направленных на обеспечение доказательств, была подтверждена последующим принятием судом определения от 25.09.2020 об обеспечении доказательств.

Также заявителем предъявлены к возмещению расходы в сумме 28 266 рублей 20 копеек, составляющие стоимость авиабилетов по маршруту г. Москва – г. Калининград и стоимость проживания специалиста из г. Иваново, мотивированные следующим.

На основании заявления Общества определением суда от 25.09.2020 по делу № А17-1334/2020 обеспечены доказательства в виде запрета Учреждению проводить своими силами и силами третьих лиц ремонтно-восстановительные работы экскаватора марки ТХ-210, зав. № 0061.

Указанным определением судебному приставу-исполнителю с участием пожарно-технического специалиста и представителя Общества в порядке исполнительного производства поручено произвести осмотр экскаватора марки ТХ- 210, зав. № 0061 с последующим фиксированием результатов осмотра на бумажном носителе с составлением акта осмотра и приложением к нему распечаток фотографий, сделанных в процессе осмотра. Суд также обязал Учреждение обеспечить доступ указанных лиц к экскаватору ТХ-210 по месту его нахождения.

[A8] Полученный Обществом исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению ОСП УФССП Центрального района г. Калининграда (исполнительное производство от 30.09.2020 № 39002/20/359048).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2020 к участию в исполнительном производстве № 39002/20/359048 привлечен предложенный Обществом специалист – заместитель начальника кафедры государственного надзора и экспертизы пожаров ФГБОУ ВО «Ивановская пожарно-спасательная академия МЧС России» ФИО9

В связи с совершением указанных действий Обществом понесены расходы на оплату авиаперелета и проживания представителя Общества ФИО8 и специалиста ФИО9 в г. Калининград в сумме 28 266 рублей 20 копеек, в подтверждение чего представлены: приказ о направлении работника ФИО8 в командировку от 30.09.2020, отрывные талоны авиабилетов, акты от 30.09.2020, 02.10.2020, от 01.10.2020, чек на оплату услуг № 99625 от 01.10.2020 в адрес ООО «ИСК «Балтюрсервис» об оплате гостиницы, счета на оплату № 2709 от 30.09.2020, № 2768 от 02.10.2020, платежные поручения № 1893 от 01.10.2020, № 2023 от 13.10.2020 в адрес ООО «БСТ-клуб» об оплате услуг по оформлению билетов.

Отклоняя возражения Учреждения со ссылками на положения статей 61, 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об отнесении расходов на оплату перелета привлеченного специалиста ФИО9 к совершению исполнительных действий и возможности их возмещения только в рамках исполнительного производства, суд принимает во внимание, что ни Закон об исполнительном производстве, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивают право заявителя на взыскание указанных расходов в рамках судебной процедуры. Кроме того, в данном случае исполнительные действия проводились в ходе судебного разбирательства, были направлены на объективное разрешение спора по существу, в связи с чем расходы на перелет представителя соответствуют правовой природе судебных расходов, так как направлены на обеспечение доказательств (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд отмечает, что Учреждение не привело пояснений, каким образом взыскание указанных расходов в рамках настоящего дела нарушит его права, в связи с чем суд расценивает подачу данных возражений как попытку уклониться от обязанности возместить судебные расходы выигравшей спор стороне.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Общества о взыскании с Учреждения 28 266 рублей 20 копеек расходов.

Прочие доводы и возражения заинтересованного лица были предметом исследования и оценки суда и не содержат оснований для взыскания судебных издержек заявителя в ином размере.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявителю за счет заинтересованного лица подлежат возмещению судебные издержки в общей сумме 206 807 рублей 20 копеек (90 000 рублей расходов на представителя + 28 125 рублей расходов на проезд представителей + 3 250 рублей расходов на проживание представителя + 35 000 рублей расходов на оплату услуг специалиста + 22 166 рублей расходов на первый авиаперелет для осмотра товара + 28 266 рублей 20 копеек расходов на второй авиаперелет для осмотра товара с проживанием).

[A9] В остальной части судебные издержки признаны судом неразумными, в их взыскании заявителю следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Профессионал» о возмещении судебных расходов в сумме 261 807 рублей 20 копеек, - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профессионал» 206 807 рублей 20 копеек судебных расходов

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 06.01.2022 9:39:41

Кому выдана Романова Татьяна Валерьевна

код для идентификации: