Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Военстройгарант» (далее ООО «Военстройгарант», ответчик) о взыскании 243384 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, возникшее на стороне ответчика в результате невозврата суммы авансовых платежей по контракту№ 8-06/08 ВТ от 06.06.2008, обратилось Муниципальное предприятие «Ивгортеплоэнерго» (далее МП «Ивгортеплоэнерго», истец).

Определением арбитражного суда от 27.03.2009 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.05.2009.

Предварительное судебное заседание проведено с участием представителей обеих сторон.

Протокольным определением суда от 13.05.2009 суд, с согласия представителей истца и ответчика, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил рассмотрение дела в суде первой инстанции на 15.06.2009.

В судебное заседание первой инстанции, назначенное на 15.06.2009, ответчик не обеспечил явку своего представителя. Суд счел ответчика надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку представитель ответчика представитель ФИО2 (протокол общего собрания участников ООО «Военстройгарант» от 04.04.2009) судом была ознакомлена с датой и временем рассмотрения дела под личную подпись представителя ФИО2, о чем свидетельствует подписной лист к протоколу предварительного судебного заседания от 13.05.2009 по делу № А17-1408/2009. Заявлений и ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителей от ответчика не поступило.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Изучив все материалы дела, исследовав и оценив по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2009 года по делу № А17-1463/2009 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Поскольку срок исполнения по заявленным требованиям (контракту № 8-06/08 Вт от 06.06.2008) наступил до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, то истец вправе предъявить свои требования только в порядке, предусмотренным вышеуказанным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Следовательно, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина по делу составляет 6367 рублей 68 копеек и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить Муниципальному предприятию «Ивгортеплоэнерго» из федерального бюджета 6367 рублей 68 копеек государственной пошлины, уплаченной платежному поручению № 861 от 19.03.2009.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд Ивановской области.

Судья: Лопухина О.В.