Гражданский кодекс часть 1

об обеспечении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод» о взыскании 855588 рублей 32 копеек долга по договорам подряда № 4 от 26.11.2007, № 6 от 06.07.2008, № 478 от 09.06.2008, № 6 от 06.06.2008 и 135472 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

и установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод» (далее ООО «Машиностроительный завод», ответчик) о взыскании 855588 рублей 32 копеек долга по договорам подряда № 4 от 26.11.2007, № 6 от 06.07.2008, № 478 от 09.06.2008, № 6 от 06.06.2008 и 135472 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами обратилось общество с ограниченной ответственностью «БелРосПроф» (далее ООО «БелРосПроф», истец).

В судебном заседании 25 августа 2009 года рассмотрение настоящего дела по существу закончено, судом объявлена резолютивная часть принятого решения, разъяснен срок изготовления решения в полном объеме и порядок его обжалования.

25 августа 2009 года в Арбитражный суд Ивановской области от истца в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах (реквизиты счетов указаны в копиях платежных поручениях , например, № 3142 от 26.09.2008 и № 437 от 22.10.2008) и в кассе предприятия,

- наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а именно станки и комплектующие на них, транспортные средства (автомобили, трактора, иная спецтехника), компьютеры, оргтехника, средства связи (радиостанции, телефоны, видеокомплексы) и продукцию, находящуюся на складах, складских помещениях, хранилищах и других помещениях, расположенных на территории ответчика.

Истец полагает, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать не возможным в дальнейшем исполнение судебного акта, так как ответчик проводит массовое сокращение работающих и обещает провести остановку предприятия. Истец указывает на то, что у него имеются сведения, что предприятие готовится к проведению процедуры банкротство.

Согласно подпункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статье 333.18 Налогового кодекса РФ заявление об обеспечении иска оплачивается государственной пошлиной. Заявитель не представил доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и в размере за обеспечении иска как за конкретное юридически значимое действие

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные установленные законом меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер содержится в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей также, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 1, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 разъяснено, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В рассматриваемом случае истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт того, что обеспечительные меры необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а также каким образом принятая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В частности, суду не представлены доказательства каких-либо действий ответчика, направленных на уменьшение объема своего имущества - отчуждение имущества, денежных средств, передачу их третьим лицам.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, тем самым подтвердив необходимость принятия обеспечительной меры и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявитель не представил доказательств существования реальной угрозы неисполнения решения арбитражного суда, а также доказательств того, что ответчик своим поведением создает препятствия для исполнения судебного акта. В частности, суду не представлены доказательства каких-либо действий ответчика, направленных на уменьшение объема имущества должника -отчуждение имущества, передачу его третьим лицам, а также подтверждающие нестабильность его финансового положения. Значительность суммы иска и длительное уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств, на которые ссылается истец, не указаны законодателем в качестве основания для обеспечения исковых требований. Неисполнение договорных обязательств является основанием для обращения в суд с соответствующим требованием.

Истец ограничился лишь ссылкой на то, что у него имеются реальные опасения, что ответчик готовится к проведению процедуры банкротства.

Указанные опасения документально заявителем не подкреплены.

Таким образом, невозможность исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер носит предположительный характер, так как соответствующих доказательств заявителем не представлено. Иных доводов в обоснование обращения с заявлением истец не привел, соответствующих доказательств не представил.

Истец необходимость принятия обеспечительных мер должным образом не обосновал, доказательств на этот счет не представил, что в силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием к отказу в обеспечении иска.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание предмет исковых требований, а также не располагая доказательствами безусловно свидетельствующими о намерении ответчика уклонится от исполнения обязательств или сделать в дальнейшем невозможным исполнение судебного акта, суд не имеет правовых оснований на данной стадии процесса наложить арест на денежные средства ответчика или его имущество на сумму заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно и исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что заявление о наложении ареста на имущество должника, получено арбитражным судом после принятия решения по настоящему делу, основания для его удовлетворения и принятия заявленных истцом обеспечительных мер по обеспечению иска у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93, 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья: О.В. Лопухина