Определение № А17-1495/13 от 07.11.2013 АС Ивановской области

21/2013-39874(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
тел., факс (4932) 42-96-65 E-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во встречном обеспечении

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Новикова Ю.В., ознакомившись с заявлением ИФНС России по г. Иваново от 28.10.2013г. о принятии по делу № А17-1495/2013 встречного обеспечения в виде внесения ОАО «Полет» Ивановский парашютный завод на депозитный счет суда денежных средств, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на усмотрение суда, установил:

Открытое акционерное общество «Полет» Ивановский парашютный завод (далее – ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Иваново (далее – ИФНС, налоговый орган) от 19.12.2012г. № 16-34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 01.04.2012г. заявление ОАО от 29.03.2013г. о признании незаконным решения от 14.12.2012г. № 4 принято к производству.

Общество 05.04.2013г. предоставило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до принятия судом судебного акта и запрета ИФНС по г. Иваново взыскивать в безакцептном порядке доначисленные оспариваемым решением недоимку по НДС в общей сумме 98 483 023 руб., пени по НДС в сумме 18 777 547 руб. 07 коп., штрафа по НДС в сумме 17 038 634 руб. 60 коп., недоимку по налогу на прибыль в сумме 22 154 429 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3 920 824 руб. 50 коп., штрафа по налогу на прибыль в сумме 4 303 742 руб. 20 коп., недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 руб. 52 коп., штрафа за непредставление двух документов в сумме 400 руб., всего в сумме 164 678 606 руб. 89 коп.

Определением суда от 08.04.2012г. данное заявление ОАО удовлетворить частично, приостановлено действие решения ИФНС от 19.12.2012г. № 16-34 в части доначисления НДС за 1-4 кварталы 2010г., за 1 квартал 2011г, доначисления налога на прибыль организаций за 2010г., доначисления пени по НДС и налогу на прибыль, а также штрафов по НДС и по налогу на прибыль организаций до момента вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ивановской области, которым заканчивается рассмотрения дела в суде первой инстанции, в остальной части в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер отказано.

06 ноября 2013г. ИФНС обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением от 28.10.2013г. о принятии по делу № А17-1495/2013 встречного обеспечения в виде внесения ОАО на депозитный счет суда денежных средств, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на усмотрение суда. Размер встречного обеспечения 164 678 606 руб. 89 коп.

В обоснование необходимости принятия встречного обеспечения налоговым органом указано на то, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным взыскание с налогоплательщика доначисленных сумм налогов и пени к чему имеются необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о возможном причинении значительного ущерба государству (в лице ИФНС) в случае отсутствия встречного обеспечения, в виде не поступления в бюджетную систему РФ средств в размере 164 678 606 руб. 89 коп.

Данный вывод налоговый орган основывает на следующем:

- в июне 2013 года на основании соглашения об отступном от 17.06.2013г., заключенного между ОАО «Полет» и ООО «Стандарт ВТН», ОАО «Полет» произведено отчуждение объектов недвижимости и земельного участка в адрес ООО «Стандарт ВТН» ИНН <***>;

- согласно счета-фактуры № 1306122 от 28.06.2013г. ОАО «Полет» реализовало в адрес ООО «Стандарт ВТН» объекты недвижимости общей стоимостью 404 240 000 руб.;

- целью заключения соглашения об отступном от 17.06.2013г. является вывод имущества, а не осуществление оплаты за поставленные товарно-материальные ценности по договору поставки, т.к. заключение ОАО договора поставки с ООО «Стандарт ВТН» являлось формальным, не преследующим цели создать соответствующие ему правовые последствия. ООО «Стандарт ВТН» исполняло функцию технического звена, что, установлено в ходе камеральных налоговых проверок по НДС за 1 и 4 кварталы 2011 г. и выездной налоговой проверки проводимых в отношении Общества, указала отдельные обстоятельства установленные в ходе этих проверок;

- Обществу по результатам контрольных мероприятий, проведенных Управления ФНС России по Ивановской области и ИФНС установили не исполненные налоговые обязательства перед бюджетом в общем размере 296 646 304 руб.;

- согласно бухгалтерского баланса ОАО по состоянию на 30.06.2013г. активы общества составляют в общей сумме 923 159 тыс. руб., из них: основные средства 65 618 тыс. руб., запасы в размере 657 159 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 71 684 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты в размере 128 040 тыс. руб., а обязательства ОАО «Полет» составили в общей сумме 639 452 тыс. руб.: краткосрочные обязательства в размере 623 394 тыс. руб., отложенные налоговые обязательства в размере 16 058 тыс. руб.

При этом налоговый орган делает вывод о том, что в случае принятия судебных актов, которыми судом будет установлено обоснованное начисление налоговыми органами вышеуказанных сумм, Общество не будет иметь возможность исполнить судебные решения.

В подтверждении отчуждения ОАО объектов недвижимости ИФНС предоставлены копии: соглашения об отступном от 17.06.2013г., акта приема-передачи недвижимого имущества от 17.06.2013г., счета-фактуры № 1306122 от 28.06.2013г.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на

исполнение названных решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.

Пунктом 1 статьи 94 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление ВАС РФ № 55), если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать представления встречного обеспечения. Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем вторым части 4 статьи 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в пункте 10 Постановление ВАС РФ № 55.

В силу пункта 10 Постановления ВАС РФ № 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пункт 13 Постановления ВАС РФ № 55 устанавливает, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Рассмотрев заявление ИФНС о принятии по делу встречного обеспечения, суд считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Суд признает необоснованными доводы налогового органа о том, что целью заключения соглашения об отступном от 17.06.2013г. является вывод имущества, а Общество не будет иметь возможность исполнить судебные решения.

Согласно бухгалтерского баланса ОАО по состоянию на 31.12.2012г. основные средства составляли 444 064 тыс. руб., запасы в размере 495 182 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 158 282 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты в размере 23 517 тыс. руб., а краткосрочные обязательства в размере 768 730 тыс. руб., отложенные налоговые обязательства в размере 21 931 тыс. руб.

- согласно бухгалтерского баланса ОАО по состоянию на 30.06.2013г. основные средства 65 618 тыс. руб., запасы в размере 657 159 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 71 684 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты в размере 128 040 тыс. руб., а краткосрочные обязательства в размере 568 403 тыс. руб., отложенные налоговые обязательства в размере 16 058 тыс. руб.

Таким образом, после заключения соглашения об отступном от 17.06.2013г. в отношении объектов недвижимости общей стоимостью 404 240 тыс. руб. (согласно счета- фактуры № 1306122 от 28.06.2013г.) основные средства уменьшились на 378 446 тыс. руб., запасы увеличились на 162 635 тыс. руб., дебиторская задолженность снизилась на 86 598 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты увеличились на 104 523 тыс. руб., краткосрочные обязательства снизилась на 200 327 тыс. руб., отложенные налоговые обязательства снизилась на 5 873 тыс. руб.

Данные показатели не позволяю судить о том, что финансовое положение Общества ухудшилось после заключения соглашения об отступном от 17.06.2013г.

Приведенные ИФНС доводы о взаимоотношениях ОАО и ООО «Стандарт ВТН» являются предметом рассмотрения спора в суде.

Налоговым органом не предоставлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что после заключения соглашения об отступном от 17.06.2013г. Общество возможно не будет в состоянии исполнить свои налоговые обязательства, тем более, что судом обеспечительные меры предоставлены Обществу не по всем рассматриваемым в суде делам о которых упоминает налоговый орган.

ИФНС также не предоставлено суду доказательств того, что заявленное налоговым органом встречное обеспечения будет способствовать соблюдению баланса публичных и частных интересов и исключит возможность причинения Обществу значительного ущерба.

Суд, вынося данное определение, учитывает установленной в пункте 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской

Федерации», у налоговых органов имеется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Государственная пошлина по делу возврату не подлежит, так как заявителем не было представлено доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьей 90, статьями 94, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отказать ИФНС России по г. Иваново в удовлетворении заявления от 28.10.2013г. о принятии по делу № А17-1495/2013 встречного обеспечения в виде внесения ОАО «Полет» Ивановский парашютный завод на депозитный счет суда денежных средств, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на усмотрение суда.