Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» о взыскании с администрации г.ФИО3 судебных расходов в сумме 54 000 руб..

заинтересованные лица Ивановский городской комитет по управлению имуществом, акционерное общество «Ивгортеплоэнерго», ПАО «Ростелеком»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 03.10.2018, паспорт); от Администрации г. ФИО3 - ФИО2 (доверенность от 07.08.2019);

от Ивановского КУИ - ФИО2 (доверенность от 10.01.2019, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с администрации г. ФИО3 (далее – администрация) судебных расходов в сумме 54 000 руб. обратилось ООО «Созвездие» (далее - ООО «Созвездие», заявитель, общество). Первоначальное указание в заявлении на то, что понесенные расходы подлежат взысканию с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго», являются технической ошибкой.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований заявителем приведены следующие доводы.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.06.2019 частично удовлетворено заявление ООО «Созвездие» о признании незаконными бездействия администрации г. ФИО3, выразившиеся в уклонении от принятия мер по постановке на учет бесхозяйных транзитных тепловых сетей проходящих от теплового ввода многоквартирного дома по ул. Стрелковая, д. 4 в сторону нежилого здания по ул. Стрелковая, д. 6 до врезки В-4.06 (1) в подвальном помещении жилого дома № 4 по ул. Стрелковая. Указанным решением суд обязал администрацию определить теплоснабжающую организацию, обязанную

обслуживать указанный участок транзитной тепловой сети. В удовлетворении заявления в остальной части заявителю отказано.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее – Ивановский КУИ), АО «Ивгортеплоэнерго», ПАО «Ростелеком».

В вышестоящих инстанциях указанное решение не обжаловалось.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции ООО «Созвездие» были понесены судебные издержки по оплате услуг представителя в суде в размере 54 000 руб.

Администрация г. Иваново в судебном заседании возражала против требований ООО «Созвездие», полагая, что размер заявленных к взысканию судебных расходов необоснованно завышен. Позиция администрации мотивирована тем, что дело № А17-1502/2019 не представляло особой сложности, так как практика рассмотрения аналогичных дел сложилась. В соответствии с Рекомендациями Адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» от 31.10.2014, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, администрация считает возможным удовлетворить судебные расходы не более 20 000 руб.

АО «Ивгортеплоэнерго», ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явились. От АО «Ивгортеплоэнерго» были представлены пояснения, в которых фактически разрешение заявления оставлено на усмотрение суда, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявление общества о взыскании с администрации судебных расходов рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 101-112, 153-166, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей АО «Ивгортеплоэнерго», ПАО «Ростелеком».

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.06.2019 частично удовлетворено заявление ООО «Созвездие» о признании незаконными бездействия Администрации г. ФИО3, выразившиеся в уклонении от принятия мер по постановке на учет бесхозяйных транзитных тепловых сетей проходящих от теплового ввода многоквартирного дома по ул. Стрелковая, д. 4 в сторону нежилого здания по ул. Стрелковая, д. 6 до врезки В-4.06 (1) в подвальном помещении жилого дома № 4 по ул. Стрелковая. Указанным решением суд обязал Администрацию определить теплоснабжающую организацию, обязанную обслуживать указанный участок транзитной тепловой сети. В удовлетворении заявления в остальной части заявителю отказано.

В вышестоящих инстанциях указанное решение не обжаловалось.

Общий порядок распределения судебных расходов регламентируется главой 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ

судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам относит денежные суммы, подлежащие выплатам на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.

В ходе судебного разбирательства по делу Общество требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя не предъявляло.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае заявление о взыскании судебных расходов подано ООО «Созвездие» в сроки, установленные частью 1 статьи 112 АПК РФ.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 27.12.2018, заключенный между ООО «Созвездие» и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Юрайт» (далее – ООО ЮФ «Юрайт»). Указанным договором на ООО ЮФ «Юрайт» была возложена обязанность оказать ООО «Созвездие» следующие юридические услуги:

провести правовой анализ документов Заказчика с целью определения обоснованности требований, предъявляемых к Администрации г. ФИО3, о разрешении разногласий, возникших в отношении точек поставки и границ эксплуатационной ответственности по договору теплоснабжения № 1811 от 01.08.2014г., по обязанию принятия мер по постановке на учет бехозяйных транзитных тепловых сетей, подготовить и подать в Арбитражный суд Ивановской области исковое заявление к Администрации г. ФИО3, о разрешении разногласий, возникших в отношении точек поставки и границ эксплуатационной ответственности по договору теплоснабжения № 1811 от 01.08.2014г., по обязанию принятия мер по постановке на учет бесхозяйных транзитных тепловых сетей, представлять интересы Заказчика при рассмотрении судом искового заявления, указанного в пункте 1.2. договора (пункт 1).

Пунктом 2 договора определена следующая стоимость оказываемых услуг:

- 15 000 руб. - за подготовку правового анализа документов Заказчика с целью определения обоснованности требований, предъявляемых к Администрации г. ФИО3.

Пунктом 4 Договора предусмотрена дополнительная оплата расходов: расходы по государственной пошлине, командировочные расходы, почтовые и иные расходы.

Согласно двусторонне подписанному акту оказанных услуг от 29.07.2019 ООО «ЮФ «Юрайт» оказало ООО «Созвездие» следующие юридические услуги:

- 19.02.2019 – осуществлен правовой анализ документов Заказчика с целью определения обоснованности требований, предъявляемых к Администрации г. Иваново о разрешении разногласий, возникших в отношении точек поставки и границ эксплуатационной ответственности по договору теплоснабжения № 1811 от 01.08.2014г., по обязанию принятия мер по постановке на учет бехозяйных транзитных тепловых сетей – стоимость – 15 000 руб.;

- 19.02.2019 осуществлена подготовка искового заявления о разрешении разногласий, возникших в отношении точек поставки и границ эксплуатационной ответственности по договору теплоснабжения № 1811 от 01.08.2014г., по обязанию принятия мер по постановке на учет бехозяйных транзитных тепловых сетей – стоимость – 15 000 руб.;

- 17.04.2019 – подготовка и участие в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Ивановской области - стоимость – 4 000 руб.;

- 03.06.2019 –подготовка и участие в судебном заседании Арбитражного суда Ивановской области - стоимость – 10 000 руб.;

- 24.06.2019 – подготовка и участие в судебном заседании Арбитражного суда Ивановской области - стоимость – 10 000 руб.

Вознаграждение составило 54 000 руб.

В подтверждение оплаты по данному договору за оказанные услуги в материалы дела представлено платежное поручение № 406 от 31.07.2019 на сумму 54 000 руб.

Материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний подтверждается, что интересы ООО «Созвездие» по делу № А17-1502/2019 в суде первой инстанции представлял сотрудник ООО ЮФ «Юрайт» ФИО4 Факт того, что ФИО4 является работником ООО ЮФ «Юрайт» подтвержден имеющейся в материалах дела копией приказа № 8-пр от 01.06.2016 о приеме на работу.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на

оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек суд считает возможным ориентироваться на тарифы, указанные в Рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014 (далее – Рекомендации).

Согласно 5.1 Рекомендаций при заключении соглашения об оказании юридической помощи поэтапно, оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере:

Договор об оказании юридических услуг от 27.12.2018 предусматривает поэтапный порядок предоставления услуг.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд признает необоснованными доводы Администрации о том, что судебная практика по рассмотрению подобных заявлений была сформирована и спор по делу не относится к категории сложных, не требующих изучения большого объема документов, так как судом не установлено фактов злоупотребления заявителем процессуальными правами, а действие заявителя в ходе рассмотрения дела в рамках действующего закона не может быть признано основанием для не возмещения судебных расходов.

Наличие в производстве суда нескольких однотипных дел не снижает затраты Общества по оплате услуг представителя так как Заявитель не является участником вышеуказанных судебных процессов.

Суд так же считает необоснованным довод администрации о снижении судебных расходов в связи с частичным удовлетворением заявления общества в связи со следующим.

Главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (пункт 21).

В связи с чем доводы администрации об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов либо об их пропорциональном уменьшении, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Однако суд считает понесенные расходы за правовой анализ документов заказчика в сумме 15 000 руб. и за подготовку искового заявления в сумме 15 000 необоснованно завышенными и подлежащими уменьшению до 10 000 руб. и 8 000 соответственно, так как заявителем не предоставлено расчетов и доказательств разумности этих сумм в связи с конкретной сложностью подготовки данных документов.

Расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании соответствуют минимальным расценкам за совершение данных действий, установленных Рекомендациями и соизмеримы понесенным трудовым и временным затратам.

Таким образом, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив совершенные представителем действия, степень сложности и объем фактически проделанной представителем работы и оказанных услуг, сведения о рекомендуемых минимальных ставках адвокатского гонорара в регионе,

сумма судебных расходов, заявленных к взысканию с администрации за представительство интересов ООО «Созвездие» при рассмотрении судом дела № А17-1502/2019 в суде первой инстанции подлежит снижению и составляет 42 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Герасимов В.Д.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.02.2019 16:31:08
Кому выдана Герасимов Валерий Дмитриевич