Определение № А17-1510/19 от 11.04.2019 АС Ивановской области

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

рассмотрев исковое заявление

Ивановского городского комитета по управлению имуществом

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1

о взыскании 12 299 руб. 33 коп. задолженности, представляющей собой проценты по договору № 5 от 01.04.2014 купли-продажи нежилого помещения по улице Ташкентская, д.88 при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге,

и приложенные к нему документы, а также заявление о возвращении иска от 09.04.2019,

установил:

Ивановский городской комитет по управлению имуществом  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к  индивидуальному предпринимателю  ФИО1  о взыскании 12 299 руб. 33 коп. задолженности, представляющей собой проценты по договору № 5 от 01.04.2014 купли-продажи нежилого помещения по улице Ташкентская, д. 88 при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге.

Определением суда от 13.03.2019 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для устранения выявленных нарушений.

До рассмотрения вопроса о принятии искового заявления 09.04.2019 от истца в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление о возвращении искового заявления от 09.04.2019.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения судом искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и при обращении с исковым заявлением государственную пошлину не уплатил, следовательно, государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление Ивановского городского комитета по управлению имуществом к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 12 299 руб. 33 коп. задолженности, представляющей собой проценты по договору № 5 от 01.04.2014 купли-продажи нежилого помещения по улице Ташкентская, д. 88 при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, возвратить истцу.

2. Истцу разъясняется, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                  О.А. Ильичева