Определение № А17-153/10 от 02.08.2012 АС Ивановской области

10/2012-36161(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

Судья арбитражного суда Ивановской области Андрей Викторович ФИО2,

Ознакомившись с заявлением

общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Иваново» об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 20.04.2010 по делу № А17-153/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Иваново» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 931701 рубля,

установил:

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении соединены несколько самостоятельных требований, которые рассматриваются в различном процессуальном порядке и не могут быть рассмотрены в рамках одного производства:

1. Заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А17-153/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По данному заявлению заявителю необходимо уточнить, какие именно обстоятельства затрудняют исполнение судебного акта, и представить соответствующие доказательства, а также привести ссылки на нормы права, которыми обосновываются заявленные требования.

2. Заявление о снятии ареста с автомобиля Тойота Королла, 2007 года выпуска, гос. номер <***>.

Из текста заявления усматривается, что арест на указанный автомобиль наложен

12.12.2011 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником

содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Наложенный арест снимается также судебным приставом- исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований (приостановление, прекращение исполнительного производства и т.д.).

Статьей 50 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства. Таким образом, взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о снятии ареста. Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу- исполнителю с соответствующим ходатайством, и в его удовлетворении было отказано, к заявлению не приложено. В случае, если отказ имел место и заявитель намерен его обжаловать он вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Такое заявление будет рассматриваться в рамках самостоятельного искового производства и должно быть подано с соблюдением требований статей

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Иваново» об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 20.04.2010 по делу № А17-153/2010, поступившее в суд 09.09.2010, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 27 августа 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все документы направить в арбитражный суд Ивановской области с указанием номера дела на имя судьи Н.П.Басовой