Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «АйТи-Партнер» (далее – ООО «АйТи- Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город», ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 000 руб. задолженности за услуги, оказанные в январе 2011г. по договору № 27 от 14.12.2009г.

Определением от 15.04.2011г. исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 22.09.2011г. судом назначена экспертиза; производство по делу приостанавливалось до получения экспертного заключения.

Определением от 29.11.2011г. производство по делу возобновлено; произведена замена ответчика в связи со сменой наименования на ООО «Чистая область»; судебное разбирательство откладывалось до 07.12.2011г.

Протокольным определением от 07.12.2011г. объявлялся перерыв до 08.12.2011г.

Представители истца поддержали ранее заявленные исковые требования.

В ходе судебного заседания представители ООО «Чистая область» заявили ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы по определению качества оказанных истцом услуг по договору № 27 от 14.12.2009г.

Проведение указанной экспертизы заявителем было предложено поручить эксперту ООО «РосБизнесОценка» ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>).

На разрешение эксперта предложено вынести следующие вопросы:

1. Что явилось причиной превышения среднемесячного объема трафика ООО «Чистая область в январе 2011 года?

2. Имелась ли круглосуточная доступность сервера ООО «Чистая область» извне в период января, февраля 2011 года?

3. Происходило ли подключение удаленного рабочего стола ООО «АйТи-Партнер» к абонентскому терминалу (серверу) ООО «Чистая область» в период января-февраля 2011 года? Если да, то когда это происходило?

4. Имел ли возможность системный администратор ООО «АйТи-Партнер» выявить несанкционированное подключение к серверу ООО «Чистая область»?

5. Когда была устранена возможность удаленного доступа к серверу ООО «Чистая область» из вне?

Представители ООО «Чистая область» представили в материалы дела доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области денежных средств в сумме 10 000 руб. в счет оплаты за проведение указанной экспертизы по настоящему делу.

Представители ООО «АйТи-Партнер» против проведения судебной экспертизы силами эксперта ООО «РосБизнесОценка» ФИО5 и разрешении поставленных заявителем вопросов, не возражали.

Представители ООО «АйТи-Партнер» предложили дополнить поставленные ответчиком вопросы для эксперта следующим образом:

вопрос № 4 дополнить: В какой момент времени мог он это сделать? Мог ли он сделать это, если в этот момент информация на сервер не поступала? Какими средствами мог системный администратор выявить несанкционированное подключение к серверу ООО «Чистая область»?

вопрос № 5 дополнить: с учетом подключения его к сети интернет?

Представители ООО «Чистая область» возражений по предложенным дополнениям не заявили.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов требуются дополнительные специальные знания, суд считает ходатайство ООО «Чистая область» подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 стать 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности приостановлении производства по настоящему делу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 82, 87, 144, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Чистая область» о проведении дополнительной судебной экспертизы по определению качества оказанных истцом услуг по договору № 27 от 14.12.2009г.

2. Поручить проведение дополнительной экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «РосБизнесОценка» ФИО5 (ИНН

3729020410, ОГРН 1033700122521, адрес: город Иваново, проспект Фридриха Энгельса, 53).

3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Что явилось причиной превышения среднемесячного объема трафика ООО «Чистая область в январе 2011 года?

2. имелась ли круглосуточная доступность сервера ООО «Чистая область» извне в период января, февраля 2011 года?

4. Имел ли возможность системный администратор ООО «АйТи-Партнер» выявить несанкционированное подключение к серверу ООО «Чистая область»? В какой момент времени мог он это сделать? Мог ли он сделать это, если в этот момент информация на сервер не поступала? Какими средствами мог системный администратор выявить несанкционированное подключение к серверу ООО «Чистая область»?

5. Когда была устранена возможность удаленного доступа к серверу ООО «Чистая область» из вне, с учетом подключения его к сети интернет?

4. В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, привлекаемые к даче заключения, предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обязать эксперта представить расписку о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

5. Обязать эксперта известить ООО «АйТи-Партнер» (юридический адрес: 153040, <...>, тел. <***>, ФИО1), ООО «Чистая область» (адрес: 153021, <...>, адрес для корреспонденции: 153022, <...>, тел. <***>, 49-49-49) о дате, времени и месте проведения экспертизы, с целью соблюдения прав лиц, участвующих в деле, установленных частью 2 статьей 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Разъяснить эксперту право на получение необходимого исследовательского материала путем направления запроса в арбитражный суд с перечнем истребуемых документов, а также право на получение информации, необходимой для надлежащего проведения экспертизы, от участников процесса.

7. Расходы по оплате экспертизы возложить на ООО «Чистая область».

8. Оплату услуг экспертной организации произвести за счет денежных средств, зачисленных ООО «Чистая область» на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области» после представления экспертного заключения в суд.

9. Обязать эксперта по окончании проведения экспертизы представить в арбитражный суд экспертное заключение, составленное в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возвратить исследовательский материал, направленный для ее проведения; а также обеспечить сторонам спора возможность получить копию экспертного заключения.

10. Приостановить производство по делу до окончания проведения судебной экспертизы и получения экспертного заключения.

11. О возобновлении производства по делу и дате рассмотрения дела сторонам будет сообщено дополнительно.

12. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Удальцова О.Ю.

2 А17-1550/2011

3 А17-1550/2011