Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «БОРЕЙ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ПРОФИ» о взыскании 393651 руб. неосновательного обогащения, составляющего плату за фактическое пользование помещением площадью № 58 площадью 94,9 кв. м., расположенным в здании по адресу: <...> за период с 01.12.2013 по 01.11.2016, а также 15000 руб. расходов по оплате услуг независимой оценки рыночной стоимости арендной платы.

Определением суда от 12.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Определением арбитражного суда от 02.06.2017 по делу № А17-156/2017 назначена экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово- промышленная палата Ивановской области», эксперту-оценщику ФИО4, производство по делу приостановлено.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон и необходимостью дачи пояснений экспертом по проведенной экспертизе.

Протокольным определением от 24.05.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 30.05.2018.

Ответчик в судебном заседании указал, что помещение им не использовалось, поддерживает позицию, изложенную в предыдущих судебных заседаниях.

На вопрос суда ответчик пояснил, что подписание акта не оспаривает, однако в акте нет указания на период, указывает, что в спорный период он имел доступ в помещение, однако своих ключей у него не было. Для доступа в помещение ответчик обращался к истцу.

Истец просит суд обязать стороны составить совместный акт осмотра оборудования (трансформаторов), расположенных в спорном помещении по адресу: <...>.

Суд полагает возможным ходатайство истца удовлетворить, обязать стороны составить совместный акт осмотра оборудования (трансформаторов), расположенных в спорном помещении, с целью установления инвентарных номеров оборудования.

Эксперт дает пояснения по экспертизе, письменные пояснения представил в материалы дела, указал, что им признается арифметическая ошибка, допущенная при проведении экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении повторной экспертизы,

на основании ст. ст. 82, 87, 159, 181, 184 АПК РФ не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств на данной стадии процесса, исходя из представленных в материалы дела пояснений сторон и эксперта.

В соответствии с ч.5 ст.158 Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст. 55, 86, 88, 158, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 25 июля 2018 года на 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 307 (помощник судьи Белова А.В., тел. 95-03- 37, факс <***>).

Обязать стороны составить совместный акт осмотра оборудования (трансформаторов), расположенных в спорном помещении по адресу: <...>, с целью установления инвентарных номеров оборудования.

Указанный акт, подписанный с обеих сторон, представить суду в срок не позднее 23 июля 2018 года.

Сторонам принять меры к урегулированию спора и заключению мирового соглашения.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) может быть получена участниками процесса на доске

объявлений в здании Арбитражного суда Ивановской области или на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Судья Е.И. Демидовская