Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аладьиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Электроконтакт» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области от 30.04.2008 года за № 342/453 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в судебном заседании: от МИФНС: заместителя начальника юридического отдела Галкиной О.В. по доверенности от 15.10.2007 года;

установил:

Закрытое акционерное общество «Электроконтакт» (далее ЗАО «Электроконтакт», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ивановской области (далее МИФНС, Инспекция) о признании недействительным решения МИФНС от 30.04.2008 года за № 342/453 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее НДС) за ноябрь 2007 года в виде наложения штрафа в сумме 84.303 руб. 60 коп, о доначислении к уплате в бюджет НДС в сумме 421.285 руб. и пени за просрочку в уплате указанной суммы налога в размере 18.728 руб. 04 коп.

Заявленные требования ЗАО «Электроконтакт» обусловлены проведением в отношении организации камеральной налоговой проверки представленной за ноябрь 2007 года налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и вынесением по итогам проверки обозначенного решения.

Решением МИФНС от 30.04.2008 года за № 342/453 налогоплательщику вменялось неправомерное заявление вычетов сумме 421.285 руб. по разделу 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 НК РФ», в том числе:

·НДС в сумме 997 руб. по счету-фактуре № 77-8578-0000-016687 от 30.10.2007 года и № 77-8578-000-014457 от 12.10.2007 года, выставленным акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) за услуги по осуществлению функций агента валютного контроля по паспортам сделок по вывозимым с территории РФ товарам (экспорт) – в силу того, что обозначенные услуги являются прямыми затратами по реализации экспортной продукции, указанные суммы НДС следовало возмещать из бюджета в те налоговые периоды, когда будет собран подтверждающий пакет документов в соответствии с положениями статьи 165 НК РФ;

·НДС в сумме 5.852 руб. неправомерно (в нарушение п. 1 ст. 153, п.п. 1, 6 ст. 166, п. 10 ст. 165, п. 2 ст. 172, п.п. 1, 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ) и при отсутствии раздельного учета; указанная сумма налога преждевременно включена в налоговые вычеты по НДС по внутреннему рынку со стоимости товаров /работ, услуг/ (со стоимости газа (основное и вспомогательное производство), услуг банка, охранное обеспечение, услуг по перевозке ценностей, услуг спецсвязи, услуг междугородней и внутригородской связи, услуг по водоснабжению, водоотведению и вывозу ТБО), использованных одновременно при производстве и реализации экспортной продукции, по экспортным отгрузкам, - в силу того, что по указанным товарам (работам, услугам) в данном отчетном периоде (ноябре 2007 года) не был собран подтверждающий пакет документов в соответствии с положениями статьи 165 НК РФ;

·НДС в сумме 414.436 руб. по счетам-фактурам, полученным в декабре 2007 года, по мнению налогового органа вычеты подлежали включению в налоговую декларацию за декабрь 2007 года, т.е. по моменту поступления на предприятие счетов-фактур поставщиков услуг.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на неправомерность выводов МИФНС:

·по сумме исключенных вычетов 997 руб. - что услуги Сберегательного банка РФ по осуществлению функций агента валютного контроля по паспортам сделок по вывозимым с территории РФ товарам (экспорт) являются прямыми затратами по реализации экспортной продукции,

·по сумме исключенных вычетов 5.852 руб. – что на предприятии ведется раздельный учет только по материальным ресурсам, исходя из норм расхода каждого вида материальных ресурсов на единицу продукции и фактических цен на сырье и материалы, а также топлива и электроэнергии на изготовление изделия по соответствующему контракту; и не ведется раздельный учет общехозяйственных расходов,

·по сумме исключенных вычетов 441.436 руб. – что все счета-фактуры зарегистрированы ЗАО «Электроконтакт» в книге покупок за ноябрь 2007 года и включены в журнал полученных счетов - фактур за ноябрь 2007 года; счета - фактуры получены ЗАО «Электроконтакт» до момента расчета налогооблагаемой базы и до момента составления налоговой декларации по НДС (до 20 декабря 2007 года).

Определением от 12.05.2008 года заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

До настоящего судебного заседания от ЗАО «Электроконтакт» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2008 года по делу № А17-1120/2008, возбужденного по заявлению ЗАО «Электроконтакт» к МИФНС России № 5 по Ивановской области о признании недействительным решения инспекции № 253/292 от 31.03.2008 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года.

Представитель налогового органа приобщила к материалам дела отзыв на заявление, копии документов, полученных при проведении камеральной налоговой проверки; против приостановления производства по делу не возражала.

Рассмотрев обозначенное ходатайство и представленные по делу доказательства, суд считает возможным приостановить производство по делу исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 2 названной статьи арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Поскольку судебным актом по делу № А17-1120/2008 (после вступления последнего в законную силу) будет разрешен вопрос о правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным АК СБ РФ (ОАО) за услуги по осуществлению функций агента валютного контроля по паспортам сделок по вывозимым с территории РФ товарам (экспорт) и со стоимости товаров (работ, услуг), использованных одновременно при производстве и реализации экспортной продукции, по экспортным отгрузкам, а также о правомерности отнесения к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным в следующем месяце, но до исчисления налога и определения налоговой базы, что существенно повлияет на рассмотрение настоящего налогового спора.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан приостановить производство по настоящему делу до вступления решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-1120/2008 в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1.Приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2008 года по делу № А17-1120/2008.

2.Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья Борисова В.Н.