Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство финансового управляющего гражданина РФ ФИО1 (должник, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ульяновск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 15008, <...>, адрес представителя: 153000, г. Иваново, а/я 27) ФИО2

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

и ходатайства должника и ФИО1 (бывшая супруга должника) об исключении имущества из конкурсной массы

при участии:

- от должника – ФИО3 (доверенность от 26.12.2021)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2021 года принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 11.05.2021 (резолютивная часть от 05.05.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

27.05.2022 года финансовым управляющим должника проведена опись имущества должника, согласно которой в состав конкурсной массы включена ? доли в автомобиле НИССАН модель: НОУТ 1.4, год изготовления 2010, цвет серебристый, VIN <***>, являющаяся по мнению финансового управляющего совместной собственностью должника и его бывшей супруги ФИО1

31.05.2022 финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи указанного имущества должника.

Определением суда от 08.06.2022 ходатайство финансового управляющего было принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: http://ivаnоvо.аrbitr.ru.

Представитель должника возражал против утверждения Положения, по мнению должника продажа доли в автомобиле невозможна, а лишь повлечет увеличение расходов на процедуру, что нанесет ущерб кредиторам должника.

Представитель должника заявил ходатайство об исключении из конкурсной массы автомобиля НИССАН модель: НОУТ 1.4, год изготовления 2010, цвет серебристый, VIN <***>, представлены доказательства отправки ходатайства кредиторам должника.

Остальные участники дела, признанные судом надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд явку полномочных представителей не обеспечили.

От ФИО1 (бывшая супруга должника) поступил отзыв на Положение, ФИО1 возражала против утверждения Положения, по ее мнению автомобиль не является совместно нажитым имуществом, а перешел в ее собственность в порядке наследования после смерти матери, просит исключить автомобиль из конкурсной массы ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание что вышеуказанные требования являются взаимоисключающими, суд определением от 11.08.2022 объединил в одно производство рассмотрение вышеуказанных ходатайств: ходатайства должника и бывшей супруги должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества и ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке продажи спорного автомобиля, рассмотрение дела было отложено до 15.09.2022.

В указанное судебное заседание участники дела не явились. Финансовый управляющий направил в суд отзыв на ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы, оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда. От иных участников дела возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

Судом установлено:

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 14.06.2017 ФИО1 (бывшая супруга должника) является собственником 1/2 доли в спорном автомобиле после смерти своей матери ФИО4, умершей 19.11.2014.

В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Соответственно, вышеуказанная ? доля в спорном автомобиле является личной собственностью ФИО1 и не подлежит включению в конкурсную массу должника.

На основании договора купли-продажи от 24.09.2019 ФИО1 приобрела вторую ? в указанном автомобиле у ФИО5.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Порядка продажи имущества должника ? в указанном автомобиле, посчитав, что данная доля приобретена ФИО1 в период брака с должником, который расторгнут 08.11.2019, соответственно является совместной собственностью супругов, и как таковая подлежит реализации в деле о банкротстве должника в соответствии пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Возражая против довода о том, что спорная доля в автомобиле приобретена ФИО1 в период брака, ФИО1 указала, что на момент приобретения автомобиля у ФИО5 не вела совместное хозяйство с должником, до заключения договора купли-продажи ею было подано в орган ЗАГС заявление о расторжении брака с должником, в подтверждение чего представлено уведомление Филиала по г.Иваново и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС о принятии заявления ФИО1 и ФИО1 о расторжении брака 20.09.2019.

Кроме того, ФИО1 пояснила и представила в суд пояснения ФИО5 об обстоятельствах заключения договора купли-продажи от 24.09.2019, из которых следует, что вторую ? доли в спорном автомобиле после смерти матери ФИО1 – ФИО4. унаследовал ее родной брат ФИО6, отец ФИО5

Согласно справки нотариуса ФИО7 от 16.08.2022 ФИО5 является единственным наследником, принявшим наследство ФИО6, умершего 30.04.2018. Наследственное имущество состоит из вышеуказанной ? доли на спорный автомобиль, которую наследодатель принял, но нотариально не оформил после смерти ФИО4 умершей 19.11.2014.

ФИО5 и ФИО1 пояснили, что фактически ФИО1 всегда пользовалась спорным автомобилем, а формальное оформление на нее ? доли путем заключения договора купли-продажи обусловлено простотой переоформления автомобиля в органах ГИБДД. ФИО5 пояснил, что денежных средств по договору купли-продажи получать не планировал и не получал.

С учетом данных пояснений суд приходит к выводу, что договором купли-продажи прикрывается сделка дарения автомобиля.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Заключение договора дарения между физическими лицами не запрещено. Доводов о недействительности договора дарения не приведено. Дарение долей на имущество, находящееся в общей долевой собственности, является обычным для отношений между родственниками. Доказательств того, что принятие супругой должника имущества в дар нарушает права должника и его кредиторов не приведено.

Договор дарения является безвозмездной сделкой, соответственно, полученная ФИО1 в дар ? доля автомобиля также не является совместной собственностью супругов Г-ных (статья 36 СК РФ), и как таковая не подлежит включению в конкурсную массу должника.

В любом случае, суд соглашается с доводами должника о том, что продажа в деле о банкротстве ? в автомобиле (неделимое имущество) не приведет к пополнению конкурсной массы, а напротив может повлечь дополнительные расходы на организацию торгов и продолжение процедуры банкротства.

С учетом сказанного, суд находит ходатайства ФИО1 и должника об исключении ? в спорном автомобиле из конкурсной массы должника подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника в связи с вышесказанным следует отказать.

Руководствуясь статьями 32, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исключить из конкурсной массы ? доли в автомобиле НИССАН модель: НОУТ 1.4, год изготовления 2010, цвет серебристый, VIN <***>.
Ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника оставить без удовлетворения.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Н.А. Рябцева