Определение № А17-1608/11 от 19.04.2011 АС Ивановской области

15/2011-11068(1)

Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б

19 апреля 2011 года

Судья Арбитражного суда Ивановской области Герасимов В.Д.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Кохмабытсервис» к Некоммерческому партнерству Управляющих многоквартирными домами Ивановской области «Инициатива» о признании незаконным решения наблюдательного совета Некоммерческого партнерства Управляющих многоквартирными домами Ивановской области «Инициатива» об исключении ООО «Кохмабытсервис» из членов НП «Инициатива», оформленного протоколом заседания наблюдательного совета от 03.03.2011г. №10, а также о восстановлении ООО «Кохмабытсервис» в членстве НП «Инициатива»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения наблюдательного совета Некоммерческого партнерства Управляющих многоквартирными домами Ивановской области «Инициатива» (далее – НП «Инициатива») об исключении ООО «Кохмабытсервис» из членов НП «Инициатива», оформленного протоколом заседания наблюдательного совета от 03.03.2011г. №10, а также о восстановлении ООО «Кохмабытсервис» в членстве НП «Инициатива», обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кохмабытсервис» (далее – заявитель, ООО «Кохмабытсервис»).

При рассмотрении данного заявления суд не находит оснований для принятия его к производству в силу следующего.

Заявление об оспаривании решений организаций, осуществляющих публичные функции должно соответствовать требованиям, установленным статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 2 части 2 статьи 125 названного Кодекса установлены сведения об истце, которые должны содержаться в заявлении, в частности: номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, что не выполнено Обществом.

Заявление подписано представителем ФИО1, действующим на основании простой доверенности. К заявлению приложена копия доверенности, соответствие которой оригиналу не заверено в установленном законом порядке. Данное обстоятельство в силу положений части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует об отсутствии доказательств полномочий лица, подписавшего заявление. Кроме того, доверенность не удостоверена в нотариальном порядке, что допускается действующим законодательством, однако при данных обстоятельствах при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд должен установить наличие полномочий у доверителя представлять интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий право лица на его

подписание. Согласно статье 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ доверенность от имени организации должна быть подписана руководителем или иным лицом уполномоченным учредительными документами. В силу той же статьи полномочия руководителя организации подтверждаются учредительными документами. Представителем, подписавшим заявление, не представлены учредительные документы (устав), что свидетельствует о нарушении заявителем требований указанной статьи.

Заявителем требования обосновываются тем, что нарушен порядок принятия решения об исключении члена из некоммерческого партнерства, при этом заявитель ссылается, в том числе на протокол заседания наблюдательного совета №3 от 20.10.2009г., которым сформирован состав дисциплинарной комиссии. Данный протокол не представлен заявителем, что рассматривается судом как нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В заявлении содержится ходатайство о применении обеспечительной меры путем приостановления действия оспариваемого решения, которое на основании статей 93, 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежит рассмотрению до принятия к производству суда заявления, обеспечение которого испрашивается. Кроме того, заявителем не выполнены требования статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установленные к содержанию и форме ходатайства об обеспечении иска, а именно: не уплачена государственная пошлина и не указаны основания применения мер обеспечения, установленные статьей 90 названного Кодекса.

Руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявление ООО «Кохмабытсервис» к НП «Инициатива» о признании незаконным решения наблюдательного совета НП «Инициатива» об исключении ООО «Кохмабытсервис» из членов НП «Инициатива», оформленного протоколом заседания наблюдательного совета от 03.03.2011г. №10, а также о восстановлении ООО «Кохмабытсервис» в членстве НП «Инициатива», оставить без движения.

2. Установить заявителю срок до 29 апреля 2011 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, заявление подлежит возвращению заявителю в порядке, установленном статьей 129 Кодекса, что не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием.