Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ООО «Ивановоэнергосбыт») судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела № А17-1627/2016 в размере 93 000 руб.

Заявление основано на статьях 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что, в связи с подготовкой и участием представителя ООО «Гранит» в судебных заседаниях Арбитражного суда Ивановской области по рассмотрению искового заявления ООО «Гранит» к ООО «Ивановоэнергосбыт» о взыскании

ООО «Ивановоэнергосбыт» в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов указало, что размер, заявленных ООО «Гранит», судебных расходов является чрезмерным в силу следующего. ООО «Ивановоэнергосбыт» полагает, что стоимость таких видов услуг как, изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, представление устного предварительного заключения о судебной перспективе дела, сбор документов,

обосновывающих правовую позицию по делу, подготовка и направление в суд искового заявления, изготовление приложений к исковому заявлению, заверение необходимые копии документов, не может превышать 5 000 руб., поскольку перечисленные услуги являются составной частью услуги по подготовке искового заявления. Также ООО «Ивановоэнергосбыт» указало, что текст искового заявления по делу № А17-1627/2016 фактически воспроизводит тексты исковых заявлений по ранее рассмотренным делам за другие периоды (изменены только номера, даты документов, сумма задолженности и процентов), подготовленных представителем ООО «БизнесПроект», в связи с чем, представителю не потребовалось затрачивать большой промежуток времени на его подготовку. В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Гранит» были подготовлены и представлены в материалы дела ходатайства об уточнении исковых требований, которые являются несложными по содержанию и не требуют больших временных затрат на их подготовку. Правовая позиция, изложенная в возражениях, касалась передачи электрической энергии с использованием электросетевых комплексов в г. Шуи, впоследствии от данных требований ООО «Гранит» отказалось. К судебным заседаниям, состоявшимся 21.04.2016г., 06.07.2016г., не было представлено никаких документов, участие в них носило формальный характер. Таким образом, представление интересов ООО «Гранит» для представителя не было связано с необходимостью сбора большого количества документов, формирования специальной правовой позиции к рассматриваемой ситуации, изучения значительного количества правоприменительной практики. С учетом изложенных обстоятельств, сравнительного анализа стоимости юридических услуг на территории Ивановской области (ЮБ «Константа», ООО «Юридическая фирма Юрлайн»), ООО «Ивановоэнергосбыт» полагает, что разумная стоимость услуг представителя не может быть больше, чем 21 500 рублей.

Заслушав представителя заявителя и представителя ООО «Ивановоэнергосбыт», изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Гранит» и ООО «БизнесПроект» был заключено соглашение об оказании юридических услуг № 67 от 01.05.2013 (далее по тексту - соглашение), по условиям которого Исполнитель (ООО «БизнесПроект») принимает на себя обязанности в течение срока действия соглашения оказывать Заказчику (ООО «Гранит») услуги по судебному представительству, а Заказчик – принять и оплатить оказанные ему услуги в размере, порядке и сроки, установленные в договоре.

Подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд, а также участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Ивановской области осуществлялась юрисконсультами ООО «БизнесПроект» ФИО3 и ФИО4, на основании доверенностей № 21 от 01.01.2016, № 5 от 01.01.2016.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2016 по делу № А17-1627/2016 с ООО «Ивановоэнергосбыт» в пользу ООО «Гранит» было взыскано, с учетом отказа от взыскания суммы основного долга и уточнений

размера неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, 1 295 руб. 18 коп. пени за просрочку платежа за период с 18.03.2016 по 01.06.2016 и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В рамках соглашения об оказании юридических услуг № 67 от 01.05.2013 ООО «БизнесПроект» было подготовлено заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А171627/2016, которое было направлено в суд 05.12.2016.

Стоимость оказанных заявителю услуг по изучению документов, подготовке устного предварительного заключения о судебной перспективе дела, сбору документов, подготовке и направлению в суд искового заявления, участию в судебных заседаниях, подготовке заявления о взыскании судебных расходов в соответствии с актом выполненных работ (оказанных услуг) от 21.11.2016 составила 83 000 руб., стоимость участия представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по тому же делу в соответствии со счетом № 44 от 21.11.2016 составила 10 000 руб.

Оказанные заявителю услуги на общую сумму 93 000 руб. были оплачены ООО «Гранит» по платежным поручениям № 371 от 29.11.2016, № 370 от 29.11.2016.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, суд считает, что заявление ООО «Гранит» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг

представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности указанных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по предоставлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил соглашение об оказании юридических услуг № 67 от 01.05.2013, дополнительное соглашение от 21.01.2016 к указанному соглашению, акт выполненных работ от 21.11.2016, счет-фактуру № 607 от 21.11.2016, счет на оплату № 44 от 21.11.2016, платежные поручения № 370 и № 371 от 29.11.2016 об оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения об оказании юридических услуг № 67 от 01.05.2013 Исполнитель (ООО «БизнесПроект») обязалось оказать Заказчику (ООО «Гранит») следующие виды услуг: представительство Заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке в судах общей юрисдикции (включая мировых судей) и арбитражных судах всех инстанций. Ведение исковой работы предприятия Заказчика, подготовка исков, отзывов, жалоб, иных процессуальных документов (возражений, ходатайств, пояснений, заявлений) и передача их в судебные органы. Подготовка всех необходимых процессуальных документов для судебной защиты интересов Заказчика. Подготовка и заключение мировых соглашений.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения расценки на осуществление судебного представительства и участие сотрудников Исполнителя в судебных заседаниях судов общей юрисдикции, мировых судей, арбитражных судов всех инстанций согласованы сторонами в Приложении № 1 к соглашению.

В пункте 3.3. соглашения стороны согласовали, что оплата за услуги Исполнителя по осуществлению судебного представительства, указанные в п.п. 1.2., 3.1., 3.2. соглашения, производится Заказчиком за фактически оказанные в течение расчетного месяца услуги ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта оказанных услуг, путем перечисления стоимости услуг, определенной в Актах оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В приложении № 1 к соглашению (в редакции дополнительного соглашения 21.01.2016) стороны согласовали стоимость изучения материалов дела с последующим консультированием в размере 10 000 руб., подготовку искового заявления, изучение и обобщение действующего законодательства и судебной практики по существу спора, изготовление приложений к исковому заявлению, заверение необходимых копий документов и другие действия,

необходимые при подготовке искового заявления – 18 000 руб., участие в судах первой инстанции, относящихся к подсудности арбитражного суда (за каждое судебное заседание) – 10 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб., участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов (за каждое судебное заседание) – 10 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 21.11.2016 ООО «Гранит» были оказаны следующие услуги: изучены имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, представлено устное предварительное заключение о судебной перспективе дела, собраны документы, обосновывающие правовую позицию Заказчика по делу – 10 000 руб.; подготовлено и направлено в суд исковое заявление, изготовлены приложения к исковому заявлению, заверены необходимые копии документов – 18 000 руб., обеспечена подготовка к участию и участие представителя в пяти судебных заседаниях Арбитражного суда Ивановской области, осуществлена доставка представителя до Арбитражного суда Ивановской области (по 10 000 руб. за каждое судебное заседание) – 50 000 руб., подготовлено заявление о взыскании судебных расходов – 5 000 руб.

В судебном заседании 22.12.2016 по рассмотрению заявления ООО «Гранит» о взыскании судебных расходов участвовала представитель

ФИО1, на основании доверенности № 25 от 12.10.2016 (счет на оплату № 44 от 21.11.2016).

Предметом рассмотрения по делу № А17-1627/2016 было взыскание задолженности за оказанные ООО «Ивановоэнергосбыт» в феврале 2016 года услуги по передаче электрической энергии и пени за просрочку платежа. Из материалов дела усматривается, что представителем ФИО4 было подготовлено исковое заявление и нарочно представлено в Арбитражный суд Ивановской области. По делу состоялось пять судебных заседаний, при этом в ходе рассмотрения дела ООО «Гранит» был заявлен отказ от взыскания суммы основного долга, в связи с оплатой и уменьшен размер неустойки. В материалы дела представителем ООО «Гранит» были подготовлены и представлены уточнения исковых требований и отказ от иска, иных процессуальных либо дополнительных документов в материалы дела от ООО «Гранит» не поступало. Представленные ООО «Гранит» возражения на отзыв ответчика, касалась передачи электрической энергии с использованием электросетевых комплексов в г. Шуи, однако от данных требований ООО «Гранит» отказалось. Вышеуказанное свидетельствует о том, что данное дело не представляет собой особой сложности.

Подготовка и подача в суд искового заявления предполагает изучение документов, положенных в основу заявленных требований, законодательства и судебной практики по спорному вопросу, правовой анализ документов, подготовку копий документов, приобщаемых к исковому заявлению, в связи с чем, включение в стоимость юридических услуг отдельно таких видов услуг как изучение документов, подготовка устного предварительного заключения о судебной перспективе дела, сбор документов, изготовлении и заверение копий документов на сумму 23 000 руб. суд считает необоснованным.

Также суд считает завышенными требования заявителя о взыскании

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Принимая во внимание положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 5-П о том, что гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов, а также учитывая единство судебной системы в Российской Федерации, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных расходов не могут истолковываться и применяться в правоприменительной практике, включая практику арбитражных судов, без учета приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как того требуют взаимосвязанные положения статьи 6 и абзаца 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Само по себе заявление о взыскании судебных расходов является типовым, не содержит каких-либо доводов, требующих значительных затрат времени представителя на его подготовку.

Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности выполненной работы, возражения ООО «Ивановоэнергосбыт» по поводу чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, суд полагает, что требования ООО «Гранит» являются завышенными, не отвечающими объему и сложности выполненной работы и подлежат возмещению в размере 32 500 руб., а именно: 5 000 руб. – изучение законодательства, судебной практики, сбор документов, составление и направление искового заявления, 25 000 руб. – представительство интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (по 5 000 руб. за 5 судебных заседания), 2 500 руб. – за составления заявления о взыскании судебных расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр»,

подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Опря Е.А.