Определение № А17-1642/13 от 01.11.2013 АС Ивановской области

21/2013-39187(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
тел., факс (4932) 42-96-65 E-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во встречном обеспечении

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Новикова Ю.В., ознакомившись с заявлением Управления ФНС России по Ивановской области от 25.10.2013г. о принятии по делу № А17-1642/2013 встречного обеспечения в виде внесения ОАО «Полет» Ивановский парашютный завод на депозитный счет суда денежных средств, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на усмотрение суда, установил:

Открытое акционерное общество «Полет» Ивановский парашютный завод (далее – ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Ивановской области (далее – УФНС, Управление) от 14.12.2012г. № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 08.04.2012г. заявление ОАО от 29.03.2013г. о признании незаконным решения от 14.12.2012г. № 4 принято к производству.

Общество 09.04.2013г. предоставило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до принятия судом судебного акта и запрета ИФНС по г. Иваново взыскивать в безакцептном порядке доначисленные оспариваемым решением недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008г. в сумме 2 631 475 руб., по налогу на прибыль организаций за 2009г. в сумме 37 344 076 руб., НДС за 2 квартал 2008г. в сумме 6 503 760 руб., НДС за 3 квартал 2008г. в сумме 6 764 742 руб., НДС за 4 квартал 2008г. в сумме 7 446 722 руб., НДС за 1 квартал 2009г. в сумме 33 609 68 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 13 852 334 руб. 56 коп., пени по НДС в сумме 19 375 036 руб. 81 коп.

Определением суда от 10.04.2012г. данное заявление ОАО удовлетворить частично, приостановлено действие решения Управления ФНС России по Ивановской области от 14.12.2012г. до момента вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ивановской области, которым заканчивается рассмотрения дела в суде первой инстанции, в остальной части в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер отказано.

31 октября 2013г. Управления ФНС России по Ивановской области от 25.10.2013г. обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о принятии по делу № А17-1642/2013 встречного обеспечения в виде внесения ОАО «Полет» Ивановский парашютный завод на депозитный счет суда денежных средств, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на усмотрение суда.

В обоснование необходимости принятия встречного обеспечения Управлением указано на то, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным взыскание с налогоплательщика доначисленных сумм налогов и пени к чему имеются необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о возможном причинении значительного ущерба государству (в лице УФНС России по Ивановской области) в случае отсутствия встречного обеспечения, в виде не поступления в бюджетную систему РФ средств в размере 127 527 814 руб.

Данный вывод Управление основывает на следующем:

- в июне 2013 года на основании соглашения об отступном от 17.06.2013г., заключенного между ОАО «Полет» и ООО «Стандарт ВТН», ОАО «Полет» произведено отчуждение объектов недвижимости и земельного участка в адрес ООО «Стандарт ВТН» ИНН <***>;

- согласно счета-фактуры № 1306122 от 28.06.2013г. ОАО «Полет» реализовало в адрес ООО «Стандарт ВТН» объекты недвижимости общей стоимостью 404 240 000 руб.;

- целью заключения соглашения об отступном от 17.06.2013г. является вывод имущества, а не осуществление оплаты за поставленные товарно-материальные ценности по договору поставки, т.к. заключение ОАО договора поставки с ООО «Стандарт ВТН» являлось формальным, не преследующим цели создать соответствующие ему правовые последствия. ООО «Стандарт ВТН» исполняло функцию технического звена, что, установлено в ходе камеральных налоговых проверок по НДС за 1 и 4 кварталы 2011 г. и выездной налоговой проверки проводимых в отношении Общества, указала отдельные обстоятельства установленные в ходе этих проверок;

- Обществу по результатам контрольных мероприятий, проведенных Управлением и ИФНС России по г. Иваново установили не исполненные налоговые обязательства перед бюджетом в общем размере 296 646 304 руб.;

- согласно бухгалтерского баланса ОАО по состоянию на 30.06.2013г. активы общества составляют в общей сумме 923 159 тыс. руб., из них: основные средства 65 618 тыс. руб., запасы в размере 657 159 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 71 684 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты в размере 128 040 тыс. руб., а обязательства ОАО «Полет» составили в общей сумме 639 452 тыс. руб.: краткосрочные обязательства в размере 623 394 тыс. руб., отложенные налоговые обязательства в размере 16 058 тыс. руб.

При этом Управление делает вывод о том, что в случае принятия судебных актов, которыми судом будет установлено обоснованное начисление налоговыми органами вышеуказанных сумм, Общество не будет иметь возможность исполнить судебные решения.

В подтверждении отчуждения ОАО объектов недвижимости Управлением предоставлены копии: соглашения об отступном от 17.06.2013г., акта приема-передачи недвижимого имущества от 17.06.2013г., счета-фактуры № 1306122 от 28.06.2013г.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на

исполнение названных решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.

Пунктом 1 статьи 94 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление ВАС РФ № 55), если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать представления встречного обеспечения. Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем вторым части 4 статьи 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в пункте 10 Постановление ВАС РФ № 55.

В силу пункта 10 Постановления ВАС РФ № 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,

предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пункт 13 Постановления ВАС РФ № 55 устанавливает, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Рассмотрев заявление Управления о принятии по делу встречного обеспечения, суд считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Суд признает необоснованными доводы УФНС о том, что непринятие встречного обеспечения может привести к причинению значительного ущерба государству (в лице Управления), так как Управление не обладает полномочиями по принудительному взысканию налогов, пени и налоговых санкций в доход консолидированного бюджета, этими полномочиями наделены налоговые инспекции по месту учета налогоплательщика (в рамках рассматриваемого дела требование об уплате доначисленных сумм налогов, пени и налоговых санкций было выставлено ИФНС России по г. Иваново (требование от 08.04.2013г. № 1752)).

Суд признает необоснованными доводы УФНС о том, что целью заключения соглашения об отступном от 17.06.2013г. является вывод имущества, Общество не будет иметь возможность исполнить судебные решения.

Согласно бухгалтерского баланса ОАО по состоянию на 31.12.2012г. основные средства составляли 444 064 тыс. руб., запасы в размере 495 182 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 158 282 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты в размере 23 517 тыс. руб., а краткосрочные обязательства в размере 768 730 тыс. руб., отложенные налоговые обязательства в размере 21 931 тыс. руб.

- согласно бухгалтерского баланса ОАО по состоянию на 30.06.2013г. основные средства 65 618 тыс. руб., запасы в размере 657 159 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 71 684 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты в размере 128 040 тыс. руб., а краткосрочные обязательства в размере 568 403 тыс. руб., отложенные налоговые обязательства в размере 16 058 тыс. руб.

Таким образом, после заключения соглашения об отступном от 17.06.2013г. в отношении объектов недвижимости общей стоимостью 404 240 тыс. руб. (согласно счета- фактуры № 1306122 от 28.06.2013г.) основные средства уменьшились на 378 446 тыс. руб., запасы увеличились на 162 635 тыс. руб., дебиторская задолженность снизилась на 86 598 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты увеличились на 104 523 тыс. руб., краткосрочные обязательства снизилась на 200 327 тыс. руб.., отложенные налоговые обязательства снизилась на 5 873 тыс. руб.

Данные показатели не позволяю судить о том, что финансовое положение Общества ухудшилось после заключения соглашения об отступном от 17.06.2013г.

Приведенные УФНС доводы о взаимоотношениях ОАО и ООО «Стандарт ВТН» являются предметом рассмотрения спора в суде.

УФНС не предоставлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что после заключения соглашения об отступном от 17.06.2013г. Общество возможно не будет в состоянии исполнить свои налоговые обязательства, тем более, что судом обеспечительные меры предоставлены Обществу не по всем рассматриваемым в суде делам о которых упоминает Управление.

УФНС также не предоставлено суду доказательств того, что заявленное УФНС встречное обеспечения будет способствовать соблюдению баланса публичных и частных интересов и исключит возможность причинения Обществу значительного ущерба.

Суд, вынося данное определение, учитывает установленной в пункте 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», у налоговых органов имеется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Государственная пошлина по делу возврату не подлежит, так как заявителем не было представлено доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьей 90, статьями 94, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отказать Управления ФНС России по Ивановской области в удовлетворении заявления от 25.10.2013г. о принятии по делу № А17-1642/2013 встречного обеспечения в виде внесения ОАО «Полет» Ивановский парашютный завод на депозитный счет суда денежных средств, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на усмотрение суда.