Определение № А17-1683/11 от 27.04.2011 АС Ивановской области

15/2011-11968(1)

27 апреля 2011 года

Судья Арбитражного суда Ивановской области Герасимов В.Д.,

рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства №7405/10/10/37, возбужденного 04.05.2010г. в отношении ОАО «Автоагрегат»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №7405/10/10/37, возбужденного 04.05.2010г. в отношении ОАО «Автоагрегат» на основании постановления Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 15.04.2010г. №311-11/10, обратился судебный пристав- исполнитель Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель).

При решении вопроса о принятии данного заявления к производству суд не усматривает оснований в силу следующего.

Статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ не регламентирован по- рядок принятия заявления о прекращении исполнительного производства, в связи с чем, суд на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит возможным применение требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом особенностей рассматриваемого заявления.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен направить заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении адресату в адрес лиц, участвующих в рассмотрении заявления, его текст с приложенными к нему документами. В силу пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства исполнения указанной обязанности прилагается к заявлению. Данные требования не выполнены судебным приставом-исполнителем.

Поскольку в силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на подачу указанного заявления обладает ограниченный круг лиц, включая судебного пристава-исполнителя, последний на основании пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан представить доказательства данного права, в виде служебных документов, подтверждающих нахождение в должности, что также не выполнено судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 125,126 на- званного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявление судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства №7405/10/10/37, возбужденного 04.05.2010г. в отношении ОАО «Автоагрегат», оста- вить без движения.

2. Установить заявителю срок до 11 мая 2011 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, заявление подлежит возвращению заявителю в порядке статьи 129 Кодекса.