О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Иваново                                                                                                 Дело № А17-1685/2012

14 июня 2012 года

Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2012 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черкашовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Оптторг»

(ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВ»

(ОГРН <***>, <...>, литер А46)

о взыскании 376 375 руб. 87 коп. задолженности по оплате товара и пени,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (протокол от 20.03.2012г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптторг» (далее – ООО «Оптторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВ» (далее – ООО «СВ», ответчик) о взыскании 376 375 руб. 87 коп., в том числе: 332 739 руб. 26 коп. задолженности по оплате товара,  поставленного по договору поставки № 10738 от 03.06.2009г., а также 43 636 руб. 61 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 18.02.2012г. по 02.04.2012г.

Определением от 13.04.2012г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 04.05.2012г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, отзыва не направил, заявлений и ходатайств не поступило. Копия определения от 04.05.2012г., направленная по юридическому адресу, возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения корреспонденции.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Оптторг» (поставщик) и ООО «СВ» (покупатель) заключили договор поставки № 10738 от 03.06.2009г. (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передавать в собственность покупателя товар, наименование и количество которого указываются в накладных, а покупатель – принять и уплатить за него денежную сумму в размере, указанном в накладных и счетах-фактурах (пункт 1.1 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и сроком до 31.12.2009г. и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 4.1 договора).

Покупатель обязуется производить расчёты за полученный товар денежными средствами наличным или безналичным путем, в срок не позднее 14 календарных дней с момента получения товара, не считая дня отгрузки, согласно накладным (пункт 3.1 договора).

В случае несвоевременной оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара (пункт 3.3 договора).

Истец по товарной накладной № 102548 от 03.02.2012г. передал ответчику продукты питания на общую сумму 405 799 руб. 43 коп. 

С учетом частичной оплаты товара задолженность ответчика по расчету истца составила 332 739 руб. 26 коп.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику за период с 18.02.2012г. по 02.04.2012г. в соответствии с пунктом 3.3 договора поставки истцом начислены пени в сумме 43 636 руб. 61 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Оптторг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленной по запросу суда Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иванововыписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 12.05.2012г., ООО «СВ» (ОГРН <***>) 31.01.2012г. исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению исходя из следующих положений действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 07.10.2011г. регистрирующим органом (Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново) принято решение № 4844 о предстоящем исключении юридического лица - ООО «СВ» (ОГРН <***>) - из Единого государственного реестра юридических лиц, указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 40 (347) от 12.10.2011г. В течение 3-х месяцев с даты опубликования решения № 4844 в адрес инспекции не поступало заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц в отношении ответчика, в связи с чем инспекцией 31.01.2012г. внесена запись № 2123702040339 об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 49 и пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации, а прекращается после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в порядке пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2005г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» исключение недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц возможно на основании решения регистрирующего органа без принятия судом решения о ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом, то есть по решению регистрирующего органа.

В силу пункта 2 указанной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении)

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 указанного Закона и пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, что исключает возможность вынесения в отношении него какого-либо судебного акта.

Факт получения товара по спорной товарной накладной представителем ООО «СВ» (ОГРН <***>) не имеет правового значения для возникновения обязательства ответчика, поскольку в качестве грузополучателя и плательщика в данном товаросопроводительном документе значится ООО «СВ» (ОГРН <***> ИНН <***>). Товарная накладная имеет ссылку на договор поставки № 10738 от 03.06.2009г., который заключен истцом также с обществом «СВ», имеющим ОГРН <***> и ИНН <***>.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.

 При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что в деле имеются надлежащие доказательства ликвидации общества «СВ», что на дату судебного заседания запись о ликвидации ответчика является действительной, а также принимая во внимание, что доказательств, которые могли бы свидетельствовать о реорганизации этого лица, о наличии его правопреемников либо о регистрации этой организации в качестве юридического лица, не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом по платежному поручению № 412 от 02.04.2012г. государственная пошлина по делу в сумме 10 527 руб. 50 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.  Прекратить производство по делу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптторг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 527 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 412 от 02.04.2012г.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                 Удальцова О.Ю.