Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеичевой О.Н.,

рассматривая в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Росспиртпром» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Иваново)

о возмещении 3750600 руб. ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание транспортных услуг по доставке грузов от 27.04.2016.

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 24.11.2016 № 589,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2016

установил:

открытое акционерное общество «Росспиртпром» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» о возмещении 3750600 руб. ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание транспортных услуг по доставке грузов от 27.04.2016. Исковые требования основаны на положениях ст. 796 ГК РФ.

Определением суда от 13.03.2017 исковое заявление принято к производству в общем порядке, предварительное судебное заседание по делу назначено на 20.04.2017 на 10 часов 00 минут.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме, пояснил, что согласно заявке на перевозку грузов № 0101-28.10.2016 от 28 октября 2016 года (Заявка), заключенной между ОАО «Росспиртпром» и ООО «Автоперевозки», и доверенности № 10 от 28.10.2016, выданной ООО «Автоперевозки» на имя водителя, перевозка алкогольной продукции, массой 20 тн. (груз) должна была осуществиться с использованием: автотранспортного средства: седельный тягач МАН, гос. per. номер <***> и полуприцеп, гос. per. номер ОК0917/71; водителя-экспедитора - ФИО3, паспорт серии <...> выдан УВД Пролетарского р-на г. Тулы 13.06.2002, тел.: <***>. По факту же алкогольная продукция была загружена представителем ОАО «Росспиртпром» в другое автотранспортное

средство: МАН, гос. per. номер К282УО/71; полуприцеп SCHMITZ, гос. per. номер АК0917/71, под управлением водителя-экспедитора с другими установочными и контактными данными -Каширо Евгений Геннадьевич, с иными паспортными данными, что подтверждается актом приема-передачи спиртосодержащей продукции № 1 от 31.10.2016. Таким образом, отгрузка груза производилась должностными лицами без сверки документов и должного внимания. Кроме того, ссылка истца на приказ Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых существует закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», при определении стоимости иска несостоятельна, по двум основаниям: Статус груза - вещественное доказательство - объект материального мира, созданный преступным путем, правовая природа которого не обладает стоимостью. Приравнивать фальсифицированную спиртосодержащую продукцию (имеющую скрытые свойства и качество, информация о которой является заведомо неполной и недостоверной) к сертифицированной алкогольной продукции недопустимо. Таким образом, ООО «Автоперевозки» считает, что право требовать возмещение ущерба у истца отсутствует.

Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: водителя ФИО3 и ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>).

Стороны не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора водителя ФИО3 и ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>)

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ст. ст. 51, 136, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

- водителя ФИО3,
- ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>)

3. Предупредить участников процесса о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 18 мая 2017 года в 13 часов 40 минут.

Сторонам принять меры к урегулированию спора и заключению мирового соглашения.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явка сторон в судебное заседание обязательна.

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на возможность получения информации о движении дела (в том числе об объявлении перерыва в судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ) на доске объявлений в холле арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет www.ivanovo.arbitr.ru .

Судья Е.И. Демидовская