Гражданский кодекс часть 1

Московский областной филиал публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6- скому Александру Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 267 394 руб. 57 коп. задолженности по агентскому договору об оказании услуг в сфере страхования от 09.01.2013 № 4106000045/13/17 и 7 976 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2015 по 08.12.2015.

Истец в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятель- ных требований относительно предмета спора, указал индивидуального предпринимате- ля ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3- сандра Константиновича.

Определением от 07.04.2016 дело принято к производству, назначено предвари- тельное судебное заседание. Протокольным определением от 28.04.2016 дело назначено к судебному разбирательству, которое впоследствии откладывалось.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного засе- дания, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, отзывы на исковое заявление не представлены, заявлений, ходатайств не поступило. Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению треть- их лиц, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 23.05.2016 заявил о фальсификации доказательств - квитанций к приходным кассовым ордерам от 06.08.2015 на 21 511 руб. 76 коп. (договор страхования № 154100-560-000192), от 06.08.2015 на 22 108 руб. 52 коп. (договор страхования № 154100-560-000193), от 27.08.2015 на 25 920 руб. 49 коп. (договор страхования № 154100-560-000104), от 27.08.2015 на 90 000 руб. (договор страхования № 154100-560-000104), от 27.08.2015 на 17 853 руб. 80 коп. (договор страхования

№ 154100-560-000105), от 27.08.2015 на 90 000 руб. (договор страхования № 154100-560000105). Для проверки достоверности указанных доказательств истец заявил ходатай- ство о проведении почерковедческой и технической экспертизы для определения под- линности подписей Кругловой Натальи Александровны и оттисков печати ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» на указанных квитанциях к приходным кассовым ордерам. Истец просил производство экспертизы поручить индивидуальному предпринимателю Магановой Е.В.

Представитель ответчика против назначения экспертизы по делу, формулировки вопросов не возражала.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим ли- цом, участвующим в деле.

В случае поступления такого заявления суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

На основании части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначе- ние экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; да- вать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о не- возможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или по- вторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Учитывая, что в материалы дела представлены подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам, подписи и печати на которых оспариваются истцом, и установление данного обстоятельства требует специальных познаний, суд удовлетворяет ходатайство истца и назначает экспертизу по настоящему делу по исследованию подписей, выпол- ненной от имени ФИО7, и оттисков печатей ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в квитанциях к приходным кассовым ордерам.

Исходя из предмета и позиции сторон, суд считает необходимым проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (город Ниж- ний Новгород, улица 1-я Оранжерейная, 46).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая необходимость со-

блюдения процессуальных сроков, суд приостанавливает производство по настоящему

делу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 82, 87, 144, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить по делу № А17-170/2016 почерковедческую и техническую экспертизу,

проведение которой поручить Федеральному бюджетному учреждению Приволжский

региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<...>), поставив перед экспертным

учреждением следующие вопросы:

№ 154100-560-000104), от 27.08.2015 на 90 000 руб. (договор страхования № 154100-560000104), от 27.08.2015 на 17 853 руб. 80 коп. (договор страхования № 154100-560000105), от 27.08.2015 на 90 000 руб. (договор страхования № 154100-560-000105): ФИО7 либо другим лицом?

зацией - Московским областным филиалом открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - в спорный период времени?

Предоставить в распоряжение экспертного учреждения для почерковедческой экспертизы: А) свободные образцы подписи:

Приложения № 3 к договору страхования № 154100-272-000004 от 27.07.2015 на 2

листах;
Копия доверенности от 17.03.2016;
Копия реестра выплатного дела по КАСКО, СНТ № У-041-000178/16 на 2 листах;
Заявление о наступлении события от 16.07.2015;
Заявление от 26.06.2015;
Б) образцы оттиска печати для технической экспертизы:
Акт приема-передачи оборудования от 22.09.2015;

Полис страхования граждан от несчастных случаев НСГ № 154100-702-013999; Полис страхования граждан от несчастных случаев НСГ № 154100-702-012474; Полис страхования граждан от несчастных случаев НСГ № 154100-702-000854; Копия листа договора с ФИО3;

Копия листа договора с ФИО2;

Полис страхования детей от несчастных случаев № 124629 на 2 листах; Полис страхования детей от несчастных случаев № 124630 на 2 листах; Полис страхования детей от несчастных случаев № 127431 на 2 листах;

В) экспериментальные образцы подписи ФИО7, отобранные в судебном

заседании на 3 листах;

Г) экспериментальные образцы оттиска печати ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», отобранные в судебном заседании на 3 листах;

Д) квитанции к приходным кассовым ордерам от 06.08.2015 на 21 511 руб. 76 коп.,

от 06.08.2015 на 22 108 руб. 52 коп., от 27.08.2015 на 25 920 руб. 49 коп., от 27.08.2015

на 90 000 руб., от 27.08.2015 на 17 853 руб. 80 коп., от 27.08.2015 на 90 000 руб. на 6 листах.

Всего 31 лист.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу за- ведомо ложного заключения.

Установить стоимость экспертизы в размере 30 000 руб.

Оплату услуг эксперта произвести за счет денежных средств, перечисленных Мос- ковским областным филиалом публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области, после выставления экспертным учреждением соответствующего счета, для чего указанному лицу в пятидневный срок с момента вынесения настоящего определения пе- речислить денежные средства в сумме 5 000 руб. на депозитный счет Арбитражного су- да Ивановской области, подлинное платежное поручение представить в материалы дела.

Обязать экспертное учреждение провести экспертизу в срок до 15.08.2016.

Обязать экспертное учреждение по окончании проведения экспертизы представить в Арбитражный суд Ивановской области экспертное заключение, составленное в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возвратить исследовательский материал, направленный для ее проведения.

Приостановить производство по делу до окончания проведения судебной экспертизы и получения экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение может быть обжа- ловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух меся- цев со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при усло- вии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстан- ции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.