Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО «Точприбор» (должник, ИНН/КПП <***>/370201001, ОГРН <***>, юридический адрес: 153032, <...>) ФИО1 (153035, <...>)

о взыскании с ФИО2 (153035, <...>)

и ФИО3 (156901, <...>) солидарно убытков в сумме 23 400 000,00 руб.,

при участии в деле:

- конкурсный управляющий ОАО «Точприбор» ФИО1;

- от ФИО3 - ФИО4 (по доверенность от 12.07.2019),

установил:

20.06.2019 конкурсный управляющий ОАО «Точприбор» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно убытков в сумме 23 400 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2019 года заявление было принято к производству, судебное заседание назначено на 14.08.2019 года. Рассмотрение дела откладывалось для выяснения вопросов имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, отложении судебного разбирательства, размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области суда в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru.

ФИО2, признанный судом надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, явку своего полномочного представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Заявитель поддержал требование в полном объеме.

Как следует из материалов дела,

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании ОАО «Точприбор» несостоятельным (банкротом) обратился ФИО5

Определением от 12 июля 2011 года Арбитражный суд Ивановской области ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1

Решением от 26 декабря 2011 года ОАО «Точприбор» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно п. 4 ст. 20.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 61.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 61.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

В обоснование требования о взыскании с ответчиков убытков конкурсный управляющий сослался на следующие фактические обстоятельства, установленные судебным актом Ленинского районного суда города Иваново Постановление о прекращении уголовного преследования по делу № 1-3/2019 от 07.06.2019:

Ответчик ФИО2 в период с 3 апреля 2007 года по 1 июня 2011 года занимал должность директора ОАО «Точприбор». ФИО2 являлся собственником 15,7% акций ОАО «Точприбор» и входил в состав членов совета директоров ОАО «Точприбор».

Ответчик ФИО3 в период с 16 февраля 2009 года по 31 мая 2011 года занимал должность заместителя директора по финансам. Ответчик ФИО3 являлся владельцем 19,93% акций ОАО «Точприбор», входил в состав совета директоров ОАО «Точприбор».

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются контролирующими должника - ОАО «Точприбор» лицами.

Согласно п. 3. ст. 53 ГК РФ в редакции, действующей в 2011 году, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах», члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Согласно п. 2 ст. 71 ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Конкурсный управляющий указал, что ответчики, контролирующие должника лица, ФИО2 и ФИО3 совместно, своими недобросовестными преступными действиями причинили Обществу «Точприбор» вред (убытки) в сумме 23 400 000,00 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

7 июня 2019 года Ленинским районным судом города Иваново по делу № 1-3/2019 вынесено Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Постановление вступило в законную силу 18 июня 2019 года.

Согласно пункта 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Ленинский районный суд установил: «Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на совершение действии, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, с причинением крупного ущерба ОАО «Точприбор», используя свои полномочия вопреки законным интересам общества, в нарушение устава ОАО «Точприбор», Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ, осознавая и предвидя, что их преступные действия могут привести к фактическому прекращению предприятием уставной деятельности, желая наступления указанных последствий в период с 01 февраля 2011 года по 24 февраля 2011 года, с 09 до 18 часов по месту нахождений ОАО «Точприбор» по адресу: <...> заместитель директора по финансам ОАО «Точприбор» ФИО3, действуя в рамках преступного сговора с директором ОАО «Точприбор» ФИО2, которому была достоверно известна цена сделки - продажи 5 объектов недвижимости ОАО «Точприбор» ФИО6 о за 39 000 000 рублей, действуя вопреки интересам ОАО «Точприбор», под видом добросовестных коммерческих сделок, обманули орган управления Общества - совет директоров ОАО «Точприбор» в составе председателя ФИО7 и членов ФИО8, ФИО9 и ФИО10, умолчав о действительной рыночной стоимости объектов недвижимости ОАО «Точприбор», ссылаясь на отчет № 18-02.10 от 15 февраля 2010 года, содержащий недостоверные сведения, и убедили их в финансовой обоснованности продажи ФИО6 объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Точприбор», расположенных по адресу: <...> состоящих из 5 (пяти) объектов, на общую сумму 15 600 000 рублей с учетом НДС, а именно:

- административно-бытового корпуса, гаража с литерами А28, А29, с кадастровым номером 37:24:01:03 23:14:24:401:001:006681650:0128 за 12 300 000 рублей;

- пневмосооружения АЦ-18 свитерами А58, с кадастровым номером 37:24:01-03 23:14:24:401:001:006681650:0158 за 90 000 рублей;

- овощехранилища, склад с литерами А71, А72, А73, с кадастровым номером 37:24:01 ЮЗ 23:14:24:401:001:006681650:0171 за 100 000 рублей;

- пристройку для зарядки кар, складских помещений с литерами А68 А69 А70 с кадастровым номером 37:24:01: 03 23:14:24:401:001:006681650:0168 за 2 600 000 рублей;

- площадка для мойки автомобилей с кадастровым номером 37:24:01:03 23:14:24:401:001 :006681650:0182 за 100 000 рублей.

Получив согласие на отчуждение вышеуказанных объектов по ценам, отраженным в отчете № 18-02.10 от 15 февраля 2010 года, содержащем недостоверные сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости ОАО «Точприбор», ФИО2 и ФИО3 являющиеся членами совета директоров ОАО «Точприбор», исполняя свои роли в совершении преступления, осознавая, что данная сделка будет заключена на заведомо невыгодных условиях для ОАО «Точприбор», проголосовали за одобрение вышеуказанной сделки. Решение совета директоров об одобрении сделки - договора № 01- 11-08 купли-продажи нежилых зданий и сооружений от 14 февраля 2011 года - было оформлено протоколом № 29 заседания совета директоров ОАО «Точприбор», датированным 14 февраля 2011 года. В связи с наличием на предприятии процедуры наблюдения и, учитывая необходимость погашения кредиторской задолженности ОАО «Точприбор» по реестру кредиторов, как следует из протокола №29 заседания совета директоров ОАО «Точприбор» от 14 февраля: 2011 года, директору ОАО «Точприбор» ФИО2 было поручено согласовать данную сделку с временным управляющим ФИО11 ФИО2, выполняя свою роль в преступлении, используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам ОАО «Точприбор», в нарушение устава ОАО «Точприбор», Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ, осознавая и предвидя, что его преступные действия могут привести к фактическому прекращению предприятием уставной деятельности, желая наступления указанных последствий, умышленно, по месту нахождения ОАО «Точприбор» по адресу: <...> в вышеуказанный период времени, получив согласие временного управляющего должника (ОАО «Точприбор») - ФИО11 и совета директоров ОАО «Точприбор», подписал договор № 01-11-08 купли-продажи нежилых зданий и сооружений, указав дату заключения договора 14 февраля 2011 года, в соответствии с которым ОАО «Точприбор» продало ФИО12 в лице ФИО13, действующей на основании доверенности, нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: <...>, состоящие из 5 (пяти) объектов, по договорной стоимости в 15 600 000 рублей с учетом НДС.

Во исполнение вышеуказанного договора 24 февраля 2011 года в период времени до 10 часов 50 минут ФИО6 согласно достигнутой ранее договоренности со ФИО3 и ФИО2 передал в кабинете директора ОАО «Точприбор» по адресу: <...> в присутствии представителей ФИО14о и ФИО13 наличные денежные средства в сумме 15 600 000 рублей, которые впоследствии были зачислены на расчетный счет ОАО «Точприбор».

Остальные денежные средства в сумме 23 400 000 рублей, полученные от ФИО6 в качестве оплаты за приобретенные им объекты недвижимости по договору №01- 11-08 от 14 февраля 2011 года. ФИО3 и ФИО2 в кассу и на расчетный счет ОАО «Точприбор» не внесли, а похитили их и распорялились данными денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии с заключением эксперта №33 от 19 февраля 2014 года рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости с учетом НДС по состоянию на дату их продажи 14 февраля 2011 года составляла 39 601 000 рублей, а именно:

- административно-бытовой корпус, гараж - 20 581 000 рублей;

- пневмосооружение АЦ-18 - 4 838 000 рублей;

- овощехранилище, склад - 3 177 000 рублей;

- пристройка для зарядки кар, складские помещения - 10 932000 рублей;

- площадка для мойки автомобилей - 73 000 рублей.

Договорная стоимость продажи объектов недвижимости значительно ниже рыночной стоимости по состоянию на 14 февраля 2011 года на 24 001 000 рублей с учетом НДС-18% (20 339 830,51 рублей без учета НДС-18%). Реализация недвижимого имущества по цене ниже рыночной согласно п.9 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №855, признается сделкой, заключенной на заведомо невыгодных условиях, и в соответствии с п.8 этих же Временных правил относится к сделкам, послужившим причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ОАО «Точприбор».

Согласно заключению эксперта № 02 от 14 июня 2015 года на платежеспособность ОАО «Точприбор» отрицательно повлияла продажа следующих объектов:

- административно-бытового корпуса, гаража за 12 300 000 рублей;

- пневмосооружения АЦ-18 за 90 000 рублей;

- овощехранилища, склада за 100 000 рублей;

- пристройки для зарядки кар, складских помещений за 2 600 000 рублей».

«В ходе судебного разбирательства собранным и исследованными доказательствами достоверно установлено сокрытие подсудимыми денежных средств при сделке с ФИО15 (сделка № 71 в сумме 23 400 000 рублей. Вышеуказанные обстоятельства являются основанием переквалификации действий подсудимых ФИО3 и ФИО2 со ст. 196 УК РФ на ч. 1 ст. 195 УК РФ, поскольку совершенные ими действия в рамках заключения и исполнения договора купли-продажи между ОАО «Точприбор» и ФИО6 № 01-11-08, датированного 14 февраля 2011 года содержат все необходимые элементы состава названного преступления, а именно, сокрытие имущества, то есть денежных средств в размере 23 400 000 рублей, причитающихся в пользу ОАО «Точприбор» по данном договору и реально переданных покупателем ФИО6 в качестве оплаты приобретенных объектов, а также сокрытия сведений об этом имуществе и его размере (денежных средствах) в условиях, когда эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица - нахождение ОАО «Точприбор» на момент совершения данной сделки в стадии наблюдения по Определению Арбитражного суда Ивановской области о 29 апреля 2010 года, причинили ему крупный ущерб в указанном выше размере. Ранее предъявленные обоим подсудимым обвинения содержат достаточное описание совершенного ими преступления, совершенного по предварительному сговору группой лиц и подлежащего квалификации по ч. 1 ст. 195 УК РФ, в том числе, указание времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии сп. 1- 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, в силу чего новое обвинение по данной норме уголовного закона полностью соответствует требованиям ПА ч.2 ст. 171 УПК РФ. В частности, в них содержится подробное описание должностного положения обоих подсудимых, занимаемого ими в коммерческой организаций ОАО «Точприбор», а также их правового статуса в данном Обществе применительно к положениям Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208ФЗ; указание на то, что по состоянию на 01 октября 2009 года структура баланса ОАО «Точприбор» была неудовлетворительной, предприятие неплатежеспособным; в Обществе 29 апреля 2010 года определением Арбитражного суда Ивановской области была введена процедура банкротства (наблюдение), в состоянии которого Общество находилось вплоть до утверждения мирового соглашения между ОАО «Точприбор» и ФИО3 27 апреля 2011 года (в обвинении ошибочно указана дата 25 апреля 2011 года). Это свидетельствует о том, что предусмотренные ч. 1 ст. 195 УК РФ признаки банкротства ОАО «Точприбор» имелись как минимум с 01 октября 2009 года по 27 апреля 2011 года, то есть как в предшествующий сделке с ФИО6 период, так и в период ее заключения и исполнения; сведения о содержании договора купли-продажи между ОАО «Точприбор» и ФИО6 № 01-11-08, датированного 14 февраля 2011 года, о сторонах договора и их обязательствах; предмете договора; сведения о фактической цене данной сделки - 39 000 000 рублей, а также о цене, номинально указанной в договоре (15 600 000 рублей); необходимые сведения о действиях ФИО3 и ФИО2, относящихся к объективной стороне преступления по ч. 1 эк ст.195 УК РФ и выразившихся в том, что обоим подсудимым была достоверно известна реальная цена сделки (39 000 000 рублей), однако они обманули членов совета директоров ОАО «Точприбор» ФИО7., ФИО9, ФИО8, ФИО10 в ходе заседания данного коллегиального органа 14 февраля 2011 года, умолчав об этой действительной стоимости продажи и согласовав существенно меньшую цену (15 600 000 рублей). После этого ФИО2 согласовал данную сделку с временным управляющим ФИО11, а также от имени ОАО «Точприбор» заключил договор № 01-11-08 купли-продажи объектов с ФИО6 по цене 15 600 000 рублей, после чего во исполнение вышеуказанного договора, 24 февраля 2011 года в период времени до 10 часов 50 минут ФИО6, согласно достигнутой ранее договоренности со Шленским СА. и ФИО2, передал в кабинете директора ОАО «Точприбор» по адресу: <...>, в присутствии представителей ФИО14 и ФИО13 ME. наличные денежные средства в сумме 15 600 000 рублей, которые впоследствии были зачислены на расчетный счет ОАО «Точприбор». Остальные денежные средства в сумме 23 400 000 рублей полученные от ФИО6 в качестве оплаты за приобретенные им объекты недвижимости по договору №01-11-08 от 14 февраля 2011 года. ФИО3 и ФИО2 в кассу и на расчетный счет ОАО «Точприбор» не внесли, а распорядились данными денежными средствами по своему усмотрению. Подробные обстоятельства сокрытия обоими подсудимыми денежных средств в сумме 23 400 000 рублей, обстоятельства фактического получения ими этой суммы, минуя ОАО «Точприбор», а также обстоятельства сокрытия сведений о данной денежной сумме как путем неуказания самой этой суммы в договоре № 01-11-08 от 14 февраля 2011 года, в приходно-кассовых и иных бухгалтерских документах Общества, а также путем умолчания об этой сумме при получении согласия на сделку от членов совета директоров ОАО «Точприбор» и от временного управляющего ФИО11 приведены еще и в обвинениях подсудимых Шленского СА. и ФИО2

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела суд переквалифицировал действия обоих подсудимых с ч.2 ст.35 и ст.196 УК РФ на ч. 1 ст. 195 УК РФ и в связи с истечением срока давности привлечения ответчиков к уголовной ответственности по ч. 1 ст.195 УК РФ постановлением от 07.06.2019 прекратил уголовное преследование».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По изложенным основаниям, Ответчики должны быть привлечены к гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 ГК РФ, вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Ответственность ФИО2 и ФИО3 в силу общих норм материального права - 1080 ГК РФ и специальных норм п. 4 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» является солидарной.

Противоправность поведения лиц, причинивших вред, размер причиненных убытков Обществу, причинно-следственная связь между противоправными действиями и причиненным вредом (убытками) установлены Постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО2 по делу № 1-3/2019.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 32, 61,20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Точприбор» 23 400 000,00 рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Н.А. Рябцева