Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скобелевой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканализационное хозяйство» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными:

1) бездействия по не направлению Департаментом в адрес ООО «ВКХ»:

- решения органа регулирования тарифов об открытии дела об установлении тарифов на холодную воду на 2016 год и сведений о выбранном методе регулирования тарифов в срок до 27 мая 2015 года;

- протокола заседания коллегиального органа – тарифной комиссии по установлению тарифов на 2016-2018 годы и экспертного заключения по рассмотрению заявления ООО «ВКХ» об установлении тарифов на 2016 год в срок до 21 декабря 2015 года;

2) действий Департамента по выбору метода регулирования тарифов на 2016-2018 годы для ООО «ВКХ»;

3) бездействия Департамента по не включению в расчет «Базового уровня операционных расходов» по водоснабжению с.Китово и с.Семейкино 17 069 279,76 руб., в том числе расходов по статье «Выпадающие доходы/экономия средств» в сумме 7 517 804,61 руб. за период с 20.05.2013г. по 31.12.2014г.;

4) бездействия по не направлению Департаментом в адрес Федеральной службы по тарифам обращения о согласовании решения об установлении тарифов на холодную воду по Ивановской области на 2016 год для ООО «ВКХ» выше максимального уровня тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам;

а также об обязании Департамента учесть в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области экономически обоснованные расходы ООО «ВКХ» в расчете «Базового уровня операционных расходов» по водоснабжению с.Китово и с.Семейкино 17 069 279,76 руб., в том числе расходов по статье «Выпадающие доходы/экономия средств» в сумме 7 517 804,61 руб. за период с 20.05.2013 г. по 31.12.2014 г.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента энергетики—Быкова А.К. (доверенность от 09.02.2016г.),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области ( далее- Департамент) о признании незаконными:

) бездействия по не направлению Департаментом в адрес ООО «ВКХ»:

2) действий Департамента по выбору метода регулирования тарифов на 2016-2018 годы для ООО «ВКХ»;

Необходимость удовлетворения заявленных требований ООО «ВКХ» обосновывает следующими обстоятельствами.

ООО «ВКХ» 30.04.2015 г. обратилось в Департамент с заявлением об установлении на 2016 год тарифов на холодную воду поставляемую им потребителям с. Китово и с. Семейкино.

По итогам рассмотрения указанного заявления Департаментом открыто тарифное дело и Постановлением № 60-к/10 от 18.12.2015 г. были установлены тарифы на холодную воду потребителям с. Китово и с. Семейкино в размере 26,38 руб./куб.м.

По мнению заявителя Департаментом при установлении тарифов были нарушены сроки направления в его адрес решения органа регулирования тарифов об открытии дела об установлении тарифов, решения об установлении тарифов на 2016 г. с приложением протокола и экспертного заключения, установленные п.п. 20 и 31 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. № 406 ( далее- Правила № 406).

При рассмотрении дела об установлении тарифов Департаментом не был применен метод экономически обоснованных расходов (затрат), что следует рассматривать как нарушение требований п.п. «б» п. 37 Правил № 406.

Кроме того в нарушение п. 15 Правил № 406 Департамент необоснованно не включил в расчет «Базового уровня операционных расходов» по водоснабжению с. Китово и с. Семейкино 17 069 279,76 руб., в том числе расходов по статье «Выпадающие доходы/экономия средств» в сумме 7 517 804,61 руб. за период с 20.05.2013 по 31.12.2014 года.

Департаментом так же нарушен п. 37 Правил № 406 возлагающий на него обязанность до принятия решения об установлении тарифов в размере, влекущем превышение установленного в среднем по субъекту Российской Федерации предельного индекса, согласовать проект такого решения с федеральным органом регулирования тарифов.

Департамент считает оспариваемый акт правомерным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению

Процедура принятия решения об установлении тарифов для ООО «ВКХ» проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Отказ во включении в расчет «Базового уровня операционных расходов» по водоснабжению с. Кито во и с. Семейкино 17 069 279,76 руб., в том числе расходов по статье «Выпадающие доходы/экономия средств» в сумме 7 517 804,61 руб. за период с 20.05.2013 по 31.12.2014 годы основан на нормах п. п. 18 и 61 Основ ценообразования и сфере водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации oт 13.05.2013 № 406.

Заявление ООО «ВКХ» рассмотрено в судебном заседании в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителя заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела .

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя Департамента арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что постановлением Департамента от 1812.2015 г. № 60-к/10 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведепия для организаций, оказывающих услуги потребителям Шуйского муниципального района» в числе прочих ресурсоснабжающих организаций в отношении ООО «ВКХ» были установлены тарифы на холодную воду потребителям с. Китово и с. Семейкино в размере 26,38 руб./куб.м.

По мнению ООО «ВКХ» при установлении тарифов Департаментом были нарушены требования п. п. 15, 20, 31, п.п. «б» п. 37 Правил № 406, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Анализ содержания постановления Департамента от 18.12.2015 г. № 60-к/10 позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемый акт носит нормативный характер.

Понятие нормативного правового акта дано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" устанавливающего существенные признаками, характеризующие нормативный правовой акт, каковыми являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом и наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемый акт принят Департаментом в соответствии с полномочиями, предоставленными ему п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 2.1 Положения о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области утв. Постановлением Правительства Ивановской области от 25.12.2014 № 577-п, его действие распостраняется на неопределенный круг лиц и он рассчитан на неоднократное применение.

В рассматриваемом случае заявителем оспариваются отдельные действия Департамента совершенные при принятии нормативного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые заявителем действия признаками ненормативного акта либо действий, которые могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обладают, и их правомерность может быть оценена только в рамках рассмотрения дела о признании незаконным нормативного акта, тарифа, установленного в отношении заявителя.

При названных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с его не подведомственностью арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 27, 29 , пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 153-176, 184-186, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по делу, возбужденному на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Водоканализационное хозяйство» к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области о признании незаконными:

1) бездействий по не направлению Департаментом в адрес ООО «ВКХ»:

2) действия Департамента по выбору метода регулирования тарифов на 2016-2018 годы для ООО «ВКХ»;

4) бездействий по не направлению Департаментом в адрес Федеральной службы по тарифам обращения о согласовании решения об установлении тарифов на холодную воду по Ивановской области на 2016 год для ООО «ВКХ» выше максимального уровня тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам;

2. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В.Д. Герасимов