Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО «РЭК» о взыскании судебных расходов по делу № А17-1837/2008 по заявлению ЗАО «РЭК» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области о признании недействительным Решения МИФНС № 1 от 29.02.08г. № 268 и взыскании с МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за апрель 2007 года в сумме 1 278 248 руб.,

без участия сторон,

установил:

ЗАО «РЭК» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с МИФНС РФ № 1 по Ивановской области расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., понесенных обществом при рассмотрении в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций жалоб МИФНС № 1 по Ивановской области на определение суда о взыскании судебных расходов по делу № А17-1837/2008.

В обоснование заявленных требований представитель ЗАО «РЭК» пояснила, что при рассмотрении в апелляционной и кассационной инстанциях æàëîá ÌÈÔÍÑ ¹ 1 ïî Èâàíîâñêîé îáëàñòè íà îïðåäåëåíèå ñóäà î âçûñêàíèè ñóäåáíûõ ðàñõîäîâ ïî äåëó ¹ À17-1837/2008 ïî çàÿâëåíèþ ÇÀÎ «ÐÝÊ» ê ÌÈÔÍÑ ÐÔ ¹ 1 ïî Ивановской области о признании недействительным Решения МИФНС № 1 от 29.02.08г. № 268 и взыскании с МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за апрель 2007 года в сумме 1 278 248 руб., предприятием было заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 28.04.2009г. с предпринимателем ФИО1

Определением Àðáèòðàæíîãî ñóäà Èâàíîâñêîé îáëàñòè îò 16.07.2009ã. òðåáîâàíèÿ ÇÀÎ «ÐÝÊ» о взыскании судебных расходов по делу ¹ À17-1837/2008 по заявлению ЗАО «РЭК» к МИФНС РФ № 1 по Ивановской области о признании недействительным Решения МИФНС № 1 от 29.02.08г. № 268 и взыскании с МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за апрель 2007 года в сумме 1 278 248 руб. были удовлетворены частично в размере 62 000 руб.; постановлением Âòîðîãî Àðáèòðàæíîãî àïåëëÿöèîííîãî ñóäà îò 14.09.09 ã. æàëîáà ÌÈÔÍÑ ÐÔ ¹ 1 ïî Èâàíîâñêîé îáëàñòè на определение ñóäà î âçûñêàíèè ñóäåáíûõ ðàñõîäîâ ïî äåëó ¹ À17-1837/2008îñòàâëåíà áåç óäîâëåòâîðåíèÿ, определение Àðáèòðàæíîãî ñóäà Èâàíîâñêîé îáëàñòè îò 16.07.09 ã. áåç èçìåíåíèÿ; ïîñòàíîâëåíèåì Ôåäåðàëüíîãî àðáèòðàæíîãî ñóäà Âîëãî-Âÿòñêîãî îêðóãà îò 14.12.09 ã. æàëîáà ÌÈÔÍÑ ÐÔ ¹ 1 ïî Èâàíîâñêîé îáëàñòè îñòàâëåíà áåç óäîâëåòâîðåíèÿ, определение Àðáèòðàæíîãî ñóäà Èâàíîâñêîé îáëàñòè îò 16.07.09 ã. è ïîñòàíîâëåíèå Âòîðîãî Àðáèòðàæíîãî àïåëëÿöèîííîãî ñóäà îò 14.09.09 ã. áåç èçìåíåíèÿ. Общая сумма расходов ЗАО «РЭК» по оплате услуг представителя в апелляционной и кассационной инстанциях по взысканию судебных расходов по делу № А17-1837/2009 ïî çàÿâëåíèþ ÇÀÎ «ÐÝÊ» ê ÌÈÔÍÑ ÐÔ ¹ 1 ïî Èâàíîâñêîé îáëàñòè î признании недействительным Решения МИФНС № 1 от 29.02.08г. № 268 и взыскании с МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за апрель 2007 года в сумме 1 278 248 руб. составила 17 000 руб. Факт соответствующих расходов подтверждается копиями дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг от 28.04.2009г., акта выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 27.02.10 г., платежного поручения № 642 от 31.08.10 г. о передаче ЗАО «РЭК» в уплату услуг представительства в арбитражном суде предпринимателю ФИО1 113 000 руб. в порядке, предусмотренном договором, письма от 13.10.10 г. об изменении назначения платежа.

МИФНС считает требования ЗАО «РЭК» не подлежащими удовлетворению, в своем письменном отзыве пояснила, что ЗАО «РЭК» не представило доказательств, подтверждающих разумность расходов. Считает, что взыскиваемая ЗАО «РЭК» сумма расходов чрезмерно завышена и несоразмерна с затраченным представителем организации трудом и понесенными затратами в связи с тем, что на момент рассмотрения дела по аналогичным спорам сложилась значительная и единообразная судебная практика. Кроме того, инспекция считает, что необходимо оценить стоимость услуг, оказанных ИП ФИО1, согласно минимальным ставкам на услуги, оказываемые юридической фирмой, представленной на рынке услуг региона с 1997 г. Стоимость услуг данной фирмы размещена на ее официальном сайте в Интернете, и по ее расценкам затраты на юридические услуги, оказанные по представлению интересов в суде, будут составлять 2 305 руб. Также инспекция считает, что, так как требование ЗАО «РЭК» о взыскании судебных расходов судом первой инстанции было удовлетворено частично (заявление на взыскание 68 000 руб. удовлетворено в сумме 62 000 руб.), следовательно, и судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб, должны быть распределены, по мнению представителя инспекции, пропорционально. Кроме того, МИФНС приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место взыскание «расходов на расходы», что, по его мнению, противоречит правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Родниковская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к МИФНС РФ № 1 по Ивановской области о взыскании с МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области судебных расходов по делу № А17-1837/2008 по заявлению ЗАО «РЭК» к МИФНС РФ № 1 по Ивановской области о признании недействительным Решения МИФНС № 1 от 29.02.08г. № 268 и взыскании с МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за апрель 2007 года в сумме 1 278 248 руб.

Для представления интересов ЗАО «РЭК» был заключен договор на оказание услуг от 01.03.2008г., а также дополнительное соглашение к договору от 28.04.09 г. с предпринимателем ФИО1 Пунктом 3 договора стоимость услуг определена сторонами как договорная.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2009г. требования ЗАО «РЭК» по заявлению были удовлетворены частично. В ходе судебного разбирательства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу № А17-1837/2008 ЗАО «РЭК» требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не предъявлял.

МИФНС РФ № 1 по Ивановской области направила апелляционную жалобу во Второй Арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Ивановской области о взыскании судебных расходов от 16.07.09 г. по делу № А17-1837/2008.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 14.09.09 г. жалоба МИФНС РФ № 1 по Ивановской области оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.09 г. без изменения. В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции по заявлению о взыскании судебных расходов по делу № А17-1837/2008 ЗАО «РЭК» требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не предъявлял.

МИФНС РФ № 1 по Ивановской области направила кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.09 г. и постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 14.09.09 г. по делу № А17-1837/2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.09 г. жалоба МИФНС РФ № 1 по Ивановской области оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.09 г. и постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 14.09.09 г. без изменения. В ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции по взысканию судебных расходов по делу № А17-1837/2008 ЗАО «РЭК» требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не предъявлял.

Во исполнение договора на оказание услуг от 01.03.08 г., дополнительного соглашения к договору от 28.04.09 г. об оказании юридических услуг Закрытому акционерному обществу «РЭК» последний 31.08.2010г. передал предпринимателю ФИО1 113 000 руб.

После вступления определения суда по делу № А17-1837/2008 в законную силу ЗАО «РЭК» обратилось в суд с заявлением о взыскании с МИФНС РФ № 1 по Ивановской области расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., понесенных обществом при рассмотрении в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций жалоб МИФНС № 1 по Ивановской области на определение суда о взыскании судебных расходов по делу № А17-1837/2008 по заявлению ЗАО «РЭК» к МИФНС РФ № 1 по Ивановской области о признании недействительным Решения МИФНС № 1 от 29.02.08г. № 268 и взыскании с МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за апрель 2007 года в сумме 1 278 248 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ЗАО «РЭК» о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек входят издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Последнее может быть обжаловано.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Президиум ВАС РФ в пункте 2 Информационного письма от 05.12.07 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

Представленными ЗАО «РЭК» документами (копиями дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг от 28.04.2009г., акта выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 27.02.10 г., платежного поручения № 642 от 31.08.10 г. о передаче ЗАО «РЭК» в уплату услуг представительства в арбитражном суде предпринимателю ФИО1 113 000 руб. в порядке, предусмотренном договором, письма от 13.10.10 г. об изменении назначения платежа) подтвержден факт понесенных предприятием ïðè ðàññìîòðåíèè â àðáèòðàæíîì ñóäå àïåëëÿöèîííîé è êàññàöèîííîé èíñòàíöèé æàëîá ÌÈÔÍÑ ¹ 1 ïî Èâàíîâñêîé îáëàñòè íà îïðåäåëåíèå ñóäà î âçûñêàíèè ñóäåáíûõ ðàñõîäîâ ïî äåëó ¹ À17-1837/2008 ïî çàÿâëåíèþ ÇÀÎ «ÐÝÊ» ê ÌÈÔÍÑ ÐÔ ¹ 1 ïî Èâàíîâñêîé îáëàñòè î ïðèçíàíèè недействительным Решения МИФНС № 1 от 29.02.08г. № 268 и взыскании с МИ ФНС РФ № 1 по Ивановской области процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за апрель 2007 года в сумме 1 278 248 руб. в сумме 17 000 руб.

Расценки на юридические услуги, îêàçûâàåìûå þðèäè÷åñêîé ôèðìîé, ïðåäñòàâëåííîé íà ðûíêå óñëóã ðåãèîíà ñ 1997 ã., судом не принимаются, так как Адвокатской палатой Ивановской области разработаны Рекомендаций о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, которые утверждены на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.09 г. и опубликованы в Вестнике Адвокатской палаты Ивановской области № 3(21)/2009. Данный документ носит рекомендательный характер, но определяет принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения. ЗАО «РЭК» и предприниматель ФИО1 при заключении договора на оказании услуг руководствовались положениями Рекомендаций, разработанных Адвокатской палатой, следовательно, при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов по этому договору суд также применяет положения вышеуказанных Рекомендаций.

В соответствии с подпунктами 5.9 и 5.10 пункта 5 Рекомендаций за составление апелляционной и кассационной жалобы на решение суда, отзыва по жалобе взимается плата от 7 500 руб., а за представительство интересов Доверителя в суде апелляционной (кассационной) инстанции взимается плата от 10 000 рублей в день (за каждое судебное заседание).

В ходе судебного производства в суде апелляционной и кассационной инстанций по âçûñêàíèю ñóäåáíûõ ðàñõîäîâ ïî äåëó ¹ À17-1837/2008 представителем составлялось два отзыва по жалобам МИФНС № 1 по Ивановской области, кроме того, состоялось два судебных заседания, по одному в каждой инстанции, соответственно. Представитель ЗАО «РЭК» присутствовал только в судебном заседании в суде кассационной инстанции. Таким образом, плата представителя предприятия за участие в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций по минимальным расценкам Рекомендаций составляет 25 000 руб.

Представитель предприятия в судебном заседании пояснил, что принимая во внимание сложное финансовое положение ЗАО «РЭК» стороны по договору об оказании юридических услуг пришли к соглашению об уменьшении суммы до 17 000 руб.

Исходя из Рекомендаций о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, суд приходит к выводу о доказанности Закрытым акционерным обществом «РЭК» понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб. и необходимости взыскания с МИФНС РФ № 1 по Ивановской области судебных расходов на оплату услуг представителя ЗАО «РЭК» за ðàññìîòðåíèе â àðáèòðàæíîì ñóäå àïåëëÿöèîííîé è êàññàöèîííîé èíñòàíöèé æàëîá ÌÈÔÍÑ ¹ 1 ïî Èâàíîâñêîé îáëàñòè íà îïðåäåëåíèå ñóäà î âçûñêàíèè ñóäåáíûõ ðàñõîäîâ ïî äåëó ¹ À17-1837/2008, в том числе за подготовку отзывов на апелляционную и кассационную жалобы и участие представителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. N 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Довод МИФНС № 1 по Ивановской области о пропорциональном удовлетворении требований ЗАО «РЭК» о взыскании судебных расходов в апелляционной и кассационной инстанциях в связи с частичным удовлетворением требований в суде первой инстанции судом не принимается, так как правила статьи 110 АПК РФ распространяются на судебные акты, которыми закончено рассмотрение дела по существу. Так как в данном случае взыскиваются судебные расходы на последующее определение суда, положения данной статьи не применяются.

Кроме того, суд, оценив довод представителя инспекции о том, что взыскание «расходов на расходы» не предусмотрено АПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Данная статья не дает расшифровки судебных расходов, следовательно, суд приходит к выводу, что все судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принят любой судебный акт, взыскиваются с противоположной стороны. ЗАО «РЭК» представило в материалы дела доказательства подготовки представителя ФИО1 к рассмотрению дела в судах апелляционной и кассационной инстанции (написание двух отзывов, а также непосредственная защита интересов предприятия в суде кассационной инстанции). Следовательно, понесенные Обществом в связи с этим судебные расходы подлежат взысканию с МИФНС РФ № 1 по Ивановской области.

Оценив размер понесенных ЗАО «РЭК» расходов на предмет их разумности, исходя из количества судебных заседаний, процессуальной активности представителя, характера спора, а также пояснения представителя МИФНС РФ № 1 по Ивановской области по поводу того, что на момент рассмотрения дела по аналогичным спорам сложилась значительная и единообразная судебная практика, суд приходит к выводу, что сумма расходов ЗАО «РЭК» на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. не превышает разумных пределов. Данная сумма соизмерима и не превышает размера оплаты услуг адвокатов за ведение арбитражных дел, предусмотренных рекомендациями о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление закрытого акционерного общества «Родниковская энергетическая компания» удовлетворить частично.

2.Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ивановской области, юридический адрес: <...> в пользу закрытого акционерного общества «Родниковская энергетическая компания», юридический адрес: <...>, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, понесенные ЗАО «РЭК» на оплату услуг представителя при рассмотрении судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области на определение суда первой инстанции от 15.07.2009г.

3.Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья М.В. Кочешкова