ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

г. Иваново                                                                                             Дело № А17-1844/2009

                                                                                                               “20” апреля 2009 года

Судья Арбитражного суда Ивановской области Романова Т.В., ознакомившись с исковым заявлением Компании «Макситим Лимитед» к ООО «Асделпар» о взыскании 160 000 000 рублей,

                                                     У С Т А Н О В И Л:                                                        

 Компания «Макситим Лимитед»  обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Асделпар» о взыскании 160 000 000 рублей. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 805/09 купли-продажи (уступки) акций Компании «Тоснен Солюшнз Лимитед»

            Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В нарушение требований ст.125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны:

- наименование истца, его место нахождение (п.2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). В данном случае к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие адрес место нахождения иностранного юридического лица, документы, подтверждающие регистрацию его представительства на территории Российской Федерации и место нахождение представительства.

- наименование ответчика, его место нахождение (п.3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ); В данном случае в исковом заявлении не указано полное наименование  ответчика с указанием на его организационно-правовую форму.

В нарушение требований ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены следующие документы:

1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с приложенными к нему документами (п.1 ст.126 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению приложена копия искового заявления с отметкой о её получении от имени ответчика генеральным директором ФИО1, но не приложены документы, подтверждающие  его полномочия в качестве исполнительного органа ответчика. Приложенная к исковому заявлению Выписка из ЕГРЮЛ датирована 04.08.2008, таким образом, на дату обращения в суд не представлено документов, подтверждающих полномочия руководителя ответчика. Из приложения 1 к исковому заявлению, следует, что в суд представлен документ, подтверждающий направление копии искового заявления на трех листах, согласно акту канцелярии указанное приложение в суд не направлено.

2. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 3 ст. 126 АПК РФ),  а именно:

- доказательства, подтверждающие полномочия лиц, участвовавших в заседании внеочередного Общего собрания участников 18.12.2008  и принявших решение об одобрении крупной сделки (протокол № 005 от 18.12.2008);

- доказательства наличия 25 000 обыкновенных акций  TOSNENSOLUTIONSLIMITEDи принадлежности этих акций истцу;

- сертификат, подтверждающий право собственности на акции (пункт 3.1. договора);

- передаточное распоряжение на отчуждение акций (п. 3.2, 3.3. договора). Согласно акту о недовлажении в почтовое отправление приложение № 8 к исковому заявлению в суд не направлено.

Кроме того, представленное решение от 05.12.2007 в переведенном на русский язык виде явно не соответствует решению, изложенному на английском языке, т.к. в русском переводе указаны пункты 1 и 4 с пропуском 2 и 3 пунктов, в тексте документа на  английском языке указаны пункты 1 и 2.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего кодекса, выносит определение об  оставлении заявления без движения.

Также с целью выяснения возникших вопросов,  суд предлагает истцу представить письменные пояснения причин заключения договора № 805/09 купли-продажи (уступки) акций Компании «Тоснен Солюшнз Лимитед» от 26.12.2008 в городе Иваново и соглашения сторон о передачи споров по данному договору на рассмотрение арбитражного суда Ивановской области, учитывая, что ни местонахождение договаривающих сторон, ни место исполнения договора не связаны с территорией данного субъекта Российской Федерации (Ивановской областью).

Кроме того, для решения судом вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  компанию  TOSNENSOLUTIONSLIMITED, просим представить  сведения о месте нахождении данного иностранного юридического лица, а также её представительств на территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Компании «Макситим Лимитед» к ООО «Асделпар» о взыскании 160 000 000 рублей, - оставить без движения.                                                                                    

2. Предложить истцу до 15 мая 2009 года устранить указанные недостатки, представив к указанному сроку в арбитражный суд отсутствующие документы и доказательства их  направления (вручения) ответчику. 

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  Т.В. Романова