Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным Требования от 15.07.2019 г. № 82558 и обязании ИФНС по г. Иваново произвести в установленном законом порядке возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 58 966,99 руб.;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1к Инспекции Федеральной налоговой по г. Иваново о признании незаконным Требования от 15.07.2019 г. № 82558 и обязании ИФНС по г. Иваново произвести в установленном законом порядке возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 58 966,99 руб.

Суд, на стадии принятия заявления и возбуждения производства по делу установил, что заявление было подано с нарушением требований, установленных ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в нарушение п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1209-О, статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах, и следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (Определение от 16 ноября 2000 года N 238-О и от 23 октября 2014 года № 2481-О).

С учетом изложенного само по себе введение данной процедуры, в рамках которой вышестоящий налоговый орган имеет возможность устранить допущенные нижестоящими налоговыми органами, их должностными лицами нарушения (при их наличии), не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 не обжаловал Требование от 15.07.2019 г. № 82558 в вышестоящий налоговый орган, что свидетельствует о несоблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования административного спора. Документы, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены. В тексте заявления на соблюдение досудебного порядка ссылок также не имеется.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления и приложенных к нему документов в адрес заявителя не возвращается.

Оригинал чека ордера об оплате государственной пошлины в суд не представлен, в связи с чем вопрос о ее возврате судом не может быть рассмотрен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 126, п. 5 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) заявление к Инспекции Федеральной налоговой по г. Иваново о признании незаконным Требования от 15.07.2019 г. № 82558 и обязании ИФНС по г. Иваново произвести в установленном законом порядке возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 58 966,99 руб.

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. На определение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья М.С. Савельева