Гражданский кодекс часть 1

умершего гражданина Марушкина Юрия Борисовича (далее - должник, Марушкин Ю.Б. дата рождения: 12.04.1954, дата смерти: 23.04.2019, ИНН: 370212100320, СНИЛС: 037-893-754-11, последний адрес регистрации по месту жительства: Ивановская область, Приволжский район, г. Плес, пер. Кропоткина, д. Ѕ)

заинтересованные лица: Марушкина Мария Юрьевна, Марушкина Аглая Юрьевна, Лукина Наталья Алексеевна (законный представитель Марушкиной М.Ю. и Марушкиной А.Ю.) (адрес регистрации по месту жительства: Ивановская область, Приволжский район, г. Плес, пер. Кропоткина, д. 1/2)

нотариус, в производстве которого находится наследственное дело: Соколова Ирина Георгиевна (155550, Ивановская область, г. Приволжск, ул. Куйбышева, д. 2).

при участии в судебном заседании:

от Марушкиной О.О.: представителя Азаровой Т.В. по доверенности от 25.05.2020;

от Марушкиной М.Ю.: представителя Сениной М.А. по доверенности от 08.05.2019,

от Марушкиной А.Ю. и Лукиной Н.А.: представителя Юриной Г.Р. по доверенности от 08.05.2019.

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление Марушкиной Ольги Олеговны о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина Марушкина Юрия Борисовича.

Определением от 17 апреля 2020 года заявление принято к производству, к участию в рассмотрении заявления привлечены наследники должника Марушкина Мария Юрьевна, Марушкина Аглая Юрьевна, Лукина Наталья Алексеевна как законный представитель Марушкиной М.Ю. и Марушкиной А.Ю. и нотариус, в производстве которого находится наследственное дело, Соколова Ирина Георгиевна.

В обоснование заявленных требований Марушкина О.О. поясняла, что заявление подано ею как одним из наследников покойного Марушкина Ю.Б., у которого имелись неисполненные обязательства перед контрагентами, в том числе перед самой Марушкиной О.О.

Представители Марушкиной А.Ю. и Марушкиной М.Ю. против удовлетворения ходатайства возражали, поясняя, что Марушкина О.О. в рассматриваемом случае действует не как наследник, но как кредитор. При этом требования ни самой Марушконой О.О., ни иных лиц, которых она полагает кредиторами должника не подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Заслушав пояснения сторон, ознакомившись с материалами дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также принявших наследство наследников гражданина

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено прежде всего сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Применительно к пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве наследники умершего гражданина-должника обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В пункте 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что наследники умершего гражданина-должника вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Однако из документов, представленных сторонами в материалы дела, не усматривается наличия обстоятельств, предусматривающих возможность признания умершего гражданина Марушкина Ю.Б. банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 и пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявитель Марушкина О.О. при подаче заявления действовала одновременно и как наследник Марушкина Ю.Б., и как его потенциальный кредитор. В заявлении о признании должника банкротом было указано, что Марушкиным Ю.Б. от АО «Ивэнергомаш» были получены денежные средства в размере 35000000 рублей. На дату подачи рассматриваемого заявления указанная сделка оспаривалась в Приволжском районном суде Ивановской области как мнимая. В случае, если суд откажет в признании данной сделки недействительной, Марушкина О.О. полагала, что имеет право на ½ долю от указанной суммы как супруг умершего гражданина.

Кроме того, Марушкина О.О. ссылается на наличие у Марушкина Ю.Б. иных обязательств, в том числе перед Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Теруправление Росимущества) по уплате арендных платежей за земельные участки, находившиеся у должника в аренде.

Вместе с тем, наличие у Марушкина Ю.Б. каких-либо обязательств перед контрагентами не подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Заявление Теруправления Росимущества о взыскания с наследников должника задолженности по арендной плате по существу не рассмотрено; у сторон имеются разногласия относительно величины примененных ставок арендной платы. Требования АО «Ивэнергомаш» оставлены без удовлетворения (решение Приволжского районного суда Ивановской области по делу № 2-7/2020 (2-404/2019); судебный акт вступил в законную силу). Марушкина О.О. каких-либо требований к должнику (как кредитор) не предъявляла.

Кроме того, в материалы дела представителями Марушкиной А.Ю. и Марушкиной М.Ю. представлены результаты оценки имущества, составившего наследственную массу после смерти Марушкина Ю.Б. Согласно представленной оценке стоимость указанного имущества составляет 29715500 рублей (оценка проводилась на основании определения Приволжского районного суда Ивановской области от 10.03.2020 по делу № 2-7/2020; заключение эксперта на электронном носителе приобщено к материалам рассматриваемого дела).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Следовательно, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) требование к наследодателю.

В пункте 14 Постановления № 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 60 Постановления № 9 ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае факт наличия у умершего гражданина неисполненных обязательств, а также недостаточность наследственного имущества для их удовлетворения в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказаны.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявления о признании Марушкина Ю.Б. несостоятельным (банкротом) у должника нет признаков банкротства, и на указанный момент в Арбитражном суде Ивановской области не зарегистрировано требований иных кредиторов о признании должника банкротом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания умершего гражданина банкротом.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 32, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать необоснованным заявление о признании умершего гражданина Марушкина Юрия Борисовича несостоятельным (банкротом), производство по делу № А17-1882/2020 прекратить.

Возвратить Марушкиной Ольге Олеговне из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 03.03.2020 № 14.

Разъяснить заявителю, что вопрос о возвращении денежных средств в размере 25000 рублей, внесенных на депозитный счет суда, будет рассмотрен после представления банковских реквизитов плательщика.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.В. Владимирова