Определение № А17-1883/11 от 19.02.2013 АС Ивановской области

217/2013-5091(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения обоснованности заявления

г. Иваново Дело №А17-1883/2011 19 февраля 2013 года 14Б Резолютивная часть определения оглашена 12 февраля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Беловой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Вознесенский» (далее заявитель, АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО))

о признании недействительным плана внешнего управления, утвержденного на собрании кредиторов ООО «Киносоюз» 15.08.2012 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Гречиной О.В. (по доверенности от 10.01.2012 № 37 АА 0123998),

арбитражный управляющий – Рябова А.А.,

представитель арбитражного управляющего - Воронько Ю.Н. (по доверенности от 01.11.2012),

представитель кредитора Good Action LTD – Владимировой И.И. (по доверенности от 07.12.2012).

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления, утвержденного на собрании кредиторов ООО «Киносоюз» 15.08.2012, обратился Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Вознесенский».

Заявление АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО)) мотивировано тем, что утвержденный план внешнего управления ООО «Киносоюз», недействителен ввиду допущенных внешним управляющим нарушений действующего законодательства при его подготовке:

- в нарушение статьи 99 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешним управляющим не была проведена инвентаризация имущества должника до составления плана внешнего управления.

- план не содержит сведений о сроках и конкретных действиях внешнего управляющего по изготовлению и согласованию проектной документации на реконструкцию объекта незавершенного строительства, сроков и этапов реконструкции, сроков введения реконструированного объекта в эксплуатацию,

регистрации реконструированного объекта в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

- меры по восстановлению платежеспособности 000 «Киносоюз» не конкретизированы, поскольку повторяют положения Закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего в отдельных случаях несколько вариантов действий;

- как видно из плана внешнего управления в качестве основных мер, направленных на восстановление платежеспособности должника, внешним управляющим запланированы сдача помещений торгового комплекса в аренду и продажа большей части имущества должника - помещений площадью 10150 кв. метров (после реконструкции и регистрации права на объект завершенный строительством) и соответствующей части земельного участка.

План внешнего управления в нарушение п.1 статьи 106 не содержит конкретного условий и порядка реализации большей части имущества должника, указанной в плане внешнего управления. Объект недвижимости, часть помещений которого планируется продать в ходе внешнего управления, находится в залоге у АКБ «Инвестторгбанк» и согласно статье 18.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду либо иным образом распоряжаться им только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества. Внешний управляющий не направлял в адрес АКБ «Инвестторгбанк» ходатайств о предоставлении согласия на сдачу объекта недвижимости в аренду и / или продажу части объекта и следовательно не получал такого согласия. Должник также не получал согласия на сдачу помещений в аренду. Однако обе эти меры предусматриваются планом внешнего управления.

- в плане внешнего управления отсутствуют сведения о количестве арендаторов, с которыми в настоящее время заключены договоры аренды, количестве субарендаторов, о размере арендной платы в настоящее время, о размере повышения арендной платы, не проработан вопрос о платежеспособности арендаторов после повышения арендной платы (при условии, что уже сейчас имеется неоплаченная задолженность по арендной плате за 2011, 2012 годы) и о влиянии данной меры на восстановление платежеспособности должника. В нем не указан ни размер такой платы, ни правовые основания для ее установления, ни количество предприятий, с которых эту плату предполагается взимать и которые согласны ее платить.

- внешним управляющим не представлены расчеты, позволяющие выбрать из двух предложенных альтернативных мер в отношении одного и того же имущества (помещений торгового центра) наиболее экономически выгодную для достижения целей процедуры банкротства - продажу имущества или сдача в аренду и повышение арендной платы. Из плана внешнего управления невозможно установить, какую из этих мер внешний управляющий планирует осуществить в первую очередь.

- внешним управляющим не включена в план такая мера восстановления платежеспособности как расторжение договоров аренды с арендаторами – должниками (ООО «Лексус», ООО «Плазма», ООО «СБК-2», ООО «Управление арендой»).

- в нарушение требований, установленных пунктом 2 статьи 106 Закона, план внешнего управления не предусматривает конкретный срок восстановления платежеспособности должника, а также не содержит обоснования возможности ее восстановления в указанный срок;

- из плана внешнего управления не усматривается причинно-следственная связь между его реализацией и восстановлением платежеспособности Общества. Из сметы доходов и расходов, приведенной в плане внешнего управления, следует, что восстановление платежеспособности 000 «Киносоюз» по результатам процедуры внешнего управления не предполагается. После проведения мероприятий по продаже большей части помещений и земельного участка в активах 000 «Киносоюз» остается 1 237,3 квадратных метров в объекте недвижимости, а в пассивах 185 000 000 задолженности по договору займа, 55 500 000 рублей задолженности по процентам по договору займа из расчета 20 % годовых за 18 месяцев (так как в расходы внешнего управления уплата процентов не заложена).

- экономически необоснованный план внешнего управления, не предусматривающий восстановления платежеспособности должника, влечет затягивание процедуры банкротства и, соответственно, увеличение текущих расходов на ее проведение, включая займ в 185 000 000 рублей, проценты по этому займу 55 500 000 рублей, фиксированный размер вознаграждения внешнего управляющего в сумме 30 000 руб. в месяц.

- кроме того, в плане внешнего управления не учтены расходы по обслуживанию займа из расчета 20% в месяц, что составляет примерно 3 100 тысяч рублей в месяц. В представленном оговоре займа между ООО «Киносоюз» и ООО «РеалИнвест» от 29.04.2011 года не содержит порядка уплаты процентов, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если сумму расходов по процентам за период внешнего управления учесть в смете расходов на проведение процедуры внешнего управления, то сумма расходов превысит сумму планируемых доходов (1 130 381,8 тыс. руб. - доходы, 1179409,3 тыс. руб. - расходы).

На основании вышеизложенного заявитель полагает, что план внешнего управления, не соответствующий требованиям Закона, не предусматривающий срок восстановления платежеспособности должника и не содержащий экономического обоснования возможности ее восстановления, не отражающий реальные расходы на его выполнение, не отвечает признакам исполнимости, влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на ее проведение и, как следствие, уменьшение конкурсной массы, за счет которой погашаются требования кредиторов, что не может не нарушать права и законные интересы АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) как кредитора общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Арбитражный управляющий и представитель кредитора в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, установил следующее:

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании ООО «Киносоюз» несостоятельным (банкротом) обратилось Good Action LTD.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11 мая 2011 года заявление Good Action LTD принято к производству, возбуждено производство по делу № А17-1883/2011 о банкротстве должника - ООО «Киносоюз».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02 июня 2011 года в отношении должника ООО «Киносоюз» введена процедура наблюдения. Временным управляющим предприятия-должника утвержден Рябов А.А.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24 мая 2012 года в отношении должника ООО «Киносоюз» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим назначен Рябов А.А.

На основании ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 107 Закона банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего (пункт 2 данной статьи). По результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана внешнего управления собрание кредиторов должника имеет право принять одно из решений, указанных в пункте 3 этой статьи.

Согласно п. 6 ст. 107 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» План внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично

арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Таким образом, в силу прямого указания закона, Заявитель обязан доказать нарушение своих прав и законных интересов планом внешнего управления.

Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются как его несоответствие закону или иному

правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и

охраняемых законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с

соответствующим требованием.

Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя.

Следовательно, план внешнего управления может быть признан судом недействительным при условии, что он не соответствует закону, а также нарушает права и

законные интересы заявителя.

В пункте 2 статьи 12 Закона банкротстве указано, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений в том числе об утверждении и изменении плана внешнего управления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела в соответствии со ст. 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешним управляющим Рябовым А. А. был

разработан План внешнего управления ООО «Киносоюз». В сроки, установленные ст. 107 Закона о банкротстве (не позднее двух месяцев с даты утверждения внешнего

управляющего), План внешнего управления ООО «Киносоюз» был представлен на

утверждение собранию кредиторов ООО «Киносоюз» 24.07.2012 года.

Собрание кредиторов, назначенное на 24.07.2012 года, не состоялось ввиду отсутствия кворума.

На собрании кредиторов 24.07.2012 года присутствовал представитель АКБ «Инвестторгбанк». В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О

несостоятельности (банкротстве)» кредитор, чьи требования обеспечены залогом

имущества должника, не имеет права голоса на собраниях кредиторов в процедуре

внешнего управления, но при этом вправе выступать по вопросам повестки собрания.

Из материалов дела следует, что АКБ «Инвестторгбанк» представил возражения на план внешнего управления, представленный на утверждение собранию кредиторов 24.07.2012 года. 30.07.2012 года внешний управляющий направил в адрес АКБ

«Инвестторгбанк» пояснения по каждому пункту возражений кредитора.

В целях утверждения Плана внешнего управления ООО «Киносоюз» внешним управляющим повторно созвано собрание кредиторов с повесткой собрания

«Утверждение Плана внешнего управления ООО «Киносоюз».

Ни до собрания кредиторов, назначенного на 15.08.2012 года, ни во время его проведения каких-либо предложений, возражений и замечаний относительно

представленного внешним управляющим Плана внешнего управления ООО

«Киносоюз» от АКБ «Инвестторгбанк» не поступало.

Собранием кредиторов 15.08.2012 года План внешнего управления ООО «Киносоюз» был утвержден большинством голосов (92% от общего числа голосов

конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований

кредиторов).

Согласно материалам дела внешним управляющим проведена инвентаризация имущества ООО «Киносоюз» в соответствии со ст. 99 Федерального закона «О

несостоятельности (банкротстве)».

По итогам инвентаризации составлены инвентаризационные описи:

инвентаризационная опись объектов незавершенного строительства № 1 от 31.05.2012 года,

- инвентаризационная опись объектов основных средств № 3 от 31.05.2012 года,

- акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами №2 от 31.05.2012 года.

В связи с вышеизложенным Арбитражный суд Ивановской области считает, что довод Заявителя о не проведении внешним управляющим инвентаризации имущества должника является несостоятельным.

Раздел 3 Плана внешнего управления ООО «Киносоюз» содержит конкретный перечень мер по восстановлению платежеспособности предприятия, с указанием

конкретных сроков по их реализации.

Процедура внешнего управления в отношении 000 «Киносоюз» введена Арбитражным судом Ивановской области на срок 18 месяцев, План внешнего

управления 000 «Киносоюз» разработан внешним управляющим на срок, не

превышающий срок внешнего управления, установленный судом, то есть на

восемнадцать месяцев.

Предлагаемые мероприятия по реализации плана внешнего управления конкретны, регламентированы сроками исполнения. Указанное относится как к

мероприятиям по взысканию дебиторской задолженности, так и к мероприятиям по проведению работ по проектированию и реконструкции ТЦ «Плаза». План содержит указание на сроки проведения работ по проектированию и реконструкции ТЦ «Плаза» с 01.08.2012 года по 15.08.2013 года. Работы по проектированию и реконструкции

включают в себя изготовление и надлежащее согласование проектной документации,

проведение мероприятий по реконструкции, введение реконструированного объекта в эксплуатацию. Требований о более детальной регламентации этапов реконструкции в Плане внешнего управления действующим законодательством о банкротстве не

предусмотрено.

План внешнего управления должника содержит перечень мер по восстановлению платежеспособности. Раздел 2.3 Плана внешнего управления ООО

«Киносоюз» содержит подробный анализ предусмотренных законом о банкротстве

(статья 109 Закона о банкротстве) мер по восстановлению платежеспособности,

которые могут быть применены к ООО «Киносоюз».

По результатам проведенного анализа сделан вывод о том, что в целях восстановления платежеспособности ООО «Киносоюз» могут быть применены

следующие меры:

- взыскание дебиторской задолженности;

- продажа части имущества должника.

Кроме того, внешним управляющим предложены также иные (т.е. не предусмотренные Законом о банкротстве) меры по восстановлению платежеспособности ООО

«Киносоюз», такие как:

- осуществление хозяйственной деятельности по основному виду деятельности - сдача внаем собственного недвижимого имущества;

- привлечение заемных средств.

В качестве одной из мер, направленной на восстановление платежеспособности, является осуществление предприятием хозяйственной деятельности по основному

виду деятельности. Сдача в аренду помещений рассматривается в Плане внешнего управления как один из способов получения доходов в процедуре внешнего

управления.

План внешнего управления содержит сведения о количестве арендаторов, с которыми у ООО «Киносоюз» заключены договоры аренды.

Таким образом, заявление кредитора о том, что План внешнего управления ООО «Киносоюз» не содержит конкретный перечень мер по восстановлению

платежеспособности, сроков их реализации, не соответствует действительности.

Из материалов дела следует, что основную сумму дохода, необходимую для погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов,

предполагается получить от реализации части объекта недвижимости после

реконструкции. Расчет предполагаемой выручки выполнен на основании экспертного заключения «По обоснованию прогнозной рыночной стоимости объекта

недвижимости», согласно которому стоимость 1 кв.м. составляет 89815,00 руб.

Стоимость предлагаемой для продажи аналогичной коммерческой недвижимости на

дату составления Плана внешнего управления ООО «Киносоюз» составляла от 60

000,00 руб. до 110 000,00 руб. в зависимости от расположения и состояния

недвижимости. В плане внешнего управления отражены расходы на выполнение работ по реконструкции объекта незавершенного строительством в размере 182 100,00

тыс.руб. Данная сумма сформирована на основе сметной документации по

реконструкции ТЦ «Плаза».

Внешним управляющим в материалы дела представлен расчет размера арендной платы, планируемой получить в рамках Плана внешнего управления ООО

«Киносоюз»:

1. По договору аренды нежилого помещения № 1.2. от 19.12.2008 года, заключенному с АКБ «Инвестторгбанк»:

1 .*3000* 18 -54 000,00 руб., где:

1 — площадь арендуемого помещения, 3000,00 руб. — размер арендной платы в месяц, 18 - количество месяцев по плану внешнего управления.

2. По договору аренды № 102/4 от 01.01.2012 года, заключенному с ЗАО КФ «Лексус»:

96,8*1000*18=1742400,00 руб., где:

96,8 кв.м. - площадь арендуемого помещения, 1000 руб. - размер арендной платы в месяц, 18 - количество месяцев по плану внешнего управления.

3. По договору аренды недвижимого имущества № А/7 от 01.01.2012 года, заключенному с ООО «Управление арендой»:

4294,28*250*18=193242660,00 руб., где:

4294,28 кв.м. - площадь арендуемого помещения, 250 руб. - размер арендной платы в месяц, 18 - количество месяцев по плану внешнего управления.

4. По договору аренды части земельного участка от 01.04.2012 года, заключенному с ИП Мурадян В.Г.:

24*1000*18=432000,00 руб., где 24 кв.м. - площадь арендуемого помещения, 1000 руб. - размер арендной платы в месяц, 18 - количество месяцев по плану внешнего

управления.

Общая площадь переданных в аренду помещений - 4 392,08 кв.м. Площадь части переданного в аренду земельного участка - 24 кв.м.

Общий размер арендной платы, планируемой получить в рамках плана внешнего управления - 21 552 660,00 руб.

Из материалов дела следует, что ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) располагает информацией о сдаче имущества в аренду, возражений против сдачи имущества в аренду не заявлял. Должник обращался к Заявителю по вопросу согласования реконструкции здания ТРК «Плаза», на обращения Должника по

вопросам выдачи письменного согласия Банк не отвечает.

Статьей 106 Закона о банкротстве не предусмотрено обязанности предлагать альтернативные меры в отношении одного и того же имущества, равно как и

обязанности расторгать договоры с арендаторами. Заявитель не был лишен

возможности вносить свои предложения и коррективы в план внешнего управления и на этапе его разработки, и в процессе его изучения, и в процедуре его утверждения. Однако своим правом ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) не

воспользовался.

План внешнего управления (стр.6-7) предусматривает сроки проведения

основных мероприятий по финансовому оздоровлению ООО «Киносоюз», сроки реализации имущества (стр. 20 Плана). Взыскание дебиторской задолженности,

осуществление хозяйственной деятельности по сдаче имущества в аренду

предшествуют реализации имущества путем проведения торгов (срок реализации с 01.09.2013 по 31.10.2013).

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Ивановской области

считает несостоятельный довод Банка о том, что невозможно установить, какую из мер внешний управляющий планирует осуществить в первую очередь.

Из материалов дела следует, что план внешнего управления не содержит указанной Банком меры восстановления платежеспособности как расторжение

договоров аренды с арендаторами - должниками ООО «Лексус», ООО «Плазма», 000 «СБК-2», 000 «Управление арендой» по следующим основаниям:

1. договорных арендный отношений у Должника с ООО «Плазма» и ООО «СБК- 2» не имеется.

2. ООО «Лексус» и ООО «Управление арендой» не являются должниками.

Кроме того, Банк не привел обоснований почему расторжение договоров аренды с исправными плательщиками-арендаторами является одним из способов

восстановления платежеспособности Должника.

Арбитражный суд Ивановской области считает нецелесообразным включение в План информации о субарендаторах, поскольку для оценки финансового состояния должника отношения между арендаторами и субарендаторами значения не имеют.

Согласно ст. 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

План Внешнего управления содержит сведения о предполагаемом объеме поступлений денежных средств от мероприятий финансового оздоровления в ходе процедуры внешнего управления - 1 130 381,8 тыс.руб.

Планируемый уровень затрат на текущую деятельность предприятия и затрат на осуществление плана внешнего управления - 1 123 909, 3 тыс.руб.

Планируемый объем средств, направляемых на погашение кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в том числе начисленных про- центов на требования кредиторов - 924 013,14 тыс. руб.

Таким образом, предполагается, что денежных средств будет достаточно для полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Киносоюз», и начисленных на них процентов, вследствие чего предполагается отсутствие у ООО «Киносоюз» признаков банкротства,

предусмотренных ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что в свою очередь и является конечной целью процедуры внешнего управления.

Согласно материалам дела, в состав расходов не включены проценты,

начисленные на сумму займа по договору целевого займа от 29.04.2011 года за период внешнего управления, так как согласно условиям договора, срок возврата займа - до 31.12.2015 года, то есть за пределами срока внешнего управления. Кроме того, договор не предусматривает возврата процентов в период внешнего управления, поэтому расчеты Заявителя являются необоснованными.

В связи с этим, Арбитражный суд Ивановской области считает довод АКБ «Инвестторгбанк» о том, что смета доходов и расходов, представленная в Плане внешнего управления ООО «Киносоюз» не предполагает восстановление

платежеспособности должника, является необоснованным.

Таким образом, объективных доказательств, что планируемые мероприятия не могут привести к восстановлению платежеспособности должника, в материалы дела АКБ «Инвестторгбанк» не представлено.

В силу положений пункта 7 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть изменен в порядке, установленном для рассмотрения плана внешнего управления. Однако никаких предложений со стороны Заявителя по изменению Плана внешнего управления заявлено не было. План соответствует

волеизъявлению 92% конкурсных кредиторов, представляя им реальную возможность получить денежные средства в результате его исполнения.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Ивановской области

считает, что План внешнего управления ООО «Киносоюз», утвержденный собранием

кредиторов 15.08.2012 года, соответствует требованиям Федерального закона «О

несостоятельности (банкротстве)»: предусматривает меры по восстановлению

платежеспособности должника, условия и порядок реализации таких мер, расходы на их реализацию, а также содержит обоснование возможности восстановления пла-

тежеспособности должника в установленный срок.

Процедура внешнего управления сама по себе направлена на реализацию воз-

можности восстановления платежеспособности должника, с точки зрения сохранения должника, как действующего хозяйствующего субъекта и избежания процедуры его

принудительной ликвидации. Поскольку подавляющее количество конкурсных

кредиторов ООО «Киносоюз» (92% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов) одобрило план

внешнего управления, а права ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО)

дополнительно защищены залогом, имеющимся в наличии и являющимся ликвидным имуществом должника, то следует признать, что по существу права и интересы банка принятием плана внешнего управления не нарушены, тогда как основания для

введения конкурсного производства в отношении должника могут быть установлены при условии заведомой невозможности восстановления платежеспособности

должника. Поскольку в настоящее время таковых условий не усматривается и план

внешнего управления по своему содержанию не противоречит основным параметрам и условиям, установленным Законом о банкротстве, то оснований для удовлетворения

заявления банка о признании недействительным плана внешнего управления не

имеется.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Ивановской области исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и

взаимосвязи, приходит к выводу, что в удовлетворении заявления АКБ

«Инвестторгбанк» (ОАО)) о признании недействительным плана внешнего

управления, утвержденного на собрании кредиторов ООО «Киносоюз» 15.08.2012

следует отказать.

Руководствуясь статьей 32, 107 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

заявление Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным плана внешнего управления, утвержденного на собрании кредиторов ООО «Киносоюз» 15.08.2012 отклонить.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.