Определение № А17-1895/12 от 27.09.2012 АС Ивановской области

13/2012-43558(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 24.09.2012 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой М.А.,

при участии представителей от заявителя ФИО1 ( директор школы), ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2012 и представителя ООО « Перспектива» ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.09.2012 года ,

рассмотрел заявление Муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 11 в городе Шуя

об отнесении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек, понесенных в связи с рассмотрением дела №А17-1895/2012, на общество с ограниченной ответственностью «Перспектива»,

и установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о возмещении

30000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением в суде первой инстанции дела № А17-1895/2012по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 11 в городе Шуя о взыскании 455035 рублей 26 копеек задолженности и 14763 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению о взыскании 46500 рублей 00 копеек неустойки, об уменьшении цены контракта на 58756 рублей 29 копеек и об обязании устранить недостатки выполненных работ, обратилось Муниципальное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа № 11 в городе Шуя (заявитель, Школа).

ООО Перспектива» не согласилось с требованиями, изложенными в заявлении, возражения приведены в отзыве от 12.09.2012,объяснениях представителя в судебных заседаниях 12 и 24 сентября 2012 года .

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с доказательствами, приложенными к заявлению о возмещении судебных расходов, судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2012 по делу № А17-1895/ требования ООО «Перспектива» по первоначальному иску и требования Школы по встречному удовлетворены частично.Смуниципального образовательногоучреждения основная общеобразова тельная школа № 11 г. Шуя в пользу ООО «Перспектива» взыскано 455035 рублей 26 копеек долга, а также 12006 рублей 43 копейки в счет возмещения расходов по оплате первоначального иска государственной пошлиной. С ООО

«Перспектива» в пользу Школы взыскано 46500 рублей 00 копеек неустойки, а также 5836 рублей 78 копеек в счет возмещения расходов по оплате иска государственной пошлиной. Суд обязал ООО «Перспектива» в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки в выполненной работе по муниципальному контракту № 4 от 29.07.2011 по устройству металлического ограждения территории здания МОУООШ № 11 г. Шуя по адресу: Ивановская область, город Шуя, улица Аникина, дом 21.

После вступления решения суда в законную силу, Школа в порядке, установленном статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратилась с заявлением о взыскании с ООО «Перспектива», судебных расходов в сумме 30000 рублей 00 копеек, связанных с оплатой услуг представителя.

Как следует из материалов дела, Муниципальное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа № 11 в городе Шуя (доверитель) и адвокат Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО4 (поверенный) заключили договор от 28 мая 2012 года, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать Школе юридическую помощь в подготовке и ведении в суде первой инстанции дела № А17-1895/2012 .

Пунктом 3.1 названного договора стоимость услуг установлена в размере 30000 рублей 00 копеек .

В подтверждение оплаты юридических услуг заявитель представил счет № 38 от 28.05.2012 года на сумму 30000 рублей 00 копеек и копию квитанции № 018079 от 30.05.2012 года .

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее Порядок), который распространяется на все предприятия, объединения, организации и учреждения, независимо от организационно-правовых

форм.

В силу пункта 14 Порядка выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

В соответствии с пунктами 22 и 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

В связи с ходатайством ООО «Перспектива» об истебовании кассовой книги, директор Школы пояснила, что кассовой книги нет, и директор самостоятельно оплатила денежные средства в сумме 30000 рублей 00 копеек за услуги представителя (пояснения занесены в протокол судебного заседания от 12.09.2012).

Судом установлено, что расходный кассовый ордер отсутствует, а представленный заявителем документ - копия квитанции № 018079 оформлен и выдан с нарушением приведенных требований Порядка. Данный документ ( копия квитанции № 018079 от 30.05.2012) составлялся не в качестве документов строгой отчетности, а в качестве неофициальных учетных документов ( доказательств иного в материалы дела не представлено).

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель не представил доказательств, что Муниципальное образовательное учреждение основная общеобразовательная школа № 11 города Шуи давало указание директору школы ФИО1 на передачу денежных средств, в счет исполнения обязательств по договору об оказании юридической помощи от 28.05.2012. Из документа, названного как - копия квитанции № 018079 следует, что денежные средства получены адвокатом от физического лица ФИО1.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что представленная заявителем копия квитанции № 018079 от 30.05.2012 не подтверждает факт выплаты Школой денежных средств представителю и реального понесения заявленных судебных расходов .

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из недоказанности заявителем факта выплаты денежных средств представителю, поскольку в подтверждение данного факта Школа представила документы, не соответствующие требованиям, установленным для данного вида документов.

Руководствуясь статьями 65, 106, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 11 г. Шуя об отнесении на общество с

ограниченной ответственностью «Перспектива» судебных расходов в сумме 30000 рублей 00 копеек оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.