Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шемякиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Ермакова Вячеслава Александровича

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованное лицо: Управление федеральной регистрационной службы по Ивановской области,

при участии в судебном заседании: от заявителя – Лобанова Н.Ю., по дов. от 28.02.2008; от УФРС – Панкратова Л.В., по дов. № 6 от 02.10.2008,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ермаков Вячеслав Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта продажи ОАО АПК «Кумир» недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Иваново, микрорайон ТЭЦ-3, здание 22В, по договору № 8/1/58 от 2 марта 1998г. за 150 тысяч руб., с целью дальнейшей государственной регистрации права собственности на данное здание.

Обращение с заявлением заявитель обосновал ст.ст. 218, 551 ГК РФ, ст.ст. 217-222 АПК РФ и мотивировал тем, что по вышеназванное здание магазина было им приобретено у ОАО АПК «Кумир» на основании договора купли-продажи №8/1/58 от 02.03.1998, полностью оплачено и принято по передаточному акту №16 от 02.03.1998. Однако, зарегистрировать свое право собственности предприниматель не может, поскольку принадлежащий ему оригинал договора купли-продажи утерян, а вторая сторона сделки – продавец ОАО АПК «Кумир» ликвидирован в результате банкротства. Целью обращения с заявлением является последующая государственная регистрация права собственности.

В отзыве заинтересованного лица Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области изложены возражения против удовлетворения поданного Ермаковым В.А. заявления, а именно:

- согласно п.2 ст.13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное после 31.01.1998, может быть произведена только при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект, однако, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав ОАО АПК «Кумир» на заявленный объект;

- Ермаков В.А. в 2002 году обращался за государственной регистрацией права собственности на здание магазина, но в государственной регистрации 18.03.2002 ему было отказано, так представленные документы по форме и содержанию не соответствовали требованиям законодательства, в частности, договор купли-продажи № 8/1/58 от 02.03.1998г. не содержал информацию, необходимую для государственной регистрации прав, в том числе описание недвижимого имущества, не был представлен технический паспорт объекта;

- решение суда об удовлетворении заявленного требования об установлении факта продажи не влечет возникновения права собственности предпринимателя и не будет, с учетом абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, являться основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В судебном заседании прибывшие представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзывах на него.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Заявитель просит установить факт продажи ОАО АПК «Кумир» Ермакову В.А. недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Иваново, микрорайон ТЭЦ-3, здание 22В, по договору № 8/1/58 от 2 марта 1998г. за 150 тысяч рублей, с целью дальнейшей государственной регистрации права собственности на данное здание, ссылаясь на утерю договора и ликвидацию продавца.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на заявленный объект.

По пояснению представителя заявителя первичное техническое обследование здания было проведено ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 16.07.2007, документы, свидетельствующие о легитимности постройки объекта (разрешение на строительство, акт государственной приемочной комиссии о вводе объектов в эксплуатацию) отсутствуют.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2007 № 4302 ОАО АПК «Кумир» ликвидировано и 31.01.2006 исключено из реестра.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной, внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В части 2 статьи 218 АПК РФ указаны дела, которые рассматривает арбитражный суд, об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В названных нормах не содержится такого дела, как дело об установлении факта купли-продажи недвижимого имущества на условиях заключенного договора.

В соответствии с положениями раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является частью обязательственного права. Заключение договора купли-продажи недвижимости регулируется положениями главы 28, а также параграфа 7 главы 30 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно статьям 131 (пункт 1), 223 (пункт 2) ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Необходимость государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости предусмотрена статьей 551 ГК РФ. Согласно части второй той же статьи исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, факт, об установлении которого просит заявитель, не относится к таким фактам, возможность установления которых предусмотрена в статье 218 АПК РФ.

Установление заявленного факта продажи имущества, то есть факта заключения сделки, влечет наложение судом на стороны, участвующие в сделке, прав и обязанностей, возложение которых без согласия сторон требует разрешения спора о праве и не может быть предметом рассмотрения в делах особого производства.

Следует также указать, что ОАО «Кумир» (другая сторона сделки) ликвидировано. Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет прекращение его прав и обязанностей, то есть полное прекращение его правоспособности. Удовлетворение заявления фактически означало бы наделение несуществующего юридического лица правоспособностью, что противоречит пункту 3 статьи 49 ГК РФ.

Факты совершения сделок (договоров), которые в силу статьи 432 ГК РФ должны иметь предусмотренную законом форму и не могут подтверждаться иным способом (ст.ст. 432,434 ГК РФ).

Более того, рассмотрение поданного заявления об установлении юридического факта связано с установлением оснований возникновения права собственности и наличия этого права не только у заявителя, но и у продавца – ОАО АПК «Кумир», то есть разрешению подлежат вопросы права, а не факта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", разъяснил, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Таким образом, совокупность условий для установления заявленного юридического факта отсутствует. В связи с этим поданное заявление не может быть рассмотрено арбитражным судом при производстве по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в ходе судебного разбирательства по делу выяснится, что возник спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в рассматриваемом деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения в порядке статьи 148 (пункт 3) данного Кодекса.

На основании изложенного заявление предпринимателя Ермакова В.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 (п.3 ч.1) Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 148 (пункт 3), 149, 184, 221 (пункт 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 (ч.1, п.3) Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление предпринимателя Ермакова Вячеслава Александровича об установлении факта продажи ОАО АПК «Кумир» недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Иваново, микрорайон ТЭЦ-3, здание 22В, по договору № 8/1/58 от 2 марта 1998г. за 150 тысяч руб., с целью дальнейшей государственной регистрации права собственности на данное здание, оставить без рассмотрения.

Возвратить предпринимателю Ермакову Вячеславу Александровичу из федерального бюджета 1000рублей государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции Сбербанка РФ от 22.05.2008.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Г.Ю. Ельфина