Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «ИТ- Сервис» об обеспечении иска в виде запрета Департаменту образования Ивановской области заключать государственный контракт на основании протокола подведения итого электронного аукциона № 0133200001716000299-3/46А.1 от 15.03.2016 до вступления в законную силу судебного акта, оканчивающего рассмотрение спора по существу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области и Департаменту образования Ивановской области о признании недействительными результатов определения поставщика, оформленных протоколом подведения итогов электронного аукциона № 01332000017160002993/46А.1 от 15.03.2016, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

К исковому заявлению приложено заявление общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис» об обеспечении иска в виде запрета заключать государственный контракт на основании протокола подведения итого электронного аукциона № 0133200001716000299-3/46А.1 от 15.03.2016 до вступления в законную силу судебного акта, оканчивающего рассмотрение спора по существу.

Определением суда от 25.03.2016 исковое заявление и заявление об обеспечении иска оставлены без движения.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 28.03.2016 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А17-1961/2016, назначено предварительное судебное заседание.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ИТ- Сервис» о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Обязательным требованием при принятии обеспечительных мер согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В рамках искового заявления истец просит признать недействительными результатов определения поставщика, оформленных протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0133200001716000299-3/46А.1 от 15.03.2016 (электронный аукцион на право заключения контракта на создание системы передачи, трансляции и записи сигналов в информационно-телекоммуникационной системе Интернет, архивирование, хранение записей видеонаблюдения процедур проведения единого государственного экзамена на территории Ивановской области).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает по своему внутреннему убеждению изложенные в заявлении доводы истца и представленные в дело доказательства и считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в арбитражный суд, и не нарушают баланса интересов сторон. Непринятие обеспечительной меры на данной стадии процесса может повлечь за собой появление дополнительных исков.

Исходя из имеющихся материалов дела на момент рассмотрения заявления об обеспечении иска, следует, что победителем торгов признано третье лицо по делу - Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», контракт по результатам проведения электронного аукциона № 00133200001716000299-3/46А.1 не заключен.

Таким образом, суд находит заявление общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис» обоснованным, а обеспечительные меры в виде запрета Департаменту образования Ивановской области заключать государственный контракт на основании протокола подведения итого электронного аукциона № 0133200001716000299-3/46А.1 от 15.03.2016 до вступления в законную силу судебного акта, оканчивающего рассмотрение спора по существу соответствующими заявленному требованию.

Требование о принятии обеспечительной меры подлежит удовлетворению в следующей редакции: запретить заключать контракт по результатам проведения электронного аукциона № 0133200001716000299-3/46А.1 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Разъяснить ответчику, иным лицам, участвующие в деле, а также лицам, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), что после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер они вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд вправе вынести определение об отмене принятых обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.А.Ильичева