Определение № А17-2106/11 от 22.06.2011 АС Ивановской области

217/2011-18134(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, a. Eaaiiai, oe. A.Oiaeuieoeiai, a. 59-A,
e-mail: info@ivanovo.arbitr.ru, тел., факс (4932) 42-96-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по рассмотрению ходатайства о привлечении третьего лица

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурылевой А.С.,

рассматривая в судебном заседании ходатайство

муниципального учреждения «Управление благоустройства Администрации г. Иваново» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансово–казначейского Управления Администрации г. Иваново

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – ОАО «Энергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Управление благоустройства Администрации г. Иваново» (далее – МУ «Управление благоустройства Администрации г. Иваново», ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 101 руб. 44 коп. по муниципальному контракту на выполнение заказа для муниципальных нужд на поставку электроэнергии от 25.02.2010 №728 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 967 руб. 39 коп.

В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено на 16.06.2011 предварительное судебное заседание.

Представитель МУ «Управление благоустройства Администрации г. Иваново» в судебном заседании 16.06.2011 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Финансово – казначейского Управления Администрации г. Иваново, пояснив, что решение по данному делу может повлиять на его права и обязанности, так как именно Финансово – казначейское Управление Администрации г. Иваново несет обязанности по обеспечению расходования и контроля бюджетных средств.

Представитель ОАО «Энергосбыт» возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку считает, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Финансово – казначейского Управления Администрации г. Иваново по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом исследования и оценки доводов ответчика, судом не усматривается оснований для применения в данной ситуации вышеуказанной нормы, поскольку МУ «Управление благоустройства Администрации г. Иваново» не обосновало, каким образом судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности Финансово – казначейского Управления Администрации г. Иваново по отношению к одной из сторон.

В силу положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Муниципальный контракт от 25.02.2010 №728 на выполнение заказа для муниципальных нужд на поставку электроэнергии заключен между ОАО «Энергосбыт» и МУ «Управление благоустройства Администрации г. Иваново». Согласно контракту истец обязан продавать ответчику электрическую энергию, а также посредством привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии в точки поставки и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.3 контракта).

Суд считает ходатайство ответчика несостоятельным, поскольку договор заключен с МУ «Управление благоустройства Администрации г. Иваново», а не с Финансово – казначейским Управлением Администрации г. Иваново. Обязанность по оплате принятой электрической энергии взял на себя ответчик, а не Финансово – казначейское Управление Администрации г. Иваново.

С учетом вышеизложенного, ходатайство МУ «Управление благоустройства Администрации г. Иваново» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансово – казначейского Управления Администрации г. Иваново подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 51 (ч. 3.1), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципальному учреждению «Управление благоустройства Администрации г. Иваново» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансово – казначейское Управление Администрации г. Иваново отказать.

Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд