Определение № А17-2291/14 от 07.10.2014 АС Ивановской области

42/2014-40538(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Резолютивная часть определения оглашена 6 октября 2014 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов в размере 52206 рублей 92 копейки,

по иску открытого акционерного общества Страховая компания «ТЭСТ- ЖАСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании причиненного ущерба в сумме 37 385 рублей,

при участии

от заявителя (ответчика): ФИО1 по доверенности от 06.10. 2014 г.

от заинтересованного лица (истец): ФИО2 по доверенности № 117 от 17.12.2013 г.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» о взыскании причиненного ущерба в сумме 37 385 рублей. Исковые требования обоснованны тем, что 28.12.2012 на 15 км. а/д Иваново-Ярославль Ивановского района произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на сугроб транспортным средством Киа Спектра, г.р.з. Н688ТС37 под управлением водителя ФИО3, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Автомобиль застрахован собственником в ОАО СК «ТЭСТ-ЖАСО». В связи с наступлением страхового случая, страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 37 385 рублей. Полагая указанную сумму убытками истца по вине ответчика, страховая компания обратилась с настоящим иском в суд. В качестве правового обоснования истец указал ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2014 иск открытого акционерного общества Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО» к

обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» о взыскании причиненного ущерба в сумме 37 385 рублей оставлен без удовлетворения.

08.09.2014 ООО «ДСУ-1» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО» расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, а также расходов на получение справки от ФГБУ «Центральное УГМС» в сумме 2206 рублей 92 копейки.

Определением арбитражного суда от 08.09.2014 заявление ООО «ДСУ-1» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходов на получение справки от ФГБУ «Центральное УГМС» в сумме 2206 рублей 92 копейки принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16-00 часов 06.10.2014, о чем лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, а также расходов на получение справки от ФГБУ «Центральное УГМС» в сумме 2206 рублей 92 копейки, пояснив, что возражения истца полагает необоснованными, полагает заявленную сумму оплаты соразмерной проведенной работе. Разумность расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от размера заявленных исковых требований.

Заинтересованное лицо считает, что не представлено доказательств разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя. Заявленная сумма явно завышена, так как заявленное требование о взыскании причиненного ущерба в сумме 37 385 рублей, не влечет для квалифицированного юриста существенных временных затрат, в силу сложившейся судебной практики не требует от юриста детального изучения и анализа законодательства. Кроме того дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что на основании представленных суду документов, заявление ООО «ДСУ-1» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходов на получение справки от ФГБУ «Центральное УГМС» в сумме 2206 рублей 92 копейки подлежит удовлетворению частично, в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Закрепленная ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанность устанавливать баланс между правами участвующих в деле лиц и взыскивать судебные расходы в разумных пределах, является элементом судебного усмотрения и не предполагает право суда на отказ в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены стороной.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 30.04.2014 года общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (ООО «ДСУ-1»), (Доверитель) и адвокат Суслов Павел Геннадьевич (Поверенный) заключили договор оказания юридических услуг, по условиям которого Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя вести в Арбитражном суде Ивановской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания ТЕСТ-ЖАСО» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» о взыскании причинённого ущерба связанного с ДТП от 28.12.2012г. На основании п. 1.1 договора в целях выполнения поручения Поверенный выполняет все юридически и фактические действия, в том числе: изучает предоставленные Доверителем документы, копии документов и производит подготовку к ведению дела; оставляет отзывы на исковое заявление, по необходимости составляет заявления и ходатайства; осуществляет подготовку к судебному заседанию, изучает материалы дела; осуществляет представительство Доверителя в судебных заседаниях; по необходимости изучает протоколы судебных заседаний и составляет замечания на протоколы; по необходимости составляет частные жалобы на определения суда; осуществляет сбор доказательств; оказывает Доверителю по данному делу консультационные услуги.

Поверенный оказывает Доверителю юридические услуги, осуществляя юридические и фактические действия, исходя из нижеуказанных расценок:

- анализ документов в выходной /праздничный / день либо после 19-00 - 2640,00 рублей;

- консультации письменные - 2700,00 рублей;

- консультации по телефону - 2200,00 рублей;

- консультации по телефону срочно - 2970,00 рублей;

- консультации устно - 1815,00 рублей;

- консультации устно (срочно) - 2970,00 рублей;

- консультации устно срочно в выходной день - 3960,00 рублей;

- консультации устно за пределами г. Иваново - 2310,00 рублей;

- звонок в суд - 1155,00 рублей;

- ознакомление с материалами дела в суде - 1320,00 рублей;

- получение судебных актов - 1032,00 рублей;

- представительство в суде (участие в судебных заседаниях) - 5000,00 рублей;

- представительство в суде за пределами г. Иваново - 3300,00 рублей;

- представительство в суде общей юрисдикции

(кроме судебных заседаний, в т.ч. участие в процессуальных действиях) - 432,00 рублей/час;

- изучение материалов дела и подготовка к делу - 10000,00 рублей;

- составление отзыва на исковое заявление - 7500,00 рублей;

- подача документов в суд в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет -2000,00 рублей;

- подача документов непосредственно в суд - 1500,00 рублей;

- сбор доказательств, анализ, подготовка запроса, его предоставление и получение ответа - 4000,00 рублей.

Оплата юридических услуг производится Доверителем после подписания акта выполненных услуг исходя из объёма оказанных услуг и расценок на эти услуги указанных в пункте 1.1 договора (п. 3.1). Оплата правовых услуг производится Доверителем путем перечисления указанных в п. 3.1 договора денежных сумм на расчётный счёт Поверенного (п. 3.2).

02.07.2014 года стороны подписали акт выполнения услуг о том, что в соответствии с договором от 30.04.2014г на оказание юридических услуг Поверенный оказал Доверителю следующие услуги: - консультации письменные на сумму 5400 рублей ( 2 консультации по цене 2700 рублей за каждую); изучение материалов дела и подготовка к делу 10000 рублей; составление отзыва на исковое заявление на сумму 15000 рублей (отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление по цене 7500 рублей за каждый); подача документов в суд в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 2000 рублей; подача документов непосредственно в суд 3000 рублей; сбор доказательств, анализ, подготовка запроса, его предоставление и получение ответа на сумму 8000 рублей; консультации по телефону <***> рублей. Итого 50000 рублей.

Согласно акту выполненных услуг от 02.07.2014 работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

Факт оплаты вознаграждения в сумме 50 000 рублей подтверждается платежным поручением от 11.08.2014 года № 2473 с назначением платежа «по дог. б/н от 01.01.2013, сч. 6 от 04.08.2014 за юр. услуги за август». Письмом № 357 ответчик уведомил контрагента о смене назначения платежа в п/п № 2373 от 11.08.2014, указав, в назначении платежа по договору б/н от 30.04.2014 за юр.услуги по иску ОАО Страховая компания «ТЕСТ-ЖАСО» , сч. 6 от 04.08.2014

Кроме того ООО «ДСУ-1» понесло расходы по оплате за получение справки ФГБУ «Центральное УГМС» о погодных условиях. Информация содержащаяся в справке положена судом в основание решения. Непосредственная оплата за получение справки осуществлена представителем ООО «ДСУ-1» Сусловым П.Г., что подтверждается чеком-ордером от 14/05/2014 года № 2651578994 и расходным чеком – ордером № 114 от 14.05.2014 года на сумму 2206 рублей 92 копейки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о

чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая возражения заинтересованного лица (истца по делу) в части разумности и чрезмерности предъявляемых ко взысканию судебных расходов, а также категорию и сложность рассмотренного спора, учитывая сложившуюся судебную практику по данной категории дел, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, разумными и обоснованными следует признать расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей и расходы по получению справки из ФГБУ «Центральное УГМС» в размере 2206 рублей 92 копейки. Всего на общую сумму 27 206 рублей 92 копейки.

Руководствуясь статьями 101, 106, 109, 112, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» о взыскании судебных расходов в размере 52206 рублей 92 копейки, - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «ТЭСТ- ЖАСО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» 27 206 рублей 92 копейки судебные расходы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд Ивановской области.