Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Ивановской области Романова Татьяна Валерьевна, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Управление Монтажных Работ» (ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элиот-Торг» (ИНН <***>, <...>) о возмещении причиненного вреда в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Монтажных Работ» (далее – ООО «УМР») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элиот-Торг» о возмещении причиненного вреда в натуре. Исковые требования обоснованы тем, что 22.07.2011 в 11- 05 часов на земельном участке, расположенном по адресу <...> в результате проведения строительно-монтажных работ по возведению здания склада ООО «Элиот-торг» была повреждена кабельная ЛЭП, принадлежащая ООО «УМР». В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ.

При этом исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В нарушение требований ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указано:

- требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них (п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ). В иске в качестве третьего лица указано ООО «Лидер», однако истцом не представлено правового обоснования необходимости привлечения данного общества к участию в деле. Истцу необходимо представить письменные пояснения относительно того, как судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «Лидер» по отношению к одной из сторон.

В нарушение требований ст.ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены следующие документы:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с приложенными к нему документами (п.1 ст.126 АПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении. Доказательств направления иска третьему лицу истцом не представлено.

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (п.2 ст.125 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 333.18. Налогового Кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата

Приложенный к исковому заявлению чек на уплату госпошлины в бюджет не содержит подписи ответственного исполнителя и печати банка

Таким образом, истцом необходимо представить доказательства зачисления госпошлины в доход федерального бюджета по чеку от 23.01.2012 номер документа 1739752572 сертификат чека 58176033.

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 3 ст. 126 АПК РФ). При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: факт причинения ущерба имуществу истца, причинная связь между возникшим ущербом и действиями (бездействием) причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, размер убытков.

С учетом изложенного, истцу необходимо представить документы, подтверждающие право собственности на кабельную линию электропередач(недвижимое имущество), Технический кадастровый паспорт на ЛЭП 6 кВ АСБ 3х 240, протяженностью 2 000 м, документы на земельный участок на котором расположена кабельная линия.

- копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (п. 4 ст. 126 АПК РФ).

- документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность на подписание искового заявления (приказ, протокол о назначении директора) (п.5 ст. 126 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Суд уведомляет истца, что пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок для устранения обстоятельств, являющихся основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление Монтажных Работ» (ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элиот-Торг» (ИНН <***>, <...>) о возмещении причиненного вреда в натуре, - оставить без движения.

2. Предложить истцу до 24 февраля 2012 года устранить названные недостатки, представив к указанному сроку в арбитражный суд на имя судьи Романовой Татьяны

Валерьевны отсутствующие документы и доказательства их направления (вручения) ответчику.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Романова

2 А17-231/2012

3 А17-231/2012