Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Энерготраст»
к открытому акционерному обществу «Комсервис»
о взыскании 669 586 руб. 04 коп.,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети»,
при участии представителей сторон:
от истца - ФИО1 (доверенность № 10-04/14 от 10.04.2014),
от ответчика – ФИО2 (доверенность № 22 от 23.10.2014),
от третьего лица – ФИО1 (доверенность от 17.02.2014),
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготраст» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Комсервис» (далее – ответчик) о взыскании 2 881 105 руб. 97 коп. задолженно- сти по оплате поставленной тепловой энергии и работ по опрессовке системы отопления по договору теплоснабжения № 14 от 01.11.2013 за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года (далее – спорный период).

Определением от 22.05.2014 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 19.06.2014 дело назначено к судеб- ному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего само- стоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, окон- чательно сформулировав их в заявлении от 15.09.2014, просил взыскать с ответчика 669 586 руб. 04 коп. стоимости потребленного ресурса.

В судебном заседании 05.03.2015 представитель ответчика заявила ходатайство о назначении по делу теплотехнической экспертизы, просила поставить на разрешение эксперта следующие вопрос: провести теплотехнический расчет с целью определения количества тепловой энергии, которое было бы поставлено открытому акционерному обществу «Комсервис» (с учетом нормативных потерь в сетях) при соблюдении согласованного с обществом с ограниченной ответственностью «Энерготраст» в договоре условия о качестве тепловой энергии: a) при соблюдении температурного графика на поставку тепловой энергии на цели отопления в феврале и апреле 2014 года; б) при соблюдении согласованного в до-

говоре требования к качеству тепловой энергии на цели ГВС (температура теплоносителя 60±5 С⁰) в декабре 2013 года, в феврале-апреле 2014 года.

Проведение экспертизы представитель ответчика просила поручить эксперту Полозо- ву Игорю Геннадьевичуобластного государственного унитарного предприятия «Ивановский центр энергосбережения» (153002, <...>), имеющему высшее образование, окончившего Ивановский государственный энергетический универ- ситет по специальности «Энергетика теплотехнологий».

Представитель истца возражал против назначения экспертизы, ссылаясь на затягива- ние процесса. Каких-либо возражений относительно кандидатуры экспертной организа- ции, эксперта, вопросов последнему, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специ- альных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующе- го в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу статей 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из доказательств по делу и назначается при отсутствии в материалах дела иных доказательств, не позволяющих установить или проверить обстоя- тельства, на которых сторона основывает свои доводы, возражения и при необходимости обладания специальными познаниями для оценки доказательств.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экс- пертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреж- дении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать за- ключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Принимая во внимание, что из существа заявленных требований и возражений следу- ет, что между сторонами имеет место спор, в том числе по вопросу, для разрешения кото- рого требуются специальные технические познания, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая необходимость соблю- дения процессуальных сроков, суд приостанавливает производство по настоящему делу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 82, 144, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту областного государственного унитарного предприятия «Ивановский центр энергосбережения» Поло- зову Игорю Геннадьевичу (153002, <...>), поставив перед экспертом вопрос о проведении теплотехнического расчета с целью определения количе- ства тепловой энергии, которое было бы поставлено открытому акционерному обществу

«Комсервис» (с учетом нормативных потерь в сетях) при соблюдении согласованного с обществом с ограниченной ответственностью «Энерготраст» в договоре условия о качестве тепловой энергии: a) при соблюдении температурного графика на поставку тепловой энергии на цели отопления в феврале и апреле 2014 года; б) при соблюдении согласованного в договоре требования к качеству тепловой энергии на цели горячего водоснабжения (температура теплоносителя 60±5 С⁰) в декабре 2013 года, в феврале-апреле 2014 года.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Расходы по оплате экспертизы возложить на открытое акционерное общество «Комсервис», для чего указанному лицу в пятидневный срок с момента вынесения настоящего определения перечислить денежные средства в сумме 25 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области, подлинное платежное поручение представить в ма- териалы дела.

Оплату услуг эксперта произвести за счет денежных средств, перечисленных откры- тым акционерным обществом «Комсервис» на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области, после выставления экспертным учреждением соответствующего счета.

Обязать эксперта провести экспертизу в срок до 08.05.2015.

Обязать эксперта по окончании проведения экспертизы представить в Арбитражный суд Ивановской области экспертное заключение, составленное в соответствии с требова- ниями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и воз- вратить исследовательский материал, направленный для ее проведения.

Приостановить производство по делу до окончания проведения судебной экспертизы и получения экспертного заключения.

О возобновлении производства по делу и дате рассмотрения дела сторонам будет со- общено дополнительно.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Удальцова О.Ю.