Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ГК организация Дорожного Движения» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о признании незаконным решения об одностороннем отказе от государственного контракта.

Определением от 26.01.2021г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области.

Одновременно с исковым заявлением в адрес суда поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором истец просит принять обеспечительные меры в виде приостановления решения Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области от 24.12.2020г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0133200001720001278/295 от 12.08.2020г.

В обоснование поданного ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска повлечет для истца негативные последствия в виде нарушения сроков выполнения работ последним и, как следствие, возможность применения заказчиком мер гражданско-правовой ответственности к подрядчику.

Рассмотрев ходатайство истца об обеспечении иска в порядке, установленном ст. ст. 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения и принятия обеспечительных мер по иску.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные установленные законом меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер содержится в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей также, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу правил ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительная мера может быть направлена на сохранение существующего положения между сторонами.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить исполнение решения суда. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер по приостановлению решения об одностороннем отказе от контракта, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Из материалов дела следует, что предметом иска являются требование о признании незаконным решения Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области от 24.12.2020г. об одностороннем отказе от государственного контракта № 0133200001720001278/295 от 12.08.2020г., а заявление о принятии обеспечительных мер содержит требование о приостановлении решения Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области об одностороннем отказе от 24.12.2020 г. от исполнения государственного контракта № 0133200001720001278/295 от 12.08.2020г. до рассмотрения спора по существу, что, по сути, является аналогичными требованиями, поскольку, заявляя о применении указанной обеспечительной меры, истец преследует цель преодоления действия уведомления от 24.12.2020г., что является предметом инициированного им спора. Вместе тем, обеспечительные меры, являясь ускоренным средством защиты, не могут служить способом разрешения возникшего между сторонами спора.

Оспариваемое обществом уведомление, как односторонний отказ от исполнения договора, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, ввиду чего приостановление действия указанного уведомления не представляется возможным.

Фактически доводы, приводимые в обоснование заявления, сводятся к понуждению ответчика к сохранению правоотношений с истцом, что не соответствует цели принятия обеспечительных мер, поскольку применение обеспечительных мер имеет целью обеспечить исполнение решения, а не пролонгировать гражданско-правовые отношения между сторонами, одна из которых приняла решение об их прекращении.

Таким образом, принятие заявленных обеспечительных мер не будет способствовать реализации их цели - обеспечению исполнения судебного акта.

Более того, заявленные обеспечительные меры не могут обеспечить исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора, поскольку признание незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, выраженного в уведомлении от 24.12.2020г., не требует совершения исполнительных действий.

Оценив доводы истца, приведенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер, так как истцом при подаче рассматриваемого заявления об обеспечении иска не представлено доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - затруднительность или невозможность исполнение судебного акта по рассматриваемому иску, наступление для истца негативных последствий и причинение ему значительного ущерба, а предположение заявителя о наступлении для него негативных последствий в будущем не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 90, 92-93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГК организация Дорожного Движения» о принятии обеспечительных мер - отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья Якиманская Ю.В.